#779646IreneGaits=215244910что-то он какой-то слишком гипертрофированный мудак получился. Ни одна девушка не стала бы с ним встречаться. #774922sgr=215991698А ещё гамбургеры и людей. Кормить её рыбой - скучно. Да и мало как-то для голодной русалки.#774823StaceyNicksПереводчик=216000275Блин, я опечаталась. Вечером исправлю. #774818GendalfGendalf=216000760Wladlena, ну у меня так, и что? У суши что вкус, что запах совершенно другой. #774816Wladlena=216001058RiTaRi,
ага. Над этими младенцами мамы и бабушки постоянно с улыбками нависают и ассоциируют эти улыбки с заботой и безопасностью. А у, например, детдомовских, с которыми никто не гулит, мимика "отмораживается" только к полутора-двум годикам. Абсолютно здоровые физически и умственно дети могут отставать по эмоциональному развитию из-за такого.
Reddish,
ассоциативного сопоставления не было. "Сидеть", "есть", "дать", "взять", "рыба" - завязаны для нее на _конкретные_ действия и явления. Эмоционально-природные типа "пугаться" и "злиться" тоже. А смех и шутки - для такого надо хоть немножечко ИЗНУТРИ быть в человечьей культуре, в социуме. Пока снаружи - хз, то ли кашель, то ли рыдания, то ли рычание (у гиен вон рык "хихикающий").#774805Wladlena=216002339Э-э-э... ее любимая еда это суши и она не любит рыбу? Чет странно...#774779AlektoErinia=216005256Какая же она милая#774766Rooikat=216005800Килька несчастная! (С) "Вовка в Тридевятом царстве". А не пескарь.))#770358Salma45=216773010она то няшная а ее парень уродец то#765001Karda52=217442131Reddish, плюсую к вашим комментариям#764225A-O=217543512Reddish, Вы упомянули, что уже видели подобные ходы в других произведениях. Про раскладывание книг соглашусь, видела, а вот про смех где? Можно пару примеров?#764042Dzixiko-Fumetsu=217558417Очень мило...#764039Dzixiko-Fumetsu=217558482Ее отвлекла блестяшка(крестик) в обмен на него русалка сохранила гг жизнь.#763997sgr=217563222Не ребята, надо говорить друг с другом, иначе ничего хорошего не получиться, только взаимные обиды.#763943Reddish=217569710Wladlena
Я поняла вас про мимику) Но суть в том, что аналогия со слепыми детьми в данном контексте не работает, потому что наша-то русалка видит!
Да, допустим, это культурное явление, и радость у ее вида проявляется иначе. Но она же наблюдала за моряками достаточно, чтобы понять, что когда они принимают пищу, используются слова "есть/ешь/еда", когда слышится слово "сидеть", кто-то принимает соответствующую позу... И далее по аналогии. Как еще бы она выучила все эти слова??
Чтобы понять слова людей, она смотрела их воплощение в действиях и вещах. И только так! И в смех она должна была (по логике, ага) вкурить по той же схеме.
За все время (а для того, чтобы научиться худо-бедно изъясняться на чужом языке, время нужно приличное) она бы как минимум поняла, что этот звук обозначает НЕ негативную эмоцию.
Отредактировано «Reddish» 07.11.2017 13:19:42
#763840RiTaRi=217581291Wladlena?
вы точно уверены что улыбке нужно обучать? Потому что месячные дети уже улыбаются, хотя до обучения им явно далеко, они еще даже взгляд фокусировать особо не могут#763690Wladlena=217617724Reddish,
это в тему к мимике. Если слепого ребенка обижать - плакать он будет без обучения, как и зрячий. Если его напугать - мимика испуга будет, как у зрячего. А вот если веселить - не видя чужих улыбок он без специального обучения сам не улыбнется.
Вероятно, мимика, используемая русалкой - инстинктивная по совпадающим моментам, а "социальная" мимика между сестрами-мермидами какая-то другая, с человеческой могущая не совпасть. Ну, и довольно банально, что поскольку они хЫщные, то показывать зубы для них элемент вызова.#763597Reddish=217629291Wladlena,
Я поняла про культуру, но ваш пример тут не совсем подходит. У слепых детей вообще процесс обучения так проходит, им ВСЕ надо объяснять и давать потрогать. Любое слово. Потому что иначе им неоткуда получить информацию о значении слова.
У зрячих же людей и русалок тактильный аспект заменяется зрительным. Им не надо объяснять, а можно просто показать.
Она смогла вывести смысл таких наборов звуков как "нра-вить-ся", "го-ло-д", "си-ль-ны-й", "стра-ш-ны-й" и т.п. Соотнести звучание слов и то, что моряки делали при произнесении этих слов, как проявляли чувства, обозначаемые этими словами. Именно потому, что она ВИДЕЛА все это.
Если бы не видела, то для нее это все были бы просто звуки без смысла. Понимание смысла ей дала именно визуальная информация.
---Если бы она не видела их, а только слышала, то и язык она бы самостоятельно НЕ выучила, ну.---
Так же и смех она должна была услышать и соотнести с тем, что моряки при этом делали - а они точно не кидались друг на друга с кулаками при этом.#763581Reddish=217631686"В библиотеку тоже можно зайти пафосно, разглядывая десятки стилажей. А можно еще более пафосно взять толстый фолиант из запретной секции. А можно ух как пафосно..." --- Вы вообще не поняли, что я имела в виду, да?
Придирка как придирка. Да, я считаю, что это выглядит глупо. Не то, что она делает, а КАК она это делает. А вам все идеально, и поэтому никто не смеет быть с чем-то в комиксе несогласен, да? Только восторг и обожание. "Вызывает ощущение..." что ко всем несогласным надо обязательно прикопаться.
Причем тут культура? Она научилась распознавать слова по ЗВУЧАНИЮ, уловила и запомнила их смысл без разговорника (что показывает, что интеллектуальное развитие у нее очень даже), но смысл смеха - у которого тоже есть определенное ЗВУЧАНИЕ, как и у слов - за все время не поняла? Несколько сотен слов распознала и запомнила, а смех - как еще один часто повторяющийся в речи набор звуков - не распознала и не запомнила? ...Ну, если вам такая избирательность серьезно кажется логичной, то ОК, вопросов больше не имею.
Нет, если автор объяснит в последующих страницах, почему именно осведомленность русалки такая выборочная, то все претензии отпадут. Я, в отличие от, не спорю просто ради спора.
А так аргумент "она автор это ее мир и в нем имеет право не водиться логика ололо" - не аргумент.
Но окей, вы-то по-любому все лучше всех знаете, будем полагаться исключительно на ваше мнение))#763570Wladlena=217633266Reddish,
смех не природное явление, а культурное. Слепые дети не умеют улыбаться и смеяться, пока им специально его не объяснят, параллельно давая ощупывать чье-то улыбающееся лицо. При этом плакать, пугаться и т.д. они по природе будут с теми же выражениями, что и зрячие. Она могла видеть смех, но расценивать его как выяснение статуса или, как выше написали, угрозу (тем более, как и над чем там ржали суровые корабельные экипажи и насколько это соотносится с девчачьим представлением о веселье).
![Море в тебе [The Sea in You]](/upload/header/h4292-4ryk9.jpg)
ага. Над этими младенцами мамы и бабушки постоянно с улыбками нависают и ассоциируют эти улыбки с заботой и безопасностью. А у, например, детдомовских, с которыми никто не гулит, мимика "отмораживается" только к полутора-двум годикам. Абсолютно здоровые физически и умственно дети могут отставать по эмоциональному развитию из-за такого.
Reddish,
ассоциативного сопоставления не было. "Сидеть", "есть", "дать", "взять", "рыба" - завязаны для нее на _конкретные_ действия и явления. Эмоционально-природные типа "пугаться" и "злиться" тоже. А смех и шутки - для такого надо хоть немножечко ИЗНУТРИ быть в человечьей культуре, в социуме. Пока снаружи - хз, то ли кашель, то ли рыдания, то ли рычание (у гиен вон рык "хихикающий").
Я поняла вас про мимику) Но суть в том, что аналогия со слепыми детьми в данном контексте не работает, потому что наша-то русалка видит!
Да, допустим, это культурное явление, и радость у ее вида проявляется иначе. Но она же наблюдала за моряками достаточно, чтобы понять, что когда они принимают пищу, используются слова "есть/ешь/еда", когда слышится слово "сидеть", кто-то принимает соответствующую позу... И далее по аналогии. Как еще бы она выучила все эти слова??
Чтобы понять слова людей, она смотрела их воплощение в действиях и вещах. И только так! И в смех она должна была (по логике, ага) вкурить по той же схеме.
За все время (а для того, чтобы научиться худо-бедно изъясняться на чужом языке, время нужно приличное) она бы как минимум поняла, что этот звук обозначает НЕ негативную эмоцию.
вы точно уверены что улыбке нужно обучать? Потому что месячные дети уже улыбаются, хотя до обучения им явно далеко, они еще даже взгляд фокусировать особо не могут
это в тему к мимике. Если слепого ребенка обижать - плакать он будет без обучения, как и зрячий. Если его напугать - мимика испуга будет, как у зрячего. А вот если веселить - не видя чужих улыбок он без специального обучения сам не улыбнется.
Вероятно, мимика, используемая русалкой - инстинктивная по совпадающим моментам, а "социальная" мимика между сестрами-мермидами какая-то другая, с человеческой могущая не совпасть. Ну, и довольно банально, что поскольку они хЫщные, то показывать зубы для них элемент вызова.
Я поняла про культуру, но ваш пример тут не совсем подходит. У слепых детей вообще процесс обучения так проходит, им ВСЕ надо объяснять и давать потрогать. Любое слово. Потому что иначе им неоткуда получить информацию о значении слова.
У зрячих же людей и русалок тактильный аспект заменяется зрительным. Им не надо объяснять, а можно просто показать.
Она смогла вывести смысл таких наборов звуков как "нра-вить-ся", "го-ло-д", "си-ль-ны-й", "стра-ш-ны-й" и т.п. Соотнести звучание слов и то, что моряки делали при произнесении этих слов, как проявляли чувства, обозначаемые этими словами. Именно потому, что она ВИДЕЛА все это.
Если бы не видела, то для нее это все были бы просто звуки без смысла. Понимание смысла ей дала именно визуальная информация.
---Если бы она не видела их, а только слышала, то и язык она бы самостоятельно НЕ выучила, ну.---
Так же и смех она должна была услышать и соотнести с тем, что моряки при этом делали - а они точно не кидались друг на друга с кулаками при этом.
Придирка как придирка. Да, я считаю, что это выглядит глупо. Не то, что она делает, а КАК она это делает. А вам все идеально, и поэтому никто не смеет быть с чем-то в комиксе несогласен, да? Только восторг и обожание. "Вызывает ощущение..." что ко всем несогласным надо обязательно прикопаться.
Причем тут культура? Она научилась распознавать слова по ЗВУЧАНИЮ, уловила и запомнила их смысл без разговорника (что показывает, что интеллектуальное развитие у нее очень даже), но смысл смеха - у которого тоже есть определенное ЗВУЧАНИЕ, как и у слов - за все время не поняла? Несколько сотен слов распознала и запомнила, а смех - как еще один часто повторяющийся в речи набор звуков - не распознала и не запомнила? ...Ну, если вам такая избирательность серьезно кажется логичной, то ОК, вопросов больше не имею.
Нет, если автор объяснит в последующих страницах, почему именно осведомленность русалки такая выборочная, то все претензии отпадут. Я, в отличие от, не спорю просто ради спора.
А так аргумент "она автор это ее мир и в нем имеет право не водиться логика ололо" - не аргумент.
Но окей, вы-то по-любому все лучше всех знаете, будем полагаться исключительно на ваше мнение))
смех не природное явление, а культурное. Слепые дети не умеют улыбаться и смеяться, пока им специально его не объяснят, параллельно давая ощупывать чье-то улыбающееся лицо. При этом плакать, пугаться и т.д. они по природе будут с теми же выражениями, что и зрячие. Она могла видеть смех, но расценивать его как выяснение статуса или, как выше написали, угрозу (тем более, как и над чем там ржали суровые корабельные экипажи и насколько это соотносится с девчачьим представлением о веселье).