#1447261ForestU=110605658Если попытаться припомнить (хоть память – лживая скотина) местные каменты и разговоры прошлых лет, то, наверно, можно попробовать методом "от противного", так сказать.
Не ЦА – это люди нелюбопытные и нелюбознательные, имеющие узкий взгляд на мир и/или считающие, что иметь такой взгляд – хорошо и правильно. Люди, которые всплывают в каментах... да где угодно, с претензиями вроде: "автор сплагиатил это у...", "автор не шарит в...", "клише-штамп-ацтой", "почему автор нас не развлекает", тысячи их – все они тут не всплывают, отсеиваясь ещё на входе. Ну, почти. Что-то такое появлялось. Вроде. Когда-то. След их стёрся в истории. Люди без чувства юмора, без самоиронии. Люди, слишком серьёзно относящиеся к реальности.
Вот эти вот все – не ЦА.
А мы тут всё ещё полны любопытства, даже если уже "видели некоторое дерьмо", иногда в промышленных объёмах.
А мы тут нашли ещё один Сад Камней и вьёмся вокруг, пробуя разные точки обзора.
Простите, ежели чо: я сегодня на ночь глядя существо зело бухое и сентиментальное.
Завтра мне будет стыдно. Или нет.#1447101PorcoRusso=110625050>>> Ужс, я в этом описании выгляжу как какая-то училка с [Книгой судеб]
Нее, и интеллект тут вообще не причём, хотя желателен и полезен.
Дело в градусе погружения, а он не низок, я и сам часто огребаю от этих граблей, ведь изнутри нам кажется всё просто, нормально и ничуть не...
...но для среднестатистического стороннего наблюдателя, это нёх подсвеченная аурой спикера. Тебя полюбили, тебе верят, ок попытаются вникнуть, но и тут есть предел, поверь, публикуйся роман в той последовательности глав в которой он издан, на него забили-бы многие фанаты. А так, был простой сюжет, хоть и с рюшами, но интерес был сразу и у многих. Ну а потом уже, ууу---ууу...
Я попытался скормить книгу (ещё тогда) некоторым ёгнутым любителям Тибета, не зашло, кому от религиозности, кому от ... наверное в какой-то мере тоже.
А вот завсегдатаям клуба кино путешественников, экскурсия очень зашла даже, прям вау, погружение. Книжные черви тоже оценили высоко, хотя бэкграунда не имели, их цепанула целостность и реалистичность аки Толчёк ;-) но они готовы были читать, им не привыкать, и массовым читателем их тоже не назвать.
В общем, твоё кино не для всех, слава бог\ам!
Отредактировано «PorcoRusso» 12.11.2021 11:51:25
#1447057Anonymous=110634052Мистичность привлекает. Не дефолтное колдунство с волшебной палочкой, а с претензией, с налётом метафизики. Надир можно назвать историей инициации, Роман - практически трактат об утверждении веры в махаяну, Игра без названия - видимо, история самопоиска. И подача, конечно, вас читать приятно. #1447038Niktoshka=110641227Любовь к постмодерну и эрудиция в явлениях массовой культуры и тропах - что не отсылка, её обязательно в комментариях узнают если не все, то многие.
Можно отметить некоторую непоследовательность и концентрированность не на сюжете, а на персонажах и шутках. У нас тут работа Гермы, нераскрытые дела, а уже которую страницу идут флешбеки-флешбеки и рефлексия, и никто не возмущается (хотя в некоторых комиксах за любой отход от основного сюжета начинаются предъявы автору). Я тут не совсем типичный читатель, ибо мне интересней узнать, что там с Колдуном и госпожой И, но уважаю позицию автора и основного потока читателей относительно желания дальше погружаться в присыпанное ироничным ангстом прошлое героев.))#1446991natlalihuitlАвтор=110665990>>7) Люблю уют. Здесь в комментах такая атмосфера ламповая)
Да, меня тоже всегда радует, что все беседы в комментах, даже самые животрепещущие (о благотворности влияния Эрлика на окружающую среду, например)) ведутся высококультурно и с применением формальной логики (что в инторнетах бывает не всегда).
>>"опять фигня анимешно-гомоэротическая"
*тщетно пытаюсь вспомнить, что же такое там было на банере о_О*
>>четвертая стена к Змею не подкрадывается?
Возможно, как раз в этот момент Мэг что-то вещает про законы жанра, так что стена занята!
#1446985Stormraiser=110667687>>Мне кажется, это миф "не работает ларек, потому что Рагнарек!"
А это часто так: думаешь, что придумываешь что-то легенькое, как промышленность, а оказывается уже туда и философию, и прочее впихиваешь нечувствительно. Просто потому что они есть в голове и сюда подходят, а ничто иное не подходит.#1446982HtF=110669716Любовь к интересной инстории/нетерпеливость: нам нужно боольше обнов!) мимолетность и потоковость - легко переключаемся на другой комикс. #1446980Anonymous=110669843А что, четвертая стена к Змею не подкрадывается? #1446976Anonymous=110671375 Вспомнилось как я еще на старом сайте АК читала какой-то комикс и мне довольно регулярно в рекоммендованных (тогда они были внизу страницы) вылезал ТВУ. Я смотрела на баннер и с мыслью "опять фигня анимешно-гомоэротическая" его избегала.
Потом уже когда совсем было нечего читать, пошла по ссылке и не пожалела.#1446958Anonymous=110674427Я читаю вас потому, что у вас отличное воображение. Вы рассказываете офигинительные истории которые другие почему-то не рассказывают.
Видимо, читать вас меня заставляет мое природное любопытство, по моему это единственная причина.#1446951Dazy-Green=110676565Я, полагаю, не слишком типичный читатель, но какие-то детали личного портрета наверняка пересекутся с типичными :)
Что точно сыграло роль:
1) Я довольно асоциальна (социофобия, плохая социализация). Посему вижу нечто близкое в отдельных персонажах Х)
2) Имею беды с башкой. Психические трипы, тульповодство, мистические опыты, всё такое. Посему вижу нечто близкое в отдельных персонажах-2 Х)
3) Люблю юмор, особенно без похабени (а половые органы упакованы в изящные мелодичные словесные конструкции с лингамами).
4) Сталкивалась с профессиональной живописью, поэтому очень ценю оригинальный визуальный стиль.
5) Смотрела "Сейлор Мун"))) В юности обожала фэнтези.
6) Четыре курса на истфаке. Имею небольшой культурно-философский багажик, недостаточный для понимания, но позволяющий заподозрить, куда копать, и оценить глубину)))
7) Люблю уют. Здесь в комментах такая атмосфера ламповая) Реально, я не раз бросала читать комиксы просто из-за того, что в комментах токсично. А классное коммьюнити вокруг комикса, интересные обсуждения - это мощный плюс!#1446917natlalihuitlАвтор=110681607>>Мятника
Мятник - это как ватник, но набитый мятой? Мм, чайненько!
>> биолог (детали и существа очень радуют!)
Тогда вы наверняка догадались, что неведома зверушка на втором кадре - это котолотль! Х)
>>всё ещё могу написать чего-нибудь на квэнья со словарём.
Наш человек, наш))
#1446893Anonymous=110685882Охо, вопрос супер-интересный - меня очень радуют здесь комменты и общая интелектуальная ламповость, а вот как на него отвечать...
Начнём с того, что я тут пасусь аж с начала выхода ТвУ, пришла за ехидными бисенёнами и экзистенциальным ангстом с отсылками для посещавших пары по философии, осталась ради потрясающей эстетики, истории про учителя и ученика и изящно проскальзывающей драмы.Ну и ощущения что это для "умных", а не просто так смешные картинки для детей. Падаваном была, чоуж и йуным притом
Потом был Надир - а я как раз набивалась к антропологам в экспедиции и мечтала понять восточную философию и скорбела о тщете сущего втихаря. А там такие колдуны! (я как раз угорела по ролевым играм живого действия и эстетике "Крабата") Такое стекло! И халаты и подкопы под четвёртую стену! Так, надо писать про себя, а не про произведение. Обычно обратная проблема.
В общем, я много лет выживаю в академической среде, биолог (детали и существа очень радуют!), но прусь с мифологии, выдуманных миров, и эстетики восточных религий. Пытаюсь изобразить, что иронично. Немного хикка, не люблю слишком серьёзные щи, особенно хотела бы выплеснуть свои. Очень люблю истории про учителей и учеников - наверное, это главное, что зацепило.
Читала Проппа и Лакана, смотрела Сейлор Мун, всё ещё могу написать чего-нибудь на квэнья со словарём. Гуглю непонятые моменты из комикса, чем изрядно расширила свой кругозор. Обычно прихожу в комменты когда прокрастинирую над очередной писаниной и не в самом трезвом состоянии ума (например, сейчас), за что мне немного стыдно :)#1446890AVVA=110685973Да я из-за юмора это в основном смотрю. Когда-то начала читать ТВУ. Втянулась.
Отредактировано «AVVA» 11.11.2021 18:48:39
#1446852Xenobyte=110692241natlalihuitl
#1446758
Не знаю насчет "Мятника Фуко", а вот Малое Тайное Сыскное Войско иногда напоминают. ;DD#1446850natlalihuitlАвтор=110692543Shelly, это было бы слишком просто! Ведь вопрос не в комиксе, а в вас - почему вам нравится все пушистое, бисенены и постмодерн?))
>>Ну... Может опрос устроить как-то?)
Нас как раз просили избегать "социологических" данных типа возраста/пола, так что я и спрашивать не стала.
>>как бы тест, а знает ли и любит ли читатель эти темы аки автор,
Ужс, я в этом описании выгляжу как какая-то училка с [Книгой судеб] классным журналом, которая такая "Иванов! К доске! Расскажи-ка нам о концепции Ваджраяны в разрезе древнеегипесткого дискурса! Да что ты мямлишь, ты что, Большую Колесницу от Малой отличить не можешь?" Х) Надеюсь, это все-таки не так; тем более что я категорически против "интеллектуального снобизма".
>>Вы создаете миф
Мне кажется, это миф "не работает ларек, потому что Рагнарек!", но я даж не знаю, какие выводы из этого сделать о читателях Х)
#1446835Shelly=110694415И не забыть о любви к постмодерну, кавайным бисененам и всему пушистому!#1446821Anonymous=110696206Кстати, мне Толкиен кажется более обязательным элементом программы, чем Сейлор Мун.#1446819Anonymous=110696266>> насчет схожего контента в нашем бэкграунде - это интересная штука, которая порождает скорее новый вопрос, чем ответ. Даже если все мы тут сплошь миллениалы, которые смотрели в детстве Сэйлор Мун и Утиные истории в обязательном порядке, то даже супер-известного Толкиена читали уже не все, а Проппа так и вообще не только лишь каждый Х) Почему же мы выбрали одинаковый контент?
Ну... Может опрос устроить как-то?) Потому что любопытно. Мы вот и Проппа, и Фрезера. На очень любительском уровне конечно, но все же. И по возрастам картина интересная.
Мне кажется, что в конечном итоге получится, что средний читатель очень близок к среднему писателю. #1446770PorcoRusso=110702530 >> #1446668, #1446703 насчет схожего контента в нашем бэкграунде - это интересная штука, которая порождает скорее новый вопрос, чем ответ
Я предполагал такой вопрос, ещё когда писал ответ :-)
Да, контент во многом обусловлен культурной средой своего времени, но не только... Ведь с одной стороны, в поп культуре было всякое, но зашло отнюдь не всё. С другой всякие эпосы это хотя и не попса, но классика, и тут уже помимо обстоятельств проблёскивает воля потребителя, ну а там где выступают конкретные дебри, она бьёт фонтаном.
И раз уж был помянут маятник и иже с ней попса, замечу, что вне зависимости от сэттинга авторы делают массу шагов на встречу среднестатистическим мозгам из тряпок и ваты. А Тринити, как бы тест, а знает ли и любит ли читатель эти темы аки автор, который не просто нахлебалась их случайно из школьной программы, но копала конкретно и целенаправленно, имея на то причины как и все мы.
Не ЦА – это люди нелюбопытные и нелюбознательные, имеющие узкий взгляд на мир и/или считающие, что иметь такой взгляд – хорошо и правильно. Люди, которые всплывают в каментах... да где угодно, с претензиями вроде: "автор сплагиатил это у...", "автор не шарит в...", "клише-штамп-ацтой", "почему автор нас не развлекает", тысячи их – все они тут не всплывают, отсеиваясь ещё на входе. Ну, почти. Что-то такое появлялось. Вроде. Когда-то. След их стёрся в истории. Люди без чувства юмора, без самоиронии. Люди, слишком серьёзно относящиеся к реальности.
Вот эти вот все – не ЦА.
А мы тут всё ещё полны любопытства, даже если уже "видели некоторое дерьмо", иногда в промышленных объёмах.
А мы тут нашли ещё один Сад Камней и вьёмся вокруг, пробуя разные точки обзора.
Простите, ежели чо: я сегодня на ночь глядя существо зело бухое и сентиментальное.
Завтра мне будет стыдно. Или нет.
Нее, и интеллект тут вообще не причём, хотя желателен и полезен.
Дело в градусе погружения, а он не низок, я и сам часто огребаю от этих граблей, ведь изнутри нам кажется всё просто, нормально и ничуть не...
...но для среднестатистического стороннего наблюдателя, это нёх подсвеченная аурой спикера. Тебя полюбили, тебе верят, ок попытаются вникнуть, но и тут есть предел, поверь, публикуйся роман в той последовательности глав в которой он издан, на него забили-бы многие фанаты. А так, был простой сюжет, хоть и с рюшами, но интерес был сразу и у многих. Ну а потом уже, ууу---ууу...
Я попытался скормить книгу (ещё тогда) некоторым ёгнутым любителям Тибета, не зашло, кому от религиозности, кому от ... наверное в какой-то мере тоже.
А вот завсегдатаям клуба кино путешественников, экскурсия очень зашла даже, прям вау, погружение. Книжные черви тоже оценили высоко, хотя бэкграунда не имели, их цепанула целостность и реалистичность аки Толчёк ;-) но они готовы были читать, им не привыкать, и массовым читателем их тоже не назвать.
В общем, твоё кино не для всех, слава бог\ам!
Можно отметить некоторую непоследовательность и концентрированность не на сюжете, а на персонажах и шутках. У нас тут работа Гермы, нераскрытые дела, а уже которую страницу идут флешбеки-флешбеки и рефлексия, и никто не возмущается (хотя в некоторых комиксах за любой отход от основного сюжета начинаются предъявы автору). Я тут не совсем типичный читатель, ибо мне интересней узнать, что там с Колдуном и госпожой И, но уважаю позицию автора и основного потока читателей относительно желания дальше погружаться в присыпанное ироничным ангстом прошлое героев.))
Да, меня тоже всегда радует, что все беседы в комментах, даже самые животрепещущие (о благотворности влияния Эрлика на окружающую среду, например)) ведутся высококультурно и с применением формальной логики (что в инторнетах бывает не всегда).
>>"опять фигня анимешно-гомоэротическая"
*тщетно пытаюсь вспомнить, что же такое там было на банере о_О*
>>четвертая стена к Змею не подкрадывается?
Возможно, как раз в этот момент Мэг что-то вещает про законы жанра, так что стена занята!
А это часто так: думаешь, что придумываешь что-то легенькое, как промышленность, а оказывается уже туда и философию, и прочее впихиваешь нечувствительно. Просто потому что они есть в голове и сюда подходят, а ничто иное не подходит.
Потом уже когда совсем было нечего читать, пошла по ссылке и не пожалела.
Видимо, читать вас меня заставляет мое природное любопытство, по моему это единственная причина.
Что точно сыграло роль:
1) Я довольно асоциальна (социофобия, плохая социализация). Посему вижу нечто близкое в отдельных персонажах Х)
2) Имею беды с башкой. Психические трипы, тульповодство, мистические опыты, всё такое. Посему вижу нечто близкое в отдельных персонажах-2 Х)
3) Люблю юмор, особенно без похабени (а половые органы упакованы в изящные мелодичные словесные конструкции с лингамами).
4) Сталкивалась с профессиональной живописью, поэтому очень ценю оригинальный визуальный стиль.
5) Смотрела "Сейлор Мун"))) В юности обожала фэнтези.
6) Четыре курса на истфаке. Имею небольшой культурно-философский багажик, недостаточный для понимания, но позволяющий заподозрить, куда копать, и оценить глубину)))
7) Люблю уют. Здесь в комментах такая атмосфера ламповая) Реально, я не раз бросала читать комиксы просто из-за того, что в комментах токсично. А классное коммьюнити вокруг комикса, интересные обсуждения - это мощный плюс!
Мятник - это как ватник, но набитый мятой? Мм, чайненько!
>> биолог (детали и существа очень радуют!)
Тогда вы наверняка догадались, что неведома зверушка на втором кадре - это котолотль! Х)
>>всё ещё могу написать чего-нибудь на квэнья со словарём.
Наш человек, наш))
Начнём с того, что я тут пасусь аж с начала выхода ТвУ, пришла за ехидными бисенёнами и экзистенциальным ангстом с отсылками для посещавших пары по философии, осталась ради потрясающей эстетики, истории про учителя и ученика и изящно проскальзывающей драмы.Ну и ощущения что это для "умных", а не просто так смешные картинки для детей. Падаваном была, чоуж и йуным притом
Потом был Надир - а я как раз набивалась к антропологам в экспедиции и мечтала понять восточную философию и скорбела о тщете сущего втихаря. А там такие колдуны! (я как раз угорела по ролевым играм живого действия и эстетике "Крабата") Такое стекло! И халаты и подкопы под четвёртую стену! Так, надо писать про себя, а не про произведение. Обычно обратная проблема.
В общем, я много лет выживаю в академической среде, биолог (детали и существа очень радуют!), но прусь с мифологии, выдуманных миров, и эстетики восточных религий. Пытаюсь изобразить, что иронично. Немного хикка, не люблю слишком серьёзные щи, особенно хотела бы выплеснуть свои. Очень люблю истории про учителей и учеников - наверное, это главное, что зацепило.
Читала Проппа и Лакана, смотрела Сейлор Мун, всё ещё могу написать чего-нибудь на квэнья со словарём. Гуглю непонятые моменты из комикса, чем изрядно расширила свой кругозор. Обычно прихожу в комменты когда прокрастинирую над очередной писаниной и не в самом трезвом состоянии ума (например, сейчас), за что мне немного стыдно :)
#1446758
Не знаю насчет "Мятника Фуко", а вот Малое Тайное Сыскное Войско иногда напоминают. ;DD
>>Ну... Может опрос устроить как-то?)
Нас как раз просили избегать "социологических" данных типа возраста/пола, так что я и спрашивать не стала.
>>как бы тест, а знает ли и любит ли читатель эти темы аки автор,
Ужс, я в этом описании выгляжу как какая-то училка с [Книгой судеб] классным журналом, которая такая "Иванов! К доске! Расскажи-ка нам о концепции Ваджраяны в разрезе древнеегипесткого дискурса! Да что ты мямлишь, ты что, Большую Колесницу от Малой отличить не можешь?" Х) Надеюсь, это все-таки не так; тем более что я категорически против "интеллектуального снобизма".
>>Вы создаете миф
Мне кажется, это миф "не работает ларек, потому что Рагнарек!", но я даж не знаю, какие выводы из этого сделать о читателях Х)
Ну... Может опрос устроить как-то?) Потому что любопытно. Мы вот и Проппа, и Фрезера. На очень любительском уровне конечно, но все же. И по возрастам картина интересная.
Мне кажется, что в конечном итоге получится, что средний читатель очень близок к среднему писателю.
Я предполагал такой вопрос, ещё когда писал ответ :-)
Да, контент во многом обусловлен культурной средой своего времени, но не только... Ведь с одной стороны, в поп культуре было всякое, но зашло отнюдь не всё. С другой всякие эпосы это хотя и не попса, но классика, и тут уже помимо обстоятельств проблёскивает воля потребителя, ну а там где выступают конкретные дебри, она бьёт фонтаном.
И раз уж был помянут маятник и иже с ней попса, замечу, что вне зависимости от сэттинга авторы делают массу шагов на встречу среднестатистическим мозгам из тряпок и ваты. А Тринити, как бы тест, а знает ли и любит ли читатель эти темы аки автор, который не просто нахлебалась их случайно из школьной программы, но копала конкретно и целенаправленно, имея на то причины как и все мы.