


Vladmor =140104196
#1058015
Всегда казалось что Толкин с назгулами сильно загнул. От присутствия одного единственного назгула целое войско приседало. А тут их целых девять, на парочку замучанных приключенцев.

Ну как бы учитывая что 9-х, разваливающих целые армии разваливает 1 Арагорн который не маг вообще, а Гэндальф эпическая мощь, тоже валящая врагов пачками, всё справедливо)
Мне в этом комиксе больше всего нравится одна деталь.... Отличная рисовка, юмор.... Но даже в учебнике по теоретической механике сюжет проработан лучше! Нет, серьёзно, там изложение хотя бы идёт последовательно, а не рваными кусками.
Что из материала подано непоследовательно? > Вот например первый вопрос, "Зачем?". Там поднята куча важных вопросов, дано много советов, но все они не по теме а вообще. В сумме суть сводится к единственной мысли: "решите что вы хотите получить", но как то очень размазано. У меня возникло гнетущее впечатление что смысла тут нет. И это буквально второе впечатление от комикса.
1 - История собирается по частям
2 - Мастерство автора - в том, как он эти части располагает.
4 - Имеет смысл продумать концепцию и держаться её....
5 - ... Стараться не бросаться из крайности в крайность...
6 - ... и найти в этой концепции какой-то кайф для себя самого...
>> Вот эти все, они относятся к теме "зачем" косвенно. Это всё должно быть где то в другом месте.
Что из этого мы не смогли донести до тебя в этой вот нашей главе? >
В том то и дело, главная мысль проста и понятна, а советы полезны. Но подано так, что желание читать дальше резко упало.
2 - Мастерство автора - в том, как он эти части располагает.
4 - Имеет смысл продумать концепцию и держаться её....
5 - ... Стараться не бросаться из крайности в крайность...
6 - ... и найти в этой концепции какой-то кайф для себя самого...
>> Вот эти все, они относятся к теме "зачем" косвенно. Это всё должно быть где то в другом месте.
Что из этого мы не смогли донести до тебя в этой вот нашей главе? >
В том то и дело, главная мысль проста и понятна, а советы полезны. Но подано так, что желание читать дальше резко упало.

С ВК скорее наоборот. Пошёл хоббит — на него что-то страшное валится в порядке страшности.
Автор знал примерно, что будет в конце, но Галадриэль так и придумана посреди первой книги, и она чуть не стала женой Эльронда (да, в легендарной эпохе она появилась ПОСЛЕ написания ВК), а какой-нибудь Древобород и вовсе поначалу был ЗЛЫМ древесным великаном.
Почему-то полагается, что без армии назгул — ОЧЕНЬ СТРАШНЫЙ, но почти бессильный призрак. А вот вместе с армией — страшная колдовская сила. Он питает армию, она его... ничего не объясняется толком, но как-то так.
Автор знал примерно, что будет в конце, но Галадриэль так и придумана посреди первой книги, и она чуть не стала женой Эльронда (да, в легендарной эпохе она появилась ПОСЛЕ написания ВК), а какой-нибудь Древобород и вовсе поначалу был ЗЛЫМ древесным великаном.
Почему-то полагается, что без армии назгул — ОЧЕНЬ СТРАШНЫЙ, но почти бессильный призрак. А вот вместе с армией — страшная колдовская сила. Он питает армию, она его... ничего не объясняется толком, но как-то так.
Отредактировано «thaere» 24.06.2019 11:44:03
Такая брутально-суровая глава вышла - мордобитие, сражения, ружья... "У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба" %)

>Почему-то полагается, что без армии назгул — ОЧЕНЬ СТРАШНЫЙ, но почти бессильный призрак. А вот вместе с армией — страшная колдовская сила. Он питает армию, она его... ничего не объясняется толком, но как-то так.
ну так они же полководцы. Генерал без армии не особо страшен.
ну так они же полководцы. Генерал без армии не особо страшен.

Поддерживаю анонимуса, которому нравится юмор и рисовка, но воспринимается информация рванно.
Я бы сказал, что этот комикс и походит больше на такой научпоп - обычно после просмотра подобных фильмов, у тебя остаётся стойкое ощущение, что ты что-то понял. Но чётко сформулировать что именно не можешь, либо можешь выдать пару фраз или идей, почерпнутых из него.
Могу выделить, что повествование в этом комиксе, зачастую очень насыщенное и где-то агрессивное - очень много визуальных метафор (например диджея который меняет местами составляющие истории), много отсылок и шуток, как текстовых так и визуальных (Я буду ждать выхода комикса об детях варваров, сеющих добро и дружбу железной рукой на роботах носорогах). И картинка такая же насыщенная и красивая. Только из-за этой красоты у меня не остаётся внимания на собственно обучение. А учится всегда очень сложно.
Единственный обучающий комикс с которым я знаком - это "Суть комикса" от Скотта Макклауда. Там тоже есть и шутки и метафоры, но повествование идёт спокойнее и ты больше концентрирующийся на предмете обсуждения. Оно и воспринимается больше как обучающий материал.
Я бы сказал, что этот комикс и походит больше на такой научпоп - обычно после просмотра подобных фильмов, у тебя остаётся стойкое ощущение, что ты что-то понял. Но чётко сформулировать что именно не можешь, либо можешь выдать пару фраз или идей, почерпнутых из него.
Могу выделить, что повествование в этом комиксе, зачастую очень насыщенное и где-то агрессивное - очень много визуальных метафор (например диджея который меняет местами составляющие истории), много отсылок и шуток, как текстовых так и визуальных (Я буду ждать выхода комикса об детях варваров, сеющих добро и дружбу железной рукой на роботах носорогах). И картинка такая же насыщенная и красивая. Только из-за этой красоты у меня не остаётся внимания на собственно обучение. А учится всегда очень сложно.
Единственный обучающий комикс с которым я знаком - это "Суть комикса" от Скотта Макклауда. Там тоже есть и шутки и метафоры, но повествование идёт спокойнее и ты больше концентрирующийся на предмете обсуждения. Оно и воспринимается больше как обучающий материал.

- Ну, у него замечания другого характера. )
-Эх. Наверное я плохо понимаю анонимов.
Насчёт повторных просмотров согласен.
-Эх. Наверное я плохо понимаю анонимов.
Насчёт повторных просмотров согласен.

К вопросу о восприятии. С первого раза я обычно не рассчитываю сразу все усвоить и запомнить, что в этом комиксе, что в умных книгах. Собственно, затем и покупаю их - чтобы стояли на полке и я в любой момент могла обратиться к справочной литературе с конкретной проблемой. Точно так же было и со всеми учебниками по писательскому мастерству - сначала усваиваешь мысль в целом, направление, вектор, и потом уже конкретно копаешься в нужных тебе местах.
Сейчас, однако, "Пиши!" у меня идет не в пример лучше учебников, поскольку на каждой упомянутой проблеме я сразу мысленно обращаюсь к своей истории, верчу её, рассматриваю с точки зрения упомянутых элементов и определяю, надо что-то подклеить или все ок. Для меня изложение достаточно мемно-смысло-наполенное, чтобы рекомендовать его людям, что я и делаю =)
Сейчас, однако, "Пиши!" у меня идет не в пример лучше учебников, поскольку на каждой упомянутой проблеме я сразу мысленно обращаюсь к своей истории, верчу её, рассматриваю с точки зрения упомянутых элементов и определяю, надо что-то подклеить или все ок. Для меня изложение достаточно мемно-смысло-наполенное, чтобы рекомендовать его людям, что я и делаю =)