#697653Anonymous=228563652Длина "Сатурна 5" - 110,6 метров, это примерно пол клетки.
Значит длина "Чикаго" примерно 6 километров - вполне космические масштабы.
Титаны в eve подлиннее будут.#697649Anonymous=228564140Вопрос про масштаб - сколько метров в одной клетке?#697541DimaA=228583252#697515REbuRnEd, почему "Ленинград"?#697515REbuRnEd=228603691большие корабли должны называться Ямато ну или Ленинград на крайний случий.#697453LiksysАвтор=228613144Yuroslavcheg: много. Точные цифры читателям предлагается посчитать самостоятельно, если очень хочется)#697428Yuroslavcheg=228615571А сколько существует кораблей класса Mothership и до какой цифры разрослось человечество к моменту, описываемому в комиксе? #697352LiksysАвтор=228625459697349: был бы фентезийным - было бы не так интересно)#697351LiksysАвтор=228625493darth-biomech: так и чего теперь? Кроме индекса, других достоверных данных у нас нет, все остальное - косвенное гадание на кофейной гуще и отдается на волю фантастам. Наша воля - несколько десятков пригодных планет, точка.
Вы пропускаете мои слова об энергопотреблении мимо ушей. Чтобы протолкнуть на сверхсветовой скорости маленькую посудину и большой мазершип, требуемая энергия должна быть выше определенного порога, но потом различается не слишком сильно для разных размеров кораблей. Иными словами, на маленький корабль гипердвигатель и реактор не поставить - тупо не влезет, а тот, куда влезет, должен отбивать все затраты на эксплуатацию. Чтобы отбивать затраты, он должен быть большим и вместительным. Требования и характеристики сходятся в районе 7-8 километров (что не так много, на самом-то деле).
Грузо- и пассажиропоток будет достаточен для таких кораблей, поскольку цивилизация развивается очень активно. Торговля (в том числе и местными товарами) и туризм забьют еще и не такие объемы.#697349Anonymous=228625639А был бы комикс фентезийным - никто бы не задавал вопросов =)#697201darth-biomech=228649921#697129
Эти списки составляются двумя спопобами: по болтанию звезды из-за гравитационных эффектов, что позволдяет обнаруживать только газовые гиганты, и проходу планеты перед звездой, что позволяет обнаруживать и планеты меньших размеров. Но последнее подходит только для систем которые очень удачно расположены ребром в отношении Земли. Плюс, большинство таких планет детектируются только возле всяких красных карликов. _плюс_ плюс, ни про одну из открытых планет в подходящей зоне мы не можем сказать с уверенностью, есть там жизнь или нет, потому что все что у нас есть - это данные на сколько упала светимость звезды за время прохода и переодичность этого прохода. По этому можно вычислить диаметр планеты и радиус орбиты, но это в общем-то всё, остальное это экстраполяция и математические модели. т.е. "Мы не можем знать возможна ли там жизнь, но наши рассчеты подсказывают что вряд ли". Атмосферу так и вовсе пока могут детектить только у газовых гигантов.
Олсо, индекс подобия оценивает радиус, массу и температуру, и к обитаемости относится весьма косвенно, потому что даже одно только отличие в диаметре, при прочих равных, вызовет уменьшение индекса.
Ну, все перечисленное за вычетом ходовой части вполне умещается в корабль значительно меньших размеров, так что я не вижу причины по которой значительная часть грузового мазершипа будет отведена под систему жизнеобеспечения и систему управления, оно даже если на лампах и механических реле будет сделано - все равно столько занять не сможет! Спасательные капсулы и вооружение можно выкинуть, поскольку в глубоком космосе спасаться некуда, стрелять тоже не в кого. Инопланетного разума в сеттинге, насколько я понял, ведь нет? В итоге и получаем что в таком корабле большую часть должны занимать трюмы и реакторы с двигателями, а все остальное вполне умещается в небольшую нашлепку сбоку, размером со скромненький океанский лайнер, т.е. можно пренебречь жилым отсеком в рассчетах, не сотню тысяч людей же они перевозят за раз. Значит остается только определить процентное соотношение трюма и ходовой.
Ну, контейнеровоз не самолет. А возят в том числе потому что производить в Китае или тайване настолько дешевле чем локально, что выгода покрывает цену доставки. Или ресурсы, потому что их недостаточно на родном континенте (это неприменимо когда у тебя в распоряжении целая планета, и локальная солнечная система под боком впридачу). Будет ли такое сохраняться с межзвездными транспортными путями, тем более "дорогими и энергозатратными"? Скорее всего, нет, и заказывать "из-за орбиты" будут только то, без чего никак. Набирается на стабильный грузовой и пассажирский поток, но опять таки не на целесообразность семикилометровых гигантов.#697129LiksysАвтор=228660236darth-biomech: как уже писали выше - удаленное сканирование никто не отменял. Не нужно посещать все звездные системы, достаточно использовать автоматические зонды с астрономическим оборудованием, чтобы обыскать системы с подходящим классом центральной звезды.
Далее. Вы давно заглядывали в список известных экзопланет? Много там видели планет с индексом подобия хотя бы 0.95? Подсказка: нет ни одной. Ни одна из открытых планет не похожа на Землю настолько, чтобы там можно было комфортно жить. Комфортно - это значит не под куполом, а в естественной атмосфере, с нормальной температурой, чтобы не гулять с любимой под луной в скафандре, и с силой притяжения, примерно равной земной. Вот так и получается, что наша цифра в несколько десятков все-таки верна. При наличии нормальных технологий сверхсветовых перелетов все эти купола и столетние терраформации нафиг не нужны, если можно просто заселиться на планету с идеальными характеристиками. На остальных планетах разве что копать рудники.
Необходимость контейнеровозов такого размера обусловлена конструктивными и экономическими особенностями. Начнем с того, что корабль - это не пустая банка с пространством, которое доверху можно набить грузом. Не стоит забывать об остове и переборках, обшивке, защите от радиации, бортовых системах управления и жизнеобеспечения, спасательных капсулах, вооружении... Ох, что-то реально дофига получается! ;) А еще да, очень много места занимают реакторы и гипердвигатели, а так же обычные термоядерные движки для маневрирования. Сверхсвет - дорогое и энергозатратное удовольствие, поэтому выгоднее собирать большие партии пассажиров и грузов, чтобы отправить их в рейс. Помним же, что сабжевые корабли-носители возят еще и шаттлы, в том числе частные? Во-о-от.
А если следовать вашей логике - то зачем вообще в современном мире нужны контейнеровозы на сотни метров, если каждый материк (кроме Антарктиды, лол) более-менее самостоятелен? И это я уже не говорю о том, сколько людей ежедневно летают самолетами. Так что такие корабли-носители - просто дальнейшее развитие масштабов коммуникативного взаимодействия нашей текущей цивилизации.
Отредактировано «Liksys» 09.07.2017 09:49:25
#697111darth-biomech=228663578#696893
Планет мало, да, и именно поэтому найти их - вот главная и слабо решаемая проблема. За семьсот лет нельзя успеть обыскать 200 миллиардов звездных систем. Да и расселяться по всей галактике - тоже как-то бессмысленно. Шанс найти ещё одну землеподобную планету у себя "под боком" среди соседних звёзд ничуть не ниже чем шанс найти её на другой окраине галактического диска. Т.е. бессистемно прыгать по всей галактике нерационально, это затратит больше и ресурсов и времени чем взвешенное медленное подробное расширение исследованной территории, а результат будет как минимум не лучше.
Да и "несколько десятков" тоже как-то маловато. Вроде ученые сходятся что землеподобных планет вращающихся вокруг желтых карликов на правильном расстоянии в зоне жизни должно быть что-то около двух миллиардов. Даже если предположить что лишь 0.00001% этих планет (уже кружащихся в зоне жизни) обладает условиями комфортными для земной жизни, это все равно выходят десятки тысяч планет. Если пара десятков в смысле "те что были найдены и заселены людьми", то да, выглядит правдоподобно, но это никак не "заселить почти всю Галактику". И это даже не затрагивая темы что комфортно жить, в принципе, можно и не только на зелёных эдемовых мирах, вся разница только в том что над головой будут не облака, а купол.
Что до кораблей, то контейнеровозы такого размера нужны для перевозки крупных партий грузов. Если у этого 7-километрового бегемота подавляюще большую часть объема не занимают реакторы, то я как-то плохо представляю какому количеству населения может понадобиться такие объемы товаров на рейсовой основе. 7 миллиардам землян глобально хватает ~6к грузовых судов, а я уверен что в объем 7-километрового корабля (Да даже просто в кубический километр, пускай всё остальное будет реакторами и прочими системами, а не трюмом) можно впихнуть гораздо больше, даже если принять что все эти корабли - крупные контейнеровозы. И это для ситуации если планета вынуждена импортировать вообще всё. А у нас вполне обитаемые аналоги земли, где можно развернуть локальное производство минимум 70% всех товаров, да и население вряд ли будет исчисляться в миллиардах.#696917LiksysАвтор=228708927696835: да, вроде того.#696893LiksysАвтор=228711721darth-biomech: мы отлично понимаем масштабы галактики. Похожих на землю планет (климат, атмосфера, силя притяжения) всего несколько десятков, вот их и заселили. Они разбросаны по всей галактике, остальные же планеты никому не нужны по понятным причинам.
Что до кораблей - как объясняется на странице, меньшего размера их нет смысла делать из-за выполняемых функций. Вы же не будете жаловаться, что морские контейнеровозы по сравнению с рыбацкой лодкой слишком велики? Контейнеровоз, в отличие от последней, может пересечь океан. Так и тут - для того, чтобы летать по галактике, нужно много энергии, и целесообразнее строить большие корабли.
Отредактировано «Liksys» 08.07.2017 19:17:57
#696835Anonymous=228718823#696630 "подпространственная изоляция" - Получается корабль проваливается в карманное измерение выход из которого и сдвигается со сверхсветовой скоростью?#696817darth-biomech=228721124Ну вот, космооперная гигантомания началась, с семикилометровыми кораблями и непониманием реальных масштабов Галактики. Печально.
#696703
Уж чего-чего, а материалов снаружи гравитационных колодцев хоть подмышкой жуй. Все эти "самая экономически эффективная форма" применяются только примитивными цивилизациями которые едва могут выползать за пределы своей низкой орбиты, а потому вынуждены считать каждый грамм массы. У более развитых цивилизаций, освоивших уже хотя бы добычу астероидов, приоритеты смещаются в сторону удобства, а не экономичной эффективности. Сравните морские корабли средневековья и, скажем, хотя бы Титаник.#696722AleshkaPodayPatroni=228738748Надо полагать, антигравитация, генерируемая системами тяжелых кораблей может использоваться не только для передвижения, но и для компесации динамических нагрузок между сверхмассивными узлами конструкции(если таковые нагрузки вообще у них бывают), а для защиты от космического мусора можно использовать отталкиваюий эффект антиграва на всех видах кораблей.
(блин, чем только я не занимаюсь на смене в субботу, лишь бы не работать)#696713LiksysАвтор=228741226696703: зато конструкция будет неудобной. Материалы же очень дешевы.#696703Anonymous=228742505Liksys
Экономия на материалах.
Чтобы получить внутренний объём в 100м^3 цилиндру потребуется 132.14039571399 м^2 материала на обшивку.
А параллелепипеду - 146.48701768 м^2.
Разница в 10% весьма ощутима при массовом производстве.#696699DimaA=228743222#696695Anonymous, разбивка отсеков и палуб: одна большая палуба в большинстве случаев удобнее, чем много маленьких
Значит длина "Чикаго" примерно 6 километров - вполне космические масштабы.
Титаны в eve подлиннее будут.
Вы пропускаете мои слова об энергопотреблении мимо ушей. Чтобы протолкнуть на сверхсветовой скорости маленькую посудину и большой мазершип, требуемая энергия должна быть выше определенного порога, но потом различается не слишком сильно для разных размеров кораблей. Иными словами, на маленький корабль гипердвигатель и реактор не поставить - тупо не влезет, а тот, куда влезет, должен отбивать все затраты на эксплуатацию. Чтобы отбивать затраты, он должен быть большим и вместительным. Требования и характеристики сходятся в районе 7-8 километров (что не так много, на самом-то деле).
Грузо- и пассажиропоток будет достаточен для таких кораблей, поскольку цивилизация развивается очень активно. Торговля (в том числе и местными товарами) и туризм забьют еще и не такие объемы.
Эти списки составляются двумя спопобами: по болтанию звезды из-за гравитационных эффектов, что позволдяет обнаруживать только газовые гиганты, и проходу планеты перед звездой, что позволяет обнаруживать и планеты меньших размеров. Но последнее подходит только для систем которые очень удачно расположены ребром в отношении Земли. Плюс, большинство таких планет детектируются только возле всяких красных карликов. _плюс_ плюс, ни про одну из открытых планет в подходящей зоне мы не можем сказать с уверенностью, есть там жизнь или нет, потому что все что у нас есть - это данные на сколько упала светимость звезды за время прохода и переодичность этого прохода. По этому можно вычислить диаметр планеты и радиус орбиты, но это в общем-то всё, остальное это экстраполяция и математические модели. т.е. "Мы не можем знать возможна ли там жизнь, но наши рассчеты подсказывают что вряд ли". Атмосферу так и вовсе пока могут детектить только у газовых гигантов.
Олсо, индекс подобия оценивает радиус, массу и температуру, и к обитаемости относится весьма косвенно, потому что даже одно только отличие в диаметре, при прочих равных, вызовет уменьшение индекса.
Ну, все перечисленное за вычетом ходовой части вполне умещается в корабль значительно меньших размеров, так что я не вижу причины по которой значительная часть грузового мазершипа будет отведена под систему жизнеобеспечения и систему управления, оно даже если на лампах и механических реле будет сделано - все равно столько занять не сможет! Спасательные капсулы и вооружение можно выкинуть, поскольку в глубоком космосе спасаться некуда, стрелять тоже не в кого. Инопланетного разума в сеттинге, насколько я понял, ведь нет? В итоге и получаем что в таком корабле большую часть должны занимать трюмы и реакторы с двигателями, а все остальное вполне умещается в небольшую нашлепку сбоку, размером со скромненький океанский лайнер, т.е. можно пренебречь жилым отсеком в рассчетах, не сотню тысяч людей же они перевозят за раз. Значит остается только определить процентное соотношение трюма и ходовой.
Ну, контейнеровоз не самолет. А возят в том числе потому что производить в Китае или тайване настолько дешевле чем локально, что выгода покрывает цену доставки. Или ресурсы, потому что их недостаточно на родном континенте (это неприменимо когда у тебя в распоряжении целая планета, и локальная солнечная система под боком впридачу). Будет ли такое сохраняться с межзвездными транспортными путями, тем более "дорогими и энергозатратными"? Скорее всего, нет, и заказывать "из-за орбиты" будут только то, без чего никак. Набирается на стабильный грузовой и пассажирский поток, но опять таки не на целесообразность семикилометровых гигантов.
Далее. Вы давно заглядывали в список известных экзопланет? Много там видели планет с индексом подобия хотя бы 0.95? Подсказка: нет ни одной. Ни одна из открытых планет не похожа на Землю настолько, чтобы там можно было комфортно жить. Комфортно - это значит не под куполом, а в естественной атмосфере, с нормальной температурой, чтобы не гулять с любимой под луной в скафандре, и с силой притяжения, примерно равной земной. Вот так и получается, что наша цифра в несколько десятков все-таки верна. При наличии нормальных технологий сверхсветовых перелетов все эти купола и столетние терраформации нафиг не нужны, если можно просто заселиться на планету с идеальными характеристиками. На остальных планетах разве что копать рудники.
Необходимость контейнеровозов такого размера обусловлена конструктивными и экономическими особенностями. Начнем с того, что корабль - это не пустая банка с пространством, которое доверху можно набить грузом. Не стоит забывать об остове и переборках, обшивке, защите от радиации, бортовых системах управления и жизнеобеспечения, спасательных капсулах, вооружении... Ох, что-то реально дофига получается! ;) А еще да, очень много места занимают реакторы и гипердвигатели, а так же обычные термоядерные движки для маневрирования. Сверхсвет - дорогое и энергозатратное удовольствие, поэтому выгоднее собирать большие партии пассажиров и грузов, чтобы отправить их в рейс. Помним же, что сабжевые корабли-носители возят еще и шаттлы, в том числе частные? Во-о-от.
А если следовать вашей логике - то зачем вообще в современном мире нужны контейнеровозы на сотни метров, если каждый материк (кроме Антарктиды, лол) более-менее самостоятелен? И это я уже не говорю о том, сколько людей ежедневно летают самолетами. Так что такие корабли-носители - просто дальнейшее развитие масштабов коммуникативного взаимодействия нашей текущей цивилизации.
Планет мало, да, и именно поэтому найти их - вот главная и слабо решаемая проблема. За семьсот лет нельзя успеть обыскать 200 миллиардов звездных систем. Да и расселяться по всей галактике - тоже как-то бессмысленно. Шанс найти ещё одну землеподобную планету у себя "под боком" среди соседних звёзд ничуть не ниже чем шанс найти её на другой окраине галактического диска. Т.е. бессистемно прыгать по всей галактике нерационально, это затратит больше и ресурсов и времени чем взвешенное медленное подробное расширение исследованной территории, а результат будет как минимум не лучше.
Да и "несколько десятков" тоже как-то маловато. Вроде ученые сходятся что землеподобных планет вращающихся вокруг желтых карликов на правильном расстоянии в зоне жизни должно быть что-то около двух миллиардов. Даже если предположить что лишь 0.00001% этих планет (уже кружащихся в зоне жизни) обладает условиями комфортными для земной жизни, это все равно выходят десятки тысяч планет. Если пара десятков в смысле "те что были найдены и заселены людьми", то да, выглядит правдоподобно, но это никак не "заселить почти всю Галактику". И это даже не затрагивая темы что комфортно жить, в принципе, можно и не только на зелёных эдемовых мирах, вся разница только в том что над головой будут не облака, а купол.
Что до кораблей, то контейнеровозы такого размера нужны для перевозки крупных партий грузов. Если у этого 7-километрового бегемота подавляюще большую часть объема не занимают реакторы, то я как-то плохо представляю какому количеству населения может понадобиться такие объемы товаров на рейсовой основе. 7 миллиардам землян глобально хватает ~6к грузовых судов, а я уверен что в объем 7-километрового корабля (Да даже просто в кубический километр, пускай всё остальное будет реакторами и прочими системами, а не трюмом) можно впихнуть гораздо больше, даже если принять что все эти корабли - крупные контейнеровозы. И это для ситуации если планета вынуждена импортировать вообще всё. А у нас вполне обитаемые аналоги земли, где можно развернуть локальное производство минимум 70% всех товаров, да и население вряд ли будет исчисляться в миллиардах.
Что до кораблей - как объясняется на странице, меньшего размера их нет смысла делать из-за выполняемых функций. Вы же не будете жаловаться, что морские контейнеровозы по сравнению с рыбацкой лодкой слишком велики? Контейнеровоз, в отличие от последней, может пересечь океан. Так и тут - для того, чтобы летать по галактике, нужно много энергии, и целесообразнее строить большие корабли.
#696703
Уж чего-чего, а материалов снаружи гравитационных колодцев хоть подмышкой жуй. Все эти "самая экономически эффективная форма" применяются только примитивными цивилизациями которые едва могут выползать за пределы своей низкой орбиты, а потому вынуждены считать каждый грамм массы. У более развитых цивилизаций, освоивших уже хотя бы добычу астероидов, приоритеты смещаются в сторону удобства, а не экономичной эффективности. Сравните морские корабли средневековья и, скажем, хотя бы Титаник.
(блин, чем только я не занимаюсь на смене в субботу, лишь бы не работать)
Экономия на материалах.
Чтобы получить внутренний объём в 100м^3 цилиндру потребуется 132.14039571399 м^2 материала на обшивку.
А параллелепипеду - 146.48701768 м^2.
Разница в 10% весьма ощутима при массовом производстве.