#574194I-like-furri=292991223Сначала рыба сломала аквариум силой мысли,теперь телекинез... #574164I-like-furri=292993578Wild,он кирпич наложил (выср@л)#573967Anonymous=293010627Хуже когда боец на учениях кидает гранату, а она падает обратно#573965Anonymous=293010750>Ага: всего 4 истории :-D
___
Брехня, это придумали бездельники, чтобы доказать что ничего великого нет и не стоит даже стараться, надо лишь хрюкать и жрать из корыта.#573962Anonymous=293011063из книги Эдварда Эпштейна "ЭКОНОМИКА ГОЛЛИВУДА":
В Голливуде совсем не приветствуются новые сюжеты. Недавно Paramount закрыла проект, для которого уже были приглашены актеры и режиссер, а также имелся готовый, одобренный руководством сценарий. Менеджер киностудии сказал: «Это потрясающий сюжет, как жаль, что по нему до сих пор не снят фильм, а то бы мы сделали ремейк». Такой ответ, к сожалению, можно услышать довольно часто. Киностудии в наши дни, как объяснил мне один бывший сотрудник, дают фильму зеленый свет в одном из четырех случаев: если это ремейк («Кинг-Конг»), сиквел («Звездные войны: Эпизод 3»), фильм, снятый на основе телесериала («Миссия невыполнима»), или фильм по мотивам компьютерной игры («Лара Крофт: Расхитительница гробниц»).
В Голливуде очень сложно произвести картину с новым сюжетом. Это происходит не потому, что менеджеры киностудий без ума от старых фильмов, и недостаток воображения тут тоже ни при чем. Руководству студий приходится учитывать реальное положение вещей в современной индустрии развлечений. Во времена существования прежней системы (1928–1950) каждая студия снимала кино определенного жанра: MGM — музыкальные и романтические комедии, Paramount — исторические полотна, Warner Bros. — гангстерские фильмы, 20th Century Fox — социально значимые картины; Universal — фильмы ужасов, Disney — мультфильмы. Вывесив афиши с портретами звезд кино, таких как Кларк Гейбл или Кэрол Ломбард, можно было рассчитывать на битком набитые залы. В те годы киностудии могли всецело положиться на постоянных зрителей, посещающих кинотеатр примерно раз в неделю. На большом экране показывали не только новые фильмы, хотя именно они были главным средством привлечения аудитории. В кинотеатре можно было посмотреть новости за неделю, смешные кинозарисовки, увлекательные сериалы, малобюджетные вестерны, которым не требовалась реклама в масштабе всей страны. Все эти и многие другие развлечения впоследствии предоставило телевидение.#573957Anonymous=293011681> А это, случаем, не кошачья ли Смерть?
___
Я думаю это смерть Доисторических Пещерных Саблезубых Мышей!
Она сохранилась с ледникового периода!#572716Anonymous=293164940В продолжение #571281. Похоже, всё сильно зависит от методик и исполнения. Чисто-рисованные Криллитанцы в прыжках по стенам были безинертны, как призраки. K-2SO, выполненный в технике захвата движения (motion capture) - в каждом захваченном движении прекрасен. Но он в принципе просто великолепен :)#572452SwaroG=293194722Мыш!Ты ломаешь идиому! Прекрати немедленно=)#572306Oobaneko=293222262Почему я подумал про "За спичками".#572221Zondus=293232239KainDarkSaint, этот фильм называется Машина охота#572154Dazy-Green=293237900kto-to, да ладно, мышка же поела, в отличие от человека.#572109kto-to=293240695"шмыг" мышку жалко...#571981Garmarna=293252617Конечно. Когда мышатам заниматься такими глупостями, когда НАДО СРОЧНО ЧТО-ТО ПОЕСТЬ.#571960KainDarkSaint=293255660Сырный шпагат как из того фильма про мышь и двух братьев?#571955Dan-Homer=293256435Это верёвка или сыр-косичка?#571937Blaine=293259122Тонкая ирония ... Бонусный стрип такой бонусный :-)#571497findekano=293316797Это третья умершая мышеловка?
Отредактировано «findekano» 15.12.2016 00:05:54
#571367nelox=293329409http://i82.fastpic.ru/big/2016/1214/4a/a99c67383ac3a1fa28155942af5dce4a.png#571289Anonymous=293334761dekho
Кошачья, кошачья. Автор сам сказал: http://acomics.ru/~rats-n-cats/47
Но он таакой многостаночник... http://acomics.ru/~rats-n-cats/31
(Хотя и не самый крутой в округе: http://acomics.ru/~rats-n-cats/268 )#571281Anonymous=293335835>arraun
>Типа игрушки-миниатюры более реалистично отображают 20метровые шагоходы чем компьютерная графика?
Аха. Компьютерная графика начисто забывает о плавном замедлении конечности при контакте с землёй, законах инерции и прочей физической дребедени. А аниматоры-художники и кукловоды этим страдают реже и меньше. И плюшевый Аслан из сериала 1990-го года кажется теплее и реальнее рисованного в 2005-ом, при всём моём уважении к аниматорам последнего.
Порой даже схематичность театра выглядит правдоподобнее новейших фильмов. Полагаю, причина в моей избыточной привычке к реальности. Хотя модель куда мельче предполагаемых размеров и инертности ей слегка (или изрядно) не хватает, она всё же выглядит более принадлежащей *физическому* миру. Даже если эта "каменная" башня на ветру шатается, _она *тут*_ и слушается этого ветра.
Но утяжелить её всё-таки надо, ручная работа - не повод для халтуры :D
___
Брехня, это придумали бездельники, чтобы доказать что ничего великого нет и не стоит даже стараться, надо лишь хрюкать и жрать из корыта.
В Голливуде совсем не приветствуются новые сюжеты. Недавно Paramount закрыла проект, для которого уже были приглашены актеры и режиссер, а также имелся готовый, одобренный руководством сценарий. Менеджер киностудии сказал: «Это потрясающий сюжет, как жаль, что по нему до сих пор не снят фильм, а то бы мы сделали ремейк». Такой ответ, к сожалению, можно услышать довольно часто. Киностудии в наши дни, как объяснил мне один бывший сотрудник, дают фильму зеленый свет в одном из четырех случаев: если это ремейк («Кинг-Конг»), сиквел («Звездные войны: Эпизод 3»), фильм, снятый на основе телесериала («Миссия невыполнима»), или фильм по мотивам компьютерной игры («Лара Крофт: Расхитительница гробниц»).
В Голливуде очень сложно произвести картину с новым сюжетом. Это происходит не потому, что менеджеры киностудий без ума от старых фильмов, и недостаток воображения тут тоже ни при чем. Руководству студий приходится учитывать реальное положение вещей в современной индустрии развлечений. Во времена существования прежней системы (1928–1950) каждая студия снимала кино определенного жанра: MGM — музыкальные и романтические комедии, Paramount — исторические полотна, Warner Bros. — гангстерские фильмы, 20th Century Fox — социально значимые картины; Universal — фильмы ужасов, Disney — мультфильмы. Вывесив афиши с портретами звезд кино, таких как Кларк Гейбл или Кэрол Ломбард, можно было рассчитывать на битком набитые залы. В те годы киностудии могли всецело положиться на постоянных зрителей, посещающих кинотеатр примерно раз в неделю. На большом экране показывали не только новые фильмы, хотя именно они были главным средством привлечения аудитории. В кинотеатре можно было посмотреть новости за неделю, смешные кинозарисовки, увлекательные сериалы, малобюджетные вестерны, которым не требовалась реклама в масштабе всей страны. Все эти и многие другие развлечения впоследствии предоставило телевидение.
___
Я думаю это смерть Доисторических Пещерных Саблезубых Мышей!
Она сохранилась с ледникового периода!
Кошачья, кошачья. Автор сам сказал: http://acomics.ru/~rats-n-cats/47
Но он таакой многостаночник... http://acomics.ru/~rats-n-cats/31
(Хотя и не самый крутой в округе: http://acomics.ru/~rats-n-cats/268 )
>Типа игрушки-миниатюры более реалистично отображают 20метровые шагоходы чем компьютерная графика?
Аха. Компьютерная графика начисто забывает о плавном замедлении конечности при контакте с землёй, законах инерции и прочей физической дребедени. А аниматоры-художники и кукловоды этим страдают реже и меньше. И плюшевый Аслан из сериала 1990-го года кажется теплее и реальнее рисованного в 2005-ом, при всём моём уважении к аниматорам последнего.
Порой даже схематичность театра выглядит правдоподобнее новейших фильмов. Полагаю, причина в моей избыточной привычке к реальности. Хотя модель куда мельче предполагаемых размеров и инертности ей слегка (или изрядно) не хватает, она всё же выглядит более принадлежащей *физическому* миру. Даже если эта "каменная" башня на ветру шатается, _она *тут*_ и слушается этого ветра.
Но утяжелить её всё-таки надо, ручная работа - не повод для халтуры :D