#1424407Anonymous=101179799Что-то на прошлой странице целые шеренги вполне довольного народа.#1424370sgr=101187137Так ли уж виноват наш тупенький бог, что невеста, папаша и народ сами себе злобные буратины? #1424286Nert=101198847Lilim, плохой день? #1424227Lilim=101208194Идет и такой до одури счастливый, ни единой мысли что девушка за него идет не по любви, что он чмо которому нужен надзор и самому по себе ему не доверят и иголку, не то что править. Плевать что невеста не счастлива, что народ недоволен. Счастливый аки жаба из мультика который поспал, пожрал, а теперь идет жениться. Какой же он мерзкий. #1424225SamoedRabbit=101208395Посейдон как радостный щеночек, не нюхавший реальной жизни и не подозревающий, как тяжко даётся всё это окружающим. Все, кроме него, такие печальные#1424019LenaElansed=101265798ушки под фотой ))#1423950AVVA=101275926Короны в этом комиксе что надо, вот ещё раз убеждаюсь.
Отредактировано «AVVA» 07.09.2021 18:28:00
#1423687Lilit777=101352341Осталась только королевская свадьба#1423664AVVA=101356654Ура, комментарии! Что бы такое написать-то... А, мне нравится эта многослойная подводная архитектура, вот здания, а вот ещё какая-то крыша над зданиями. Правильно, в воде оно всё немного по-другому.
Или это не крыша, а просто высокие колонны вокруг вроде забора? В любом случае впечатляет размерами.
Отредактировано «AVVA» 06.09.2021 20:03:43
#1422127lisenaПереводчица (128‒...)=101791210Комментарии временно отключены. Уважаемые анонимы, просьба столь масштабные дискуссии вести в личной переписке.
Отредактировано «lisena» 08.09.2021 09:25:36
#1421977SamoedRabbit=101817466Посейдон в шоке, шок в Посейдоне#1421914Anonymous=101832326Я очень рад что ты начал пользоваться википедией когда у тебя припекло, которая для тебя не авторитет. Так что вот для тебя цитата с неё же:
"Предпочитая Конде-подданного Конде-соседу, Мазарини, при заключении Пиренейского мира (1659), примирился с Конде, которому Испания замышляла предоставить самостоятельное княжество у северной французской границы. "
Причем на русском. Что мы видим в итоге? Неспособная схватить изменника власть и не желая получить враждебный анклав на своих границах власть пошла на сделку. Что никак не говорит о сильной королевской власти. И я специально для тебя подчеркну что к этому моменту он уже никак не покушался на королевскую власть.
Мои слова помнишь?
"Я же ничего объяснять этому человеку не должен, поскольку моя мысль состояла в том что абсолютно все чем обладают эти "элиты" будь то "права", "привилегии" или малиновые штаны заканчиваются в момент покушения на власть. Так было всегда и везде. "Элитам" прощали многое, но не измену. Не жалея ни детей ни своих кровных родичей.."
Все покушения на власть с его стороны были во время войны фронды которая закончилась когда? Правильно, когда королю было тринадцать лет. И когда что? Правильно, когда регентом была королева. И тогда схватить его не смогли. После же этого он уже угрозу королевской власти не представлял.
"А как окончил дни свои серийный изменник Пётр Дорофеевич Дорошенко?"
Это когда он на царскую власть покушался? И каким бокам он к "элитам" относится?
"Во-первых – Луи XIV уже был сильно совершеннолетним (21 годик), что нашло отражение в ряде правовых актов той эпохи призванных это подчеркунть. Все разговоры про регенство не в кассу. Это раз."
Пруфы Билли, нам нужны пруфы.
Хотя бы с википедии которую ты внезапно полюбил.
"В 1660 году, в возрасте 22 лет, Людовик женился на испанской инфанте Марии-Терезии Австрийской. В это время молодой король, выросший без достаточного воспитания и образования, ещё не подавал больших надежд."
Это пруф. А с твоей стороны я вижу лишь твои фантазии.
"Два – кардинал Мазарина строил не собственный «режим», а работал на укрепление существующего французского абсолютизма как системы."
Это никак не отражает того что молодой король имел хоть какое-то значительное влияние на него и происходящие в стране процессы.
"В-третьих – и главных – Пиренейский мир был заключён в ноябре 1659. Непреодолимое ухудшение здоровья у него современники начали отмечать с начала 1660."
И о чем это говорит?
"Его все чаще носили четверо слуг на стуле, в кресле или на матрасе, он хирел и, по-видимому, находился на пороге смерти, хотя ему исполнилось всего пятьдесят восемь лет (тогда это было начало старости), но полностью сохранил интеллект, проницательность, терпеливость, способность вести с десяток интриг одновременно, писать или диктовать до сорока писем в день. "
Снова пруфы: "При жизни Мазарини Людовик XIV, считающийся ныне одним из самых властных монархов в истории, был всего лишь номинальным королём (даже после того как достиг совершеннолетия)."
и
"Сам воспитанник относился к своему опекуну очень положительно, можно сказать, он любил его. На одном из первых заседаний Королевского совета Людовик заметил, что Мазарини взял полноту власти в свои руки отчасти потому, что он этого больше всего хотел, а отчасти потому, что он, король, считал Мазарини незаменимым на посту первого министра. "Мазарини умел работать", - записал в своих "Мемуарах" король после смерти опекуна41. Людовик старался быть всегда рядом с Мазарини, восхищался его умением управлять государственными делами, его дипломатическими победами. Ведь его первый министр спас монархию во время Фронды и заложил основы для ее будущего процветания. Для короля кардинал всегда оставался примером государственного деятеля, он заметно повлиял на его идеалы и вкусы. Спустя годы после смерти Мазарини одна из самых блистательных и умных дам королевства мадам де Лафайет заметила, что "король пытается следовать в своей политике идеям, которые он (Мазарини) ему внушил"42. В сущности, Людовик XIV, наиболее жесткий, наиболее профессиональный и наиболее блистательный из всех европейских монархов, был созданием Мазарини."
"В-четвёртых, когда Конде всё же вернулся во Францию, месяцы спустя заключения мира и ухудшения дееспособности Мазарини, ничто в теории, не мешало Людовику взбрыкнуть и казнить его. Испания, сильно ослабленная войной, не стала бы предъявлять за нарушение мира из-за его гибели, при условии, что остальные пункты оставались неприкосновенными. Людовик в начале 1660 мог бы это всё сделать… но не сделал. "
Твоё дилетантство в делах политики бесконечно изумляет. Стала бы или не стала это лишь твои домыслы. Но абсолютный законный повод у неё бы был. Нарушение королевского слова и одновременного заключенного договора обрушило престиж короля в такие бездны по сравнению с которыми даже твои куцые знания будут казаться сносными. Это было бы катастрофой как во внешней так и во внутренней политике так как слову короля нельзя было бы доверять. При этом король не получил бы ровном счетом ничего при этом потеряв выдающегося полководца. Твоя мысль "Людовик в начале 1660 мог бы это всё сделать…" очень... детская.
И мы пришли к началу.
"Ты признаешь что на момент заключения договора Король Людовик не правил самостоятельно? Да или нет. Если нет, приводишь пруф на это. "
Где пруфы? Я увидел только измышления дилетанта.#1421885DariaTyryshkina=101847361Не, его лицо "она держит меня за руку?.. СВЯТЫЕ ПЕЧЕНЮШКИ!" #1421876Anonymous=101854561> «И заметь в каждом комменте ты отвечаешь только на то что тебе удобно. Пропуская, пропуская и пропуская моменты когда я показываю твою недалёкость.»
Во-первых, я очень рад, что вы взяли себя в руки, и больше не плачете. Во-вторых – я вообще-то давал оооочень подробные ответы с цитатой чуть ли ни каждого вашего предложение – такие перлы там были! Но это, панимаиш, вам было неприятно – злило даже! А теперь вот я не делаю этого и вы утверждаете что я _избегаю_ чего-то? Вы? Который не мог отелится ответом на мои простые да-нет вопросы идущие с самого начала сей замечательной дискуссии?
Почему же вы не решили «порадовать» меня ответами на все из моих вопросов и с самого начала?
> «Что касается Конде. Его не победили чтобы давать ему прощение. Если бы его привели в цепях и король восстановил бы его в правах это было бы прощение.»
[…]
Окей, Гугл – найди мне «Moving Goalposts Fallacy».
И, да – его успели победить в сражении. Цепей не было, нет. Ну так и вы про них ничего изначально не писали! Кстати – сами такую отмазку придумали или кто подсказал?
> “Понятия не имею был такой акт или нет. Я отрицаю то что это было прощением бунтовщика, а не обычной сделкой за невозможностью его наказать”
Вот. «Понятия не имеете». А меж тем такой документ действительно был. Как ваш французский? Достаточный, чтобы прочесть Traité des Pyrénées (статьи 79-88) (https://fr.wikisource.org/wiki/Trait%C3%A9_des_Pyr%C3%A9n%C3%A9es)? Ваша любимая ВикиДуркия, кстати! Или слабо?
Вот это ваше утверждение «прощение бунтовщика, а не сделка из-за невозможности наказать». Так ведь его уже «наказали» - лишили земель и титулов, а буде он окажется в руках короны, то и вышка грозила. Но его именно что _простили_ и _реабилитировали_ со всеми необходимыми юридическими документами. И стал он жить-поживать…
Да, и для сравнения… Не, ну это вы у нас большой любитель на кол сажать… А как окончил дни свои серийный изменник Пётр Дорофеевич Дорошенко? Много он кольев получил от царя-то?
> «Ты признаешь что на момент заключения договора Король Людовик не правил самостоятельно? Да или нет.»
Во-первых – Луи XIV уже был сильно совершеннолетним (21 годик), что нашло отражение в ряде правовых актов той эпохи призванных это подчеркунть. Все разговоры про регенство не в кассу. Это раз.
Два – кардинал Мазарина строил не собственный «режим», а работал на укрепление существующего французского абсолютизма как системы. Воображать, что его конкрутные решения это какое-то «самодурство» идущее в разрез с государственным интересом и будь у руля настоящий монарх было бы всё иначе… нет, покажите мне этих уважаемых исследователей!
В-третьих – и главных – Пиренейский мир был заключён в ноябре 1659. Непреодолимое ухудшение здоровья у него современники начали отмечать с начала 1660. Настолько серьёзные, что напрямую мешали ему осуществлять управление государством в ручном режиме.
В-четвёртых, когда Конде всё же вернулся во Францию, месяцы спустя заключения мира и ухудшения дееспособности Мазарини, ничто в теории, не мешало Людовику взбрыкнуть и казнить его. Испания, сильно ослабленная войной, не стала бы предъявлять за нарушение мира из-за его гибели, при условии, что остальные пункты оставались неприкосновенными. Людовик в начале 1660 мог бы это всё сделать… но не сделал.
На момент заключения Пиренейского договора Людовик XIV уже был _самостоятельным_ монархом, находившимся под некоторым _влиянием_ Мазарини, но никак не _контролем_. И чем дальше, тем больше. Да. Уже. Мог такие вещи сам разрулить.
> «После того как ты обвинил человека в симпатиях к эскадронам смерти ты заслуживаешь куда большего, я был ещё очень сдержан.»
Пожалуйста, не сдерживайтесь больше! Вы, смело поддерживающий гуманные сажания на кол. #1421858Anonymous=101859509Так ты же так торжествуешь когда тебе отвечают. Как не порадовать убогого. И заметь в каждом комменте ты отвечаешь только на то что тебе удобно. Пропуская, пропуская и пропуская моменты когда я показываю твою недалёкость.
Что касается Конде. Его не победили чтобы давать ему прощение. Если бы его привели в цепях и король восстановил бы его в правах это было бы прощение.
Вот пример. Человеку прижали нож горлу и требуют прощения. Он его дает.
Это подходит под этот случай: "Элитам" прощали многое, но не измену»? Очевидно что нет. Эта была банальная сделка. Неспособность наказать не является прощением.
"Т.е. вы отрицаете существования правового акта выданного королём в адрес изменника и предателя Конде, официально прощавшего и реабилитировавшего оного (с возвратом привилегий, титулов и владений) не смотря на свершившийся акт измены? Да или нет? "
Понятия не имею был такой акт или нет. Я отрицаю то что это было прощением бунтовщика, а не обычной сделкой за невозможностью его наказать. Смекаешь? И прежде ты чем ты начал радостно прыгать крича "Я говорил, говорил!" добавлю что я никогда не утверждал что власть всегда добивалась успеха. Я говорил что на покушение на власть (как то что происходит в комиксе) никогда не закрывали глаза какие бы "элиты" за этим стояли, и кара была самой суровой.
Так что слово "прощение" это то за что ты судорожно цепляешься чтобы спасти свою жопку. Вот тебе домашнее задание. Найди мне пруф на этот самый правовой акт который "выдан королём в адрес изменника и предателя Конде, официально прощавший и реабилитировавший ". Это раз.
Ты признаешь что на момент заключения договора Король Людовик не правил самостоятельно? Да или нет. Если нет, приводишь пруф на это. Это два.
Что же касается википедии... Ну ты тоже был есть и будешь днищем. Только без обид, это просто вывод от нашего с тобой общения. sad да.
Ну а что касается грубости на которые ты плачешься выставляя себя жертвой...
Вы, что, сторонник применения айнзацгрупп?
После того как ты обвинил человека в симпатиях к эскадронам смерти ты заслуживаешь куда большего, я был ещё очень сдержан.#1421852Feniks-Olga=101860948Истинная королева #1421841Anonymous=101864022> «Конечно меня подмывает ответить…» [далее былинный накат]
И, что характерно – вы неизменно отвечаете! Не «подмывает ответить» - а именно что «отвечаете.» Несмотря на все угрозы, матерщину и брызги всяческими телесными выделениями – отвечаете же!
Я считаю, это демонстрирует силу вашего духа, принципиальность и твёрдость позиции. А как иначе? ;)
> «Ему нравится когда другому человеку плохо. Когда он злится или расстроен…Я злюсь не из-за твоих убогих стараний толстого троллинга. Я злюсь из-за того что у тебя даже вопроса не возникает о той хрени что ты творишь.»
Ой! Вам – плохо сейчас? Вы злитесь? Вы расстроены? Вы… _злитесь_?!
Вы, которые перешли на матерщину в мой адрес, начали делать далеко идущие выводы о мне как о личности и моей биографии (я о вас такого не делал) – и вам вдруг… ПЛОХО?
Ай-йай-йай! Как же так-то?
> «Конде не простили, с ним договорились. Чувствуешь разницу?»
Т.е. вы отрицаете существования правового акта выданного королём в адрес изменника и предателя Конде, официально прощавшего и реабилитировавшего оного (с возвратом привилегий, титулов и владений) не смотря на свершившийся акт измены? Да или нет?
И, если вы уже забыли собственную фразу, то вот она: «"Элитам" прощали многое, но не измену»»
> «А продолжаю я читать его потому что не умею бросать вещи на полпути, это моя личная проблема.»
Проблема, да. Вот сколько раз делали «последнее китайское предупреждение» в мой адрес – но продолжаете писать комменты! И, заметьте, я не перехожу на личности, не делаю никаких долгоиграющих выводов о вас. Я не психиатр, чтобы утверждать, будто бы у вас обсессивно-компульсивный синдром или что-то около него, с возможными опасными для окружающих ухудшениями. Вот, вы уже утверждаете что «злитесь». Я, честно, не знаю и дерзаю ставить диагнозы!
З.Ы. А для всё пропустивших/проигнорировавших тонкие перипетии нашего культурного обмена мнениями, я напоминаю, что всё началось с одной вашей «бухтящей» фразочки, а именно:
«Насколько же нелепо выглядит когда в гипер-автократический социум впихивают какие-то демократические выкрутасы.»
Сами признались, кстати, что гражданка автор здесь комментариев не читает – ну а что вам мешало кликнуть на «оригинал» и там явить чудеса вашей «не»-религиозной верности античному канону? Пусть весь мир знаете!
Да, и я так и не дождался от вас определения «демократическим выкрутасам». Ну вот совсем никак. Вместо «гипур-автократического социума» вы выдали копи-пасту из тёти Вики П. А когда вам было сказано, что она была есть и будет днищем, обвинили меня мол «вам не угодишь!».
Как твиттил один лидер «Свободного Мира» - SAD! #1421825Anonymous=101865899Конечно меня подмывает ответить. Я вижу ущербное существо цель которого тупо довести меня. Это существо больное, ему нравится доводить людей. Ему нравится когда другому человеку плохо. Когда он злится или расстроен. Я не знаю почему так, почему ему не хватает элементарной эмпатии. Может его обижали в детстве, может он что-то сублимирует. Но я уверен что если бы у него мозги были повернуты чуть сильнее и если бы у него было бы чуть больше храбрости этот человек причинял с таким же увлечением боль физическую. Это ненормально, понимаешь? Ненормально делать другому человеку плохо. Я злюсь не из-за твоих убогих стараний толстого троллинга. Я злюсь из-за того что у тебя даже вопроса не возникает о той хрени что ты творишь. Я просто чувствую как ты писаешься от радости что я тебе написал.
"> «Нравится вам так считать - считайте.»
Ой… А как же грозная угроза перейти на «ты» и вообще костерить меня недостойного? Не сдюжили? :)"
Удивительно, у тебя память как у золотой рыбки, ты даже не понял что это цитата из прошлого поста. Деменция в таком раннем возрасте... Прискорбно.
"Луи II де Бурбон, принц де Конде (он же – «Великий Конде») он же предатель, изменник, коллаборант (воевавший против Родины!) был восстановлен во всех своих титулах и правах в 1659 г. Королю-Солнце (тирану, деспоту и символу абсолютизма) тогда был 21 год, т.е. он правил самостоятельно. Что характерно – Великий Конде прожил потом ещё аж до 1686, имел новые почести, титулы и прочие плюшки… и как-то ничего в плане репрессий. Ой! А как же ваше это самое «"Элитам" прощали многое, но не измену». Выходит… простили измену-то? И это в 17 веке-то! "
Конде не простили, с ним договорились. Чувствуешь разницу? Причем на тот момент он уже не покушался на королевскую власть. И Людовик править самостоятельно стал только после смерти кардинала Мазарини в 61 году. И именно кардинал заключил в 59 году Пиринейский мир. Тебе нужно объяснять почему Людовику не было смысла вдруг казнить его? Это был твой пример, напомню. Ты снова обосрался. Забавно, хотел меня чему-то обучить а пока учить тебя приходится мне.
Какие религиозные чувства? Автор не читает здесь комменты и к ней я вообще не разу не обращался. А к комиксу у меня бывают претензии которые я собственно и озвучиваю. Почему бы и нет? А продолжаю я читать его потому что не умею бросать вещи на полпути, это моя личная проблема. По этой же причине я продолжаю общение с некоторыми идиотами.
Хотя смысл с тобой общаться если на любые источники ты заявишь что это для тебя не авторитет? А? Вот и мне кажется что его нет.#1421817Azerror=101867742Его лицо: что? #1421816xLimonax=101868044решительная дама. настоящая дочь короля
Или это не крыша, а просто высокие колонны вокруг вроде забора? В любом случае впечатляет размерами.
"Предпочитая Конде-подданного Конде-соседу, Мазарини, при заключении Пиренейского мира (1659), примирился с Конде, которому Испания замышляла предоставить самостоятельное княжество у северной французской границы. "
Причем на русском. Что мы видим в итоге? Неспособная схватить изменника власть и не желая получить враждебный анклав на своих границах власть пошла на сделку. Что никак не говорит о сильной королевской власти. И я специально для тебя подчеркну что к этому моменту он уже никак не покушался на королевскую власть.
Мои слова помнишь?
"Я же ничего объяснять этому человеку не должен, поскольку моя мысль состояла в том что абсолютно все чем обладают эти "элиты" будь то "права", "привилегии" или малиновые штаны заканчиваются в момент покушения на власть. Так было всегда и везде. "Элитам" прощали многое, но не измену. Не жалея ни детей ни своих кровных родичей.."
Все покушения на власть с его стороны были во время войны фронды которая закончилась когда? Правильно, когда королю было тринадцать лет. И когда что? Правильно, когда регентом была королева. И тогда схватить его не смогли. После же этого он уже угрозу королевской власти не представлял.
"А как окончил дни свои серийный изменник Пётр Дорофеевич Дорошенко?"
Это когда он на царскую власть покушался? И каким бокам он к "элитам" относится?
"Во-первых – Луи XIV уже был сильно совершеннолетним (21 годик), что нашло отражение в ряде правовых актов той эпохи призванных это подчеркунть. Все разговоры про регенство не в кассу. Это раз."
Пруфы Билли, нам нужны пруфы.
Хотя бы с википедии которую ты внезапно полюбил.
"В 1660 году, в возрасте 22 лет, Людовик женился на испанской инфанте Марии-Терезии Австрийской. В это время молодой король, выросший без достаточного воспитания и образования, ещё не подавал больших надежд."
Это пруф. А с твоей стороны я вижу лишь твои фантазии.
"Два – кардинал Мазарина строил не собственный «режим», а работал на укрепление существующего французского абсолютизма как системы."
Это никак не отражает того что молодой король имел хоть какое-то значительное влияние на него и происходящие в стране процессы.
"В-третьих – и главных – Пиренейский мир был заключён в ноябре 1659. Непреодолимое ухудшение здоровья у него современники начали отмечать с начала 1660."
И о чем это говорит?
"Его все чаще носили четверо слуг на стуле, в кресле или на матрасе, он хирел и, по-видимому, находился на пороге смерти, хотя ему исполнилось всего пятьдесят восемь лет (тогда это было начало старости), но полностью сохранил интеллект, проницательность, терпеливость, способность вести с десяток интриг одновременно, писать или диктовать до сорока писем в день. "
Снова пруфы: "При жизни Мазарини Людовик XIV, считающийся ныне одним из самых властных монархов в истории, был всего лишь номинальным королём (даже после того как достиг совершеннолетия)."
и
"Сам воспитанник относился к своему опекуну очень положительно, можно сказать, он любил его. На одном из первых заседаний Королевского совета Людовик заметил, что Мазарини взял полноту власти в свои руки отчасти потому, что он этого больше всего хотел, а отчасти потому, что он, король, считал Мазарини незаменимым на посту первого министра. "Мазарини умел работать", - записал в своих "Мемуарах" король после смерти опекуна41. Людовик старался быть всегда рядом с Мазарини, восхищался его умением управлять государственными делами, его дипломатическими победами. Ведь его первый министр спас монархию во время Фронды и заложил основы для ее будущего процветания. Для короля кардинал всегда оставался примером государственного деятеля, он заметно повлиял на его идеалы и вкусы. Спустя годы после смерти Мазарини одна из самых блистательных и умных дам королевства мадам де Лафайет заметила, что "король пытается следовать в своей политике идеям, которые он (Мазарини) ему внушил"42. В сущности, Людовик XIV, наиболее жесткий, наиболее профессиональный и наиболее блистательный из всех европейских монархов, был созданием Мазарини."
"В-четвёртых, когда Конде всё же вернулся во Францию, месяцы спустя заключения мира и ухудшения дееспособности Мазарини, ничто в теории, не мешало Людовику взбрыкнуть и казнить его. Испания, сильно ослабленная войной, не стала бы предъявлять за нарушение мира из-за его гибели, при условии, что остальные пункты оставались неприкосновенными. Людовик в начале 1660 мог бы это всё сделать… но не сделал. "
Твоё дилетантство в делах политики бесконечно изумляет. Стала бы или не стала это лишь твои домыслы. Но абсолютный законный повод у неё бы был. Нарушение королевского слова и одновременного заключенного договора обрушило престиж короля в такие бездны по сравнению с которыми даже твои куцые знания будут казаться сносными. Это было бы катастрофой как во внешней так и во внутренней политике так как слову короля нельзя было бы доверять. При этом король не получил бы ровном счетом ничего при этом потеряв выдающегося полководца. Твоя мысль "Людовик в начале 1660 мог бы это всё сделать…" очень... детская.
И мы пришли к началу.
"Ты признаешь что на момент заключения договора Король Людовик не правил самостоятельно? Да или нет. Если нет, приводишь пруф на это. "
Где пруфы? Я увидел только измышления дилетанта.
Во-первых, я очень рад, что вы взяли себя в руки, и больше не плачете. Во-вторых – я вообще-то давал оооочень подробные ответы с цитатой чуть ли ни каждого вашего предложение – такие перлы там были! Но это, панимаиш, вам было неприятно – злило даже! А теперь вот я не делаю этого и вы утверждаете что я _избегаю_ чего-то? Вы? Который не мог отелится ответом на мои простые да-нет вопросы идущие с самого начала сей замечательной дискуссии?
Почему же вы не решили «порадовать» меня ответами на все из моих вопросов и с самого начала?
> «Что касается Конде. Его не победили чтобы давать ему прощение. Если бы его привели в цепях и король восстановил бы его в правах это было бы прощение.»
[…]
Окей, Гугл – найди мне «Moving Goalposts Fallacy».
И, да – его успели победить в сражении. Цепей не было, нет. Ну так и вы про них ничего изначально не писали! Кстати – сами такую отмазку придумали или кто подсказал?
> “Понятия не имею был такой акт или нет. Я отрицаю то что это было прощением бунтовщика, а не обычной сделкой за невозможностью его наказать”
Вот. «Понятия не имеете». А меж тем такой документ действительно был. Как ваш французский? Достаточный, чтобы прочесть Traité des Pyrénées (статьи 79-88) (https://fr.wikisource.org/wiki/Trait%C3%A9_des_Pyr%C3%A9n%C3%A9es)? Ваша любимая ВикиДуркия, кстати! Или слабо?
Вот это ваше утверждение «прощение бунтовщика, а не сделка из-за невозможности наказать». Так ведь его уже «наказали» - лишили земель и титулов, а буде он окажется в руках короны, то и вышка грозила. Но его именно что _простили_ и _реабилитировали_ со всеми необходимыми юридическими документами. И стал он жить-поживать…
Да, и для сравнения… Не, ну это вы у нас большой любитель на кол сажать… А как окончил дни свои серийный изменник Пётр Дорофеевич Дорошенко? Много он кольев получил от царя-то?
> «Ты признаешь что на момент заключения договора Король Людовик не правил самостоятельно? Да или нет.»
Во-первых – Луи XIV уже был сильно совершеннолетним (21 годик), что нашло отражение в ряде правовых актов той эпохи призванных это подчеркунть. Все разговоры про регенство не в кассу. Это раз.
Два – кардинал Мазарина строил не собственный «режим», а работал на укрепление существующего французского абсолютизма как системы. Воображать, что его конкрутные решения это какое-то «самодурство» идущее в разрез с государственным интересом и будь у руля настоящий монарх было бы всё иначе… нет, покажите мне этих уважаемых исследователей!
В-третьих – и главных – Пиренейский мир был заключён в ноябре 1659. Непреодолимое ухудшение здоровья у него современники начали отмечать с начала 1660. Настолько серьёзные, что напрямую мешали ему осуществлять управление государством в ручном режиме.
В-четвёртых, когда Конде всё же вернулся во Францию, месяцы спустя заключения мира и ухудшения дееспособности Мазарини, ничто в теории, не мешало Людовику взбрыкнуть и казнить его. Испания, сильно ослабленная войной, не стала бы предъявлять за нарушение мира из-за его гибели, при условии, что остальные пункты оставались неприкосновенными. Людовик в начале 1660 мог бы это всё сделать… но не сделал.
На момент заключения Пиренейского договора Людовик XIV уже был _самостоятельным_ монархом, находившимся под некоторым _влиянием_ Мазарини, но никак не _контролем_. И чем дальше, тем больше. Да. Уже. Мог такие вещи сам разрулить.
> «После того как ты обвинил человека в симпатиях к эскадронам смерти ты заслуживаешь куда большего, я был ещё очень сдержан.»
Пожалуйста, не сдерживайтесь больше! Вы, смело поддерживающий гуманные сажания на кол.
Что касается Конде. Его не победили чтобы давать ему прощение. Если бы его привели в цепях и король восстановил бы его в правах это было бы прощение.
Вот пример. Человеку прижали нож горлу и требуют прощения. Он его дает.
Это подходит под этот случай: "Элитам" прощали многое, но не измену»? Очевидно что нет. Эта была банальная сделка. Неспособность наказать не является прощением.
"Т.е. вы отрицаете существования правового акта выданного королём в адрес изменника и предателя Конде, официально прощавшего и реабилитировавшего оного (с возвратом привилегий, титулов и владений) не смотря на свершившийся акт измены? Да или нет? "
Понятия не имею был такой акт или нет. Я отрицаю то что это было прощением бунтовщика, а не обычной сделкой за невозможностью его наказать. Смекаешь? И прежде ты чем ты начал радостно прыгать крича "Я говорил, говорил!" добавлю что я никогда не утверждал что власть всегда добивалась успеха. Я говорил что на покушение на власть (как то что происходит в комиксе) никогда не закрывали глаза какие бы "элиты" за этим стояли, и кара была самой суровой.
Так что слово "прощение" это то за что ты судорожно цепляешься чтобы спасти свою жопку. Вот тебе домашнее задание. Найди мне пруф на этот самый правовой акт который "выдан королём в адрес изменника и предателя Конде, официально прощавший и реабилитировавший ". Это раз.
Ты признаешь что на момент заключения договора Король Людовик не правил самостоятельно? Да или нет. Если нет, приводишь пруф на это. Это два.
Что же касается википедии... Ну ты тоже был есть и будешь днищем. Только без обид, это просто вывод от нашего с тобой общения. sad да.
Ну а что касается грубости на которые ты плачешься выставляя себя жертвой...
Вы, что, сторонник применения айнзацгрупп?
После того как ты обвинил человека в симпатиях к эскадронам смерти ты заслуживаешь куда большего, я был ещё очень сдержан.
И, что характерно – вы неизменно отвечаете! Не «подмывает ответить» - а именно что «отвечаете.» Несмотря на все угрозы, матерщину и брызги всяческими телесными выделениями – отвечаете же!
Я считаю, это демонстрирует силу вашего духа, принципиальность и твёрдость позиции. А как иначе? ;)
> «Ему нравится когда другому человеку плохо. Когда он злится или расстроен…Я злюсь не из-за твоих убогих стараний толстого троллинга. Я злюсь из-за того что у тебя даже вопроса не возникает о той хрени что ты творишь.»
Ой! Вам – плохо сейчас? Вы злитесь? Вы расстроены? Вы… _злитесь_?!
Вы, которые перешли на матерщину в мой адрес, начали делать далеко идущие выводы о мне как о личности и моей биографии (я о вас такого не делал) – и вам вдруг… ПЛОХО?
Ай-йай-йай! Как же так-то?
> «Конде не простили, с ним договорились. Чувствуешь разницу?»
Т.е. вы отрицаете существования правового акта выданного королём в адрес изменника и предателя Конде, официально прощавшего и реабилитировавшего оного (с возвратом привилегий, титулов и владений) не смотря на свершившийся акт измены? Да или нет?
И, если вы уже забыли собственную фразу, то вот она: «"Элитам" прощали многое, но не измену»»
> «А продолжаю я читать его потому что не умею бросать вещи на полпути, это моя личная проблема.»
Проблема, да. Вот сколько раз делали «последнее китайское предупреждение» в мой адрес – но продолжаете писать комменты! И, заметьте, я не перехожу на личности, не делаю никаких долгоиграющих выводов о вас. Я не психиатр, чтобы утверждать, будто бы у вас обсессивно-компульсивный синдром или что-то около него, с возможными опасными для окружающих ухудшениями. Вот, вы уже утверждаете что «злитесь». Я, честно, не знаю и дерзаю ставить диагнозы!
З.Ы. А для всё пропустивших/проигнорировавших тонкие перипетии нашего культурного обмена мнениями, я напоминаю, что всё началось с одной вашей «бухтящей» фразочки, а именно:
«Насколько же нелепо выглядит когда в гипер-автократический социум впихивают какие-то демократические выкрутасы.»
Сами признались, кстати, что гражданка автор здесь комментариев не читает – ну а что вам мешало кликнуть на «оригинал» и там явить чудеса вашей «не»-религиозной верности античному канону? Пусть весь мир знаете!
Да, и я так и не дождался от вас определения «демократическим выкрутасам». Ну вот совсем никак. Вместо «гипур-автократического социума» вы выдали копи-пасту из тёти Вики П. А когда вам было сказано, что она была есть и будет днищем, обвинили меня мол «вам не угодишь!».
Как твиттил один лидер «Свободного Мира» - SAD!
"> «Нравится вам так считать - считайте.»
Ой… А как же грозная угроза перейти на «ты» и вообще костерить меня недостойного? Не сдюжили? :)"
Удивительно, у тебя память как у золотой рыбки, ты даже не понял что это цитата из прошлого поста. Деменция в таком раннем возрасте... Прискорбно.
"Луи II де Бурбон, принц де Конде (он же – «Великий Конде») он же предатель, изменник, коллаборант (воевавший против Родины!) был восстановлен во всех своих титулах и правах в 1659 г. Королю-Солнце (тирану, деспоту и символу абсолютизма) тогда был 21 год, т.е. он правил самостоятельно. Что характерно – Великий Конде прожил потом ещё аж до 1686, имел новые почести, титулы и прочие плюшки… и как-то ничего в плане репрессий. Ой! А как же ваше это самое «"Элитам" прощали многое, но не измену». Выходит… простили измену-то? И это в 17 веке-то! "
Конде не простили, с ним договорились. Чувствуешь разницу? Причем на тот момент он уже не покушался на королевскую власть. И Людовик править самостоятельно стал только после смерти кардинала Мазарини в 61 году. И именно кардинал заключил в 59 году Пиринейский мир. Тебе нужно объяснять почему Людовику не было смысла вдруг казнить его? Это был твой пример, напомню. Ты снова обосрался. Забавно, хотел меня чему-то обучить а пока учить тебя приходится мне.
Какие религиозные чувства? Автор не читает здесь комменты и к ней я вообще не разу не обращался. А к комиксу у меня бывают претензии которые я собственно и озвучиваю. Почему бы и нет? А продолжаю я читать его потому что не умею бросать вещи на полпути, это моя личная проблема. По этой же причине я продолжаю общение с некоторыми идиотами.
Хотя смысл с тобой общаться если на любые источники ты заявишь что это для тебя не авторитет? А? Вот и мне кажется что его нет.