#1702912Anonymous=24896628На репродукциях егерей без штыков вы видите, скорее всего, еще и за укрытиями. Собственно, как регулярные воинские части они появились у Фридриха Великого, хотя команды метких стрелков существовали и до него. Причина по которой линейные полки пехоты держали в плотных коробках весьма банальна - так унтерам проще пресечь попытки бегства. Для стрельбы, действительно, не нужен плотный строй, а команду "огонь" достаточно слышать ближайшему к офицеру - остальные среагируют на их выстрелы. Главное уже быть наведенным на цель до того момента как клубы порохового дыма закроют тебе обзор.
Собственно, егеря - это, в первую очередь, высоко мотивированные стрелки. Именно это позволяет их применять в рассыпном строю не опасаясь, что те залягут и стрелять не будут. Это же позволяет применять их в условиях леса где не всегда есть "локтевая связь" с соседом по цепи. Это, действительно, очень самостоятельные в бою парни. И наличие именно нарезного оружия у них вовсе не обязательно. Например, в компанию 1812-го года у русских егерьских ПОЛКАХ "винтовальных ружей" и штуцеров полагалось примерно по 10-12 штук на роту. А в компании 1813-1815 годов у них собрали отечественное оружие (хотя чего там только не было), включая штуцера, и выдали "французские ружья". Гладкоствол.
В отечественную войну 12-го года помимо упомянутых штуцеров и "винтовальных ружей" егерям полагались укороченные ружья егерьского образца. Гладкоствольные. Укорочение именно для удобства работы в лесу и перезарядки в положении сидя и даже лежа.
Если вы в открытом поле и без штыка, то с вами может приключиться Примерно это:
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1533996/pub_62c9cc888298c16d4fbe0e55_62c9d1970f324673221f7407/scale_1200
Парни в желтом - это саксонские кирасиры. Да - они без кирас и с карабинами, но все равно - кирасиры. А вот валяющийся пехотинец - русский егерь.
Но даже конница не обязательна. В день перед Бородино Шевардинский редут и ретраншемент позади него защищали именно русские егеря. И к ним в гости приходила самая банальная французская пехота. Именно про это и пишет ваш автор - егеря очень даже могли в ближний бой. Именно что по причине наличия штыка. И стрелки в этот бой ходили столь же регулярно.
На счет "кортик мешает целиться" - Вес у штуцера с кортиком не сильно отличается от обычного пехотного ружья. Обрезали кусок стальной трубы ствола - добавили стальную полосу клинка кортика. Прицельные приспособления кортик не перекрывает.
Зато наличие кортика избавила от необходимости таскать еще и тесак или палаш.
Но все сказанное выше - это ЕВРОПЕЙСКАЯ традиция. Про наличие егерей у азиатов, честно, не знаю. Зато видел фото замечательных длинноствольных карамультуков С СОШКАМИ для стрельбы лежа. Нарезных. Но это охотничьи "мультуки". Не то, что бы "кара".#1702705iliamillАвтор=24980023Чаще всего, на репродукциях, я все таки вижу егерей без штыков. Не очень понимаю, зачем в открытом поле егерю он нужен. Но референс увидел. Мне кажется , что такой кортик полезен в условиях пересеченной местности, где можно неожиданно наткнуться на врага, а в открытом поле это просто помеха для прицельной стрельбы. #1702703iliamillАвтор=24980616Касательно егерей и стрелков. Очень может быть, что я и правда путаю их, но мне кажется, что это вполне правдоподобная ситуация, когда егеря выполняют на поле боя функции стрелков. Честно говоря, я думаю, что между стрелками и егерями очень тонкая граница. В разных армиях они могли иметь разные функции. Вот например цитата из книги Muir R. Tactics and the Experience of Battle in the Age of Napoleon (2000): Legion and German jager regiments, were quintessential skirmishers -although they were perfectly capable of operating in close order: indeed the 2nd battalion 95th Rifles spent the entire Battle of Waterloo in close order.' В контексте понятно, что он рассматривает jager и skirmishers как одно явление. Извиняюсь, русского перевода этой книги я не нашел.
Отредактировано «iliamill» =24978821
#1702699iliamillАвтор=24981367Anonymous, в данном случае Невария - это воображаемая страна, которая своевременно "прорубила окно в Европу", прошла промышленную революцию и имеет организацию войск европейского образца. Тут у меня не было в голове образа Китая. А все, остальное, что написали, интересно и кажется мне убедительным. Если у вас на примете есть хорошая литература по этой теме, пожалуйста, посоветуйте) #1702696iliamillАвтор=24982283Anonymous, ага, шашка #1702683Anonymous=24986320Эмм.. У сидящего на верхней картинке - шашка?!#1702682Anonymous=24986683Применительно к азиатам я бы не стал говорить о важности строя. У европейцев плотный строй - это возможность собраться в каре и отбиться штыками от кавалерии. Для комфортной и скоростной стрельбы такой строй не нужен. Если посмотреть на китайскую армию времен опиумных войн, то там большая часть народа вооружена дубьем, дрекольем, алебардами и банальными бамбуковыми шестами. Они стояли примерно на уровне Европы 16-17 веков, когда стрелков прикрывали пикинеры.
На счет малой дальности и меткости - это приклад у них короче и суется под мышку. А длина ствола как бы не поболее европейской. На счет "дальности стрельбы", равно как и "прицельной дальности" в инете много самых различных цифр. Я бы исходил из того, что в начале 19-го века в Европе гладкоствольные пехотные ружья давали начальную скорость пули порядка 450 м/с. При горизонтальном положении ствола с высоты плеча (пусть это 1.5 м) до уровня грунта пуля опустится примерно за 0,5 секунды. За это время она по горизонту преодолеет порядка 150-200 метров. Это не предельная дальность - задрав ствол можно бахнуть и дальше. Тут именно что "наводка по стволу"
Массовость залпа компенсирует рассеивание. Цель у нас размера "всадник пафосно выпрямившийся на лошади". Не строй пехоты, конечно, зато он выше и соберет больше пуль, которые прошли бы над пехотинцем.
Вопрос скорее в том, что командир отряда боеприпасами своих подчиненных снабжает за свой счет (ему платят за выставление оснащенного отряда) и он просто пожалел денег на залп. При этом залп полубатареи обошелся государству дороже, но это уже проблемы государства, а не командира отряда.#1702676Anonymous=24988684Эммм... Вы, кажется, путаете егерей со стрелками, которые выделялись из состава обычного пехотного батальона и действовали в цепи перед его фронтом. Они же "застрельщики". Но это обычные пехотинцы.
Егеря - это пехота, обученная бою в рассыпном строю в условиях леса. В отличие от линейной пехоты, егерям "разрешено применяться к местности". То есть - попросту использовать укрытия и вести стрельбу лежа.
На счет штуцеров у егерей - да, были. С укороченым стволом, что бы облегчить действия в лесу и кустарнике. У них еще и патронташ вместо патронной сумки может быть по той же причине. Нарезы компенсируют снижение меткости за счет укороченного ствола. Что до штыка у такого обрубка - "сократим аппарат - удлинним змеевик". Вот вам егерьский штуцер с примкнутым "кортиком": https://avatars.mds.yandex.net/i?id=1d6acd1b0aa649c773cb7eaf24855a9c_l-5185705-images-thumbs&n=13#1700340elkolako=25993426Ага, значит, в целом понимание верное, просто карты засмущали.
Спасибо, интересная и стильная история, жду продолжения )#1699768iliamillАвтор=26193536elkolako, в данном случае штриховкой я пометил горный хребет. Разлом входит в состав Неварии. Имеется в виду, что полк пересечет разломный хребет и окажется на территории Сингала#1699661elkolako=26239527А какой статус у Разлома? На картах (стр 40 и 53) территория Разлома заштрихована отдельно от Неварии - как будто, это уже другая страна. Но тут говорят о пересечении Разлома и только после этого "сбегут за границу". Предположу, что что-то типа автономии или нейтральные "дикие земли".
Если это раскроется в сюжете, то, что ж, подождем, можно не спойлерить )#1699294Anonymous=26422042Дерзкая операция#1699293Anonymous=26422089Большой дядька#1698954iliamillАвтор=26607855Anonymous, да разобрались без меня ). Кому интересно, можно по выпускам 40 и 53 понять расположение города. #1698930Anonymous=26617919А, всё, понял, Цетанг это город в Неварии, и на последней карте было написано "Цетанг" на территории Неварии, а что было в прошлых выпусках, я успел забыть =)#1698929Anonymous=26618163А, прошу прощения, перепутал названия, они в Неварии, Цетанг другая страна#1698928Anonymous=26618269Почему он говорит "под Цетангом", как будто это какое-то далёкое место? Я же правильно понимаю, что они все цетангцы, служат в армии Цетанга, и находятся либо в Цетанге, либо близко к его границам? Или Цетанг - это название и страны, и некоего города в ней? Но в таком случае он бы всё-таки в устной речи должен бы был как-то по-другому называться...#1698917Anonymous=26621665Я только на прошлой страничке стал подозревать, что это не миленькая томбойка...#1697376iliamillАвтор=27406044Небольшая деталь, из 1 главы. Это ружье, которое забирает Тао, а если точнее - карамультук или джизайл. Такое оружие значительно длиннее обычного кремневого ружья. Имеет большую дальность и очень характерный приклад. Вообще мне очень нравится форма у карамультука. Какой референс не откроешь в интернете - это всегда выглядит оригинально.
Кому интересно, в группе в Telegram скинул фотографии того, как такое оружие выглядит. #1696434iliamillАвтор=27912893А, вы заметили) Большая часть живности в Разломе - животные тайги. По ходу истории еще несколько пробегут/ пролетят мимо.
Собственно, егеря - это, в первую очередь, высоко мотивированные стрелки. Именно это позволяет их применять в рассыпном строю не опасаясь, что те залягут и стрелять не будут. Это же позволяет применять их в условиях леса где не всегда есть "локтевая связь" с соседом по цепи. Это, действительно, очень самостоятельные в бою парни. И наличие именно нарезного оружия у них вовсе не обязательно. Например, в компанию 1812-го года у русских егерьских ПОЛКАХ "винтовальных ружей" и штуцеров полагалось примерно по 10-12 штук на роту. А в компании 1813-1815 годов у них собрали отечественное оружие (хотя чего там только не было), включая штуцера, и выдали "французские ружья". Гладкоствол.
В отечественную войну 12-го года помимо упомянутых штуцеров и "винтовальных ружей" егерям полагались укороченные ружья егерьского образца. Гладкоствольные. Укорочение именно для удобства работы в лесу и перезарядки в положении сидя и даже лежа.
Если вы в открытом поле и без штыка, то с вами может приключиться Примерно это:
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1533996/pub_62c9cc888298c16d4fbe0e55_62c9d1970f324673221f7407/scale_1200
Парни в желтом - это саксонские кирасиры. Да - они без кирас и с карабинами, но все равно - кирасиры. А вот валяющийся пехотинец - русский егерь.
Но даже конница не обязательна. В день перед Бородино Шевардинский редут и ретраншемент позади него защищали именно русские егеря. И к ним в гости приходила самая банальная французская пехота. Именно про это и пишет ваш автор - егеря очень даже могли в ближний бой. Именно что по причине наличия штыка. И стрелки в этот бой ходили столь же регулярно.
На счет "кортик мешает целиться" - Вес у штуцера с кортиком не сильно отличается от обычного пехотного ружья. Обрезали кусок стальной трубы ствола - добавили стальную полосу клинка кортика. Прицельные приспособления кортик не перекрывает.
Зато наличие кортика избавила от необходимости таскать еще и тесак или палаш.
Но все сказанное выше - это ЕВРОПЕЙСКАЯ традиция. Про наличие егерей у азиатов, честно, не знаю. Зато видел фото замечательных длинноствольных карамультуков С СОШКАМИ для стрельбы лежа. Нарезных. Но это охотничьи "мультуки". Не то, что бы "кара".
На счет малой дальности и меткости - это приклад у них короче и суется под мышку. А длина ствола как бы не поболее европейской. На счет "дальности стрельбы", равно как и "прицельной дальности" в инете много самых различных цифр. Я бы исходил из того, что в начале 19-го века в Европе гладкоствольные пехотные ружья давали начальную скорость пули порядка 450 м/с. При горизонтальном положении ствола с высоты плеча (пусть это 1.5 м) до уровня грунта пуля опустится примерно за 0,5 секунды. За это время она по горизонту преодолеет порядка 150-200 метров. Это не предельная дальность - задрав ствол можно бахнуть и дальше. Тут именно что "наводка по стволу"
Массовость залпа компенсирует рассеивание. Цель у нас размера "всадник пафосно выпрямившийся на лошади". Не строй пехоты, конечно, зато он выше и соберет больше пуль, которые прошли бы над пехотинцем.
Вопрос скорее в том, что командир отряда боеприпасами своих подчиненных снабжает за свой счет (ему платят за выставление оснащенного отряда) и он просто пожалел денег на залп. При этом залп полубатареи обошелся государству дороже, но это уже проблемы государства, а не командира отряда.
Егеря - это пехота, обученная бою в рассыпном строю в условиях леса. В отличие от линейной пехоты, егерям "разрешено применяться к местности". То есть - попросту использовать укрытия и вести стрельбу лежа.
На счет штуцеров у егерей - да, были. С укороченым стволом, что бы облегчить действия в лесу и кустарнике. У них еще и патронташ вместо патронной сумки может быть по той же причине. Нарезы компенсируют снижение меткости за счет укороченного ствола. Что до штыка у такого обрубка - "сократим аппарат - удлинним змеевик". Вот вам егерьский штуцер с примкнутым "кортиком": https://avatars.mds.yandex.net/i?id=1d6acd1b0aa649c773cb7eaf24855a9c_l-5185705-images-thumbs&n=13
Спасибо, интересная и стильная история, жду продолжения )
Если это раскроется в сюжете, то, что ж, подождем, можно не спойлерить )
Кому интересно, в группе в Telegram скинул фотографии того, как такое оружие выглядит.