#1702683Anonymous=12857114Эмм.. У сидящего на верхней картинке - шашка?!#1702682Anonymous=12857477Применительно к азиатам я бы не стал говорить о важности строя. У европейцев плотный строй - это возможность собраться в каре и отбиться штыками от кавалерии. Для комфортной и скоростной стрельбы такой строй не нужен. Если посмотреть на китайскую армию времен опиумных войн, то там большая часть народа вооружена дубьем, дрекольем, алебардами и банальными бамбуковыми шестами. Они стояли примерно на уровне Европы 16-17 веков, когда стрелков прикрывали пикинеры.
На счет малой дальности и меткости - это приклад у них короче и суется под мышку. А длина ствола как бы не поболее европейской. На счет "дальности стрельбы", равно как и "прицельной дальности" в инете много самых различных цифр. Я бы исходил из того, что в начале 19-го века в Европе гладкоствольные пехотные ружья давали начальную скорость пули порядка 450 м/с. При горизонтальном положении ствола с высоты плеча (пусть это 1.5 м) до уровня грунта пуля опустится примерно за 0,5 секунды. За это время она по горизонту преодолеет порядка 150-200 метров. Это не предельная дальность - задрав ствол можно бахнуть и дальше. Тут именно что "наводка по стволу"
Массовость залпа компенсирует рассеивание. Цель у нас размера "всадник пафосно выпрямившийся на лошади". Не строй пехоты, конечно, зато он выше и соберет больше пуль, которые прошли бы над пехотинцем.
Вопрос скорее в том, что командир отряда боеприпасами своих подчиненных снабжает за свой счет (ему платят за выставление оснащенного отряда) и он просто пожалел денег на залп. При этом залп полубатареи обошелся государству дороже, но это уже проблемы государства, а не командира отряда.#1702676Anonymous=12859478Эммм... Вы, кажется, путаете егерей со стрелками, которые выделялись из состава обычного пехотного батальона и действовали в цепи перед его фронтом. Они же "застрельщики". Но это обычные пехотинцы.
Егеря - это пехота, обученная бою в рассыпном строю в условиях леса. В отличие от линейной пехоты, егерям "разрешено применяться к местности". То есть - попросту использовать укрытия и вести стрельбу лежа.
На счет штуцеров у егерей - да, были. С укороченым стволом, что бы облегчить действия в лесу и кустарнике. У них еще и патронташ вместо патронной сумки может быть по той же причине. Нарезы компенсируют снижение меткости за счет укороченного ствола. Что до штыка у такого обрубка - "сократим аппарат - удлинним змеевик". Вот вам егерьский штуцер с примкнутым "кортиком": https://avatars.mds.yandex.net/i?id=1d6acd1b0aa649c773cb7eaf24855a9c_l-5185705-images-thumbs&n=13#1700340elkolako=13864220Ага, значит, в целом понимание верное, просто карты засмущали.
Спасибо, интересная и стильная история, жду продолжения )#1699768iliamillАвтор=14064330elkolako, в данном случае штриховкой я пометил горный хребет. Разлом входит в состав Неварии. Имеется в виду, что полк пересечет разломный хребет и окажется на территории Сингала#1699661elkolako=14110321А какой статус у Разлома? На картах (стр 40 и 53) территория Разлома заштрихована отдельно от Неварии - как будто, это уже другая страна. Но тут говорят о пересечении Разлома и только после этого "сбегут за границу". Предположу, что что-то типа автономии или нейтральные "дикие земли".
Если это раскроется в сюжете, то, что ж, подождем, можно не спойлерить )#1699294Anonymous=14292836Дерзкая операция#1699293Anonymous=14292883Большой дядька#1698954iliamillАвтор=14478649Anonymous, да разобрались без меня ). Кому интересно, можно по выпускам 40 и 53 понять расположение города. #1698930Anonymous=14488713А, всё, понял, Цетанг это город в Неварии, и на последней карте было написано "Цетанг" на территории Неварии, а что было в прошлых выпусках, я успел забыть =)#1698929Anonymous=14488957А, прошу прощения, перепутал названия, они в Неварии, Цетанг другая страна#1698928Anonymous=14489063Почему он говорит "под Цетангом", как будто это какое-то далёкое место? Я же правильно понимаю, что они все цетангцы, служат в армии Цетанга, и находятся либо в Цетанге, либо близко к его границам? Или Цетанг - это название и страны, и некоего города в ней? Но в таком случае он бы всё-таки в устной речи должен бы был как-то по-другому называться...#1698917Anonymous=14492459Я только на прошлой страничке стал подозревать, что это не миленькая томбойка...#1697376iliamillАвтор=15276838Небольшая деталь, из 1 главы. Это ружье, которое забирает Тао, а если точнее - карамультук или джизайл. Такое оружие значительно длиннее обычного кремневого ружья. Имеет большую дальность и очень характерный приклад. Вообще мне очень нравится форма у карамультука. Какой референс не откроешь в интернете - это всегда выглядит оригинально.
Кому интересно, в группе в Telegram скинул фотографии того, как такое оружие выглядит. #1696434iliamillАвтор=15783687А, вы заметили) Большая часть живности в Разломе - животные тайги. По ходу истории еще несколько пробегут/ пролетят мимо.
Отредактировано «iliamill» 19.12.2025 22:38:40
#1696423Anonymous=15787546> Его там совали чуть ли не во все блюда.
И по сию пору в Монголии плиточный чай повсеместно. Ну не во все блюда, но лапша залитая чаем вполне норм еда.
Автор, огромное спасибо за кедровку. Приятно увидеть знакомую птицу. #1696416iliamillАвтор=15789803Anonymous, спасибо за замечания. К сожалению ошибка с правой и левой рукой систематическая, править ее нужно повсюду. Пока нет на это времени. Но на будущих страницах я буду за этим следить #1696415iliamillАвтор=15790130Про восточный тип приклада. Все верно, Сингалы - это азиаты, как и неварцы. Европу в этой вселенной представляет только Хартленд. Штыков на оружии нет, поскольку егерям они без надобности и мешают целиться. #1696413iliamillАвтор=15790493Хорошее фото, мне в копилку референсов. Конечно кавалерийская атака не могла состоять из 3 всадников, которые в анимешном стиле рассекают врага)) Это скорее художественная условность, а также экономия времени. Такой плотный строй на фото я бы рисовал долго и не известно, как бы я смог решить композицию с такой скученностью в разных ракурсах. #1696412iliamillАвтор=15791190Anonymous, возможно вы держите в уме военную логику времен первой мировой. В этой истории мне хотелось показать скорее переходный период между наполеоновскими войнами и тем, как выглядела война в 20 веке. Здесь сохраняется архаичная линейная тактика построения. У солдат плохое оружие, стреляют они вместе, с очень близкого расстояния, по команде офицера. Только так могут попасть и нанести серьезный ущерб. Самое главное - не разрушить строй. Все сказанное не касается Егерей, которые имеют хорошие винтовки с нарезными стволами и бьют с большого расстояния. В данном случае рота позади егерей никак их бы не прикрыла. Ошибка егерей в том, что они зазевались и не успели вовремя отступить под защиту основного боевого построения.
На счет малой дальности и меткости - это приклад у них короче и суется под мышку. А длина ствола как бы не поболее европейской. На счет "дальности стрельбы", равно как и "прицельной дальности" в инете много самых различных цифр. Я бы исходил из того, что в начале 19-го века в Европе гладкоствольные пехотные ружья давали начальную скорость пули порядка 450 м/с. При горизонтальном положении ствола с высоты плеча (пусть это 1.5 м) до уровня грунта пуля опустится примерно за 0,5 секунды. За это время она по горизонту преодолеет порядка 150-200 метров. Это не предельная дальность - задрав ствол можно бахнуть и дальше. Тут именно что "наводка по стволу"
Массовость залпа компенсирует рассеивание. Цель у нас размера "всадник пафосно выпрямившийся на лошади". Не строй пехоты, конечно, зато он выше и соберет больше пуль, которые прошли бы над пехотинцем.
Вопрос скорее в том, что командир отряда боеприпасами своих подчиненных снабжает за свой счет (ему платят за выставление оснащенного отряда) и он просто пожалел денег на залп. При этом залп полубатареи обошелся государству дороже, но это уже проблемы государства, а не командира отряда.
Егеря - это пехота, обученная бою в рассыпном строю в условиях леса. В отличие от линейной пехоты, егерям "разрешено применяться к местности". То есть - попросту использовать укрытия и вести стрельбу лежа.
На счет штуцеров у егерей - да, были. С укороченым стволом, что бы облегчить действия в лесу и кустарнике. У них еще и патронташ вместо патронной сумки может быть по той же причине. Нарезы компенсируют снижение меткости за счет укороченного ствола. Что до штыка у такого обрубка - "сократим аппарат - удлинним змеевик". Вот вам егерьский штуцер с примкнутым "кортиком": https://avatars.mds.yandex.net/i?id=1d6acd1b0aa649c773cb7eaf24855a9c_l-5185705-images-thumbs&n=13
Спасибо, интересная и стильная история, жду продолжения )
Если это раскроется в сюжете, то, что ж, подождем, можно не спойлерить )
Кому интересно, в группе в Telegram скинул фотографии того, как такое оружие выглядит.
И по сию пору в Монголии плиточный чай повсеместно. Ну не во все блюда, но лапша залитая чаем вполне норм еда.
Автор, огромное спасибо за кедровку. Приятно увидеть знакомую птицу.