Пока собиралась нарисовать - про богов уже выложили. Ну ладно, у меня ж другой сюжет, пусть будет. Прошу прощения за юмор: какие боги - такой и юмор. И за кривые (руки) бабблы (и руки).

KillAllHumans: У меня очень плохое отношение к стенам текста, но тут я пожалуй дам "фору" за небольшую "движуху" в конце.

Kardalak: Вроде бы, "так" не говорят. Само вступление имеет право на жизнь, но Вы очень зря пытаетесь выдать это за какую-то существующую мифологию, потому что если бы это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было бы частью реальной мифологии, то работа была бы интересна в качестве трактовки известной истории. Здесь же, насколько я понимаю, Вы, все-таки, придумываете свою историю, и, как такой вот самостоятельной истории, ей бы не помешало больше атмосферного вступления. Простая схема — для создания неожиданной и контрастирующей развязки, эта самая развязка должна контрастировать с остальной частью повествования хотя бы размером. То есть, сравнительно долгое атмосферное погружение, которое подводит к, казалось бы, одной развязке, но вместо этого развязка больше похожа на ведро холодной воды, которое на вас выливают, пока вы мирно загорали. В данном случае, то, что должно было бы стать атмосферным погружением, превращается в короткое вступление, с соизмеримой по объемам развязкой. Нет ни развития мифологии вначале, ни развития персонажей-богов в конце. Да и шутки про бутылку кляйна и кружку эсмарха в конце настолько лишние, что становится неловко. Они будто наклейки-смайлики, приклееные к типографскому листу с авторским художественным текстом — непонятно кто именно их наклеил, зачем они там, и желания искать ответы на эти вопросы не возникает, ты просто пытаешься абстрагироваться и вчитаться в текст.

JoeDuncan: Люблю комиксы про "говорят что". Особенно когда так не говорят. Сразу возникает ощущение такой высосанности из пальца, которая сильно сильно портит впечатление. Совсем не понял систему маятников, черпаков и огромных цунами из вина, это закат? В целом даже пожалуй неплохо было бы подтянуть всю эту тему под высшую божественность, хоть что-то подобное уже и было, но в другом изложении. Но вместо развития мысли в конце подкинули парочку шутеек про кружки и бутылки и в общем-то это только испортило впечатление. Визуаль неплохой, хоть и заметно что в конце вы начали торопиться.

По детским воспоминаниям. Правда, не совсем вино %)

KillAllHumans: Как в прошлом случае я дал фору, так и тут я сниму балл. Вроде бы и движуха есть, но все обьясняется текстом, каждое движение.

Kardalak: Это хороший комикс. Он немного сумбурный, но в целом забавный, во многом благодаря приятной графике. Сумбурность, конечно, минус. Во-первых, в моей, например, семье рыбаков не водилось, и хорошо, что мне объяснили в судейке суть показанного в Вашем комиксе, потому что я даже не знала, что мне гуглить. Не лишним было бы, чтоб деда тут же и объяснил, что рыба от этого оживится и все такое. Во-вторых, сумбурность в самих фразах, попробуйте прочитать их вслух "40..50...много" "Да куда ты? Что ты?" "На одной считать надо было: три — только". Про "три — только" это не только читается странно, но и выглядит как текст неправильно — тут и двоеточие, и сразу тире. Казалось бы, придирки, но они мешают воспринимать происходящее, потому что царапают глаз, и заставляют думать, что может быть все эти недочеты на самом деле просто отсылки, указания на что-то, и читатель просто не все и не так понимает. В целом, я бы даже поставила три балла, но при всей относительной широте трактовки темы, я не считаю упоминание алкоголя достаточным раскрытием.

JoeDuncan: Я честно попытался понять в чем суть, хоть не разу и не сталкивался с водкой которой спаивали рыб. Но там все в основном было про кулинарию. Последняя фраза в комиксе совсем для меня не ясна, что вообще происходит? Какой-то сумбур, который при этом довольно плавно  и внятно развивается, но ты все равно не понимаешь что и зачем. Визуально исполнено хорошо, но все таки комиксы первым делом это история, а не картинка, так что я пожалуй не могу оценить данную историю высоко.

KillAllHumans: Стена текста. Без шансов.

Kardalak: Так, для начала — если Вы даже сами понимаете, что в Вашем комиксе МНОГО текста, то изо всех сил постарайтесь, чтобы он был грамотный, без несогласованности и опечаток. Это очень важно, потому что когда текста не очень много, когда он не становится сюжетообразующей частью, опечатки досадны, но в целом простительны, со всеми бывает. Но, думаю, всех раздражают опечатки и грамматические ошибки в купленной книге, где переводчик/редактор/корректор плохо выполнил свою основную работу. Так же с комиксами, где сюжетообразующим центром становится текст. В остальном — Ваш комикс местами лучше, чем Вы делали раньше, но он не имеет отношения к теме этапа. Деда могли звать Василий, и можно было не называть его кровь вином, просто сказав, что все его телесные жидкости обладают исцеляющими свойствами. Ничего бы от этого не поменялось. Ну и все-таки это не "комикс", это текст, сопровождаемый иллюстрациями — что-то похожее на комикс у Вас только в первом кадре, где вы ПОКАЗЫВАЕТЕ, что происходит интервью. Потом же Ваш персонаж просто статично рассказывает о происходящем.

JoeDuncan: Здравствуйте, вы же виночерпий? Конечно! Это же тема этапа! Не знаю точно, почему меня не рассмешила долго идущая к моче шутка, может из-за обстоятельной артподготовки в виде небольшой предыстории, чтобы всем все было понятно, или потому что я понял про что она будет, когда уже была примерно середина комикса. В целом старательно так довольно, к теме этапа привязано просто отлично (нет) так как главного героя зовут виночерпий и он на всех ссыт или обливает кровью. Русская супергероика которую мы заслуживаем.