Like A

KillAllHumans: В целом, нормально. Шутка есть, комикс есть.

Kardalak: Неплохо. Да даже хорошо, но должна отметить, что если бы у нас была 5-балльная оценка, то эта работа получила бы не 5. Технически в работе есть все что нужно — завязка, небольшая интрига (как в любой религии), необходимый атмосферный контраст между частями происходящего, намек на цикличность. Но как часто это бывает с вещами, технически правильными и вывереными, они лишены той части, которая должна оставлять индивидуальный эмоциональный отклик у читателя. То есть, говоря простым языком, Ваша работа плохо запоминается — когда я ее смотрю, я вижу, что в ней все нормально, но когда я спустя пару часогв вспоминаю те работы, которые я отметила, положительно или отрицательно, Ваша просто не всплывает в памяти. Это совсем не плохо, когда вы, например, делаете сюжетный комикс или целую серию мини-сюжетов — отдельные выпуски могут быть не такими интересными, как все поизведение в целом. Тогда нормально, что Вы, например, помните персонажей комикса, но не всегда вспоминаете, чем конкретно они занимались тот или иной момент повествования. Но для подобных соревнований, когда Ваша задача в том, чтобы выделиться единичным выступлением, необходима не только техника, но и, как бы чрезмерно субъективно не прозвучало, "изюминка". Особенно это важно так же в свете того, что работы в комикс-битвах могут плохо запоминаться по критерию "про что", раз уж они все отражают одну тематику, обозначенную в задании этапа. Это могут быть даже не сюжетные детали, а просто визуал. Грубо говоря, если работа технически удобоваримая, пусть и не очень интересная, но в целом вся ярко-желтая, она осядет в памяти хотя бы так. Типа "вот та работа была неплохая" - "про что?" - "ну такая ярко-желтая".

KillAllHumans: Слишком притянутая за уши к теме ситуация. Но больше придраться не к чему.

Kardalak: К теме этапа привязано, кадры между собой связаны. Но необходимый сюжетному переходу от воображаемой сцены к реальной контраст быстро теряется, в силу того, что мы быстро видим, что вычерпываемое синего цвета, да и то, что кадры включают в основном крупнокадрированную "расчлененку" в виде лиц и рук, зритель чувствует подвох с первых же кадров. Усилить контраст не помешало бы большим погружением в атмосферу, как, например, чтобы виночерпий, выполняя, вроде бы, свою работу, постоянно предлагал королю попробовать, и читатель бы просто недоумевал, почему лицо короля такое кислое и мрачное, и только потом фокус, так сказать, зеркально отражался, отдаляясь и показывая, что придуривается как раз тот персонаж, который поначалу казался "на своем месте". К слову, если бы мы пользовались более традиционной системой оценок, то Вы получили бы от меня балл выше, но в данном случае были работы, которые играли на приницпе контраста происходящего более удачно.

KillAllHumans: Очень годно. Прям годнота-годная.

Kardalak: Отличный дизайн, цикличность в композиции, контрасты в сюжете — все, чего я касалась рассматривая работы других участников, у Вас выполнено не только технично, но и оригинально. Короче, все круто. Единственное мое субъективное НО — такой цвет линий работы мне просто лично неприятно воспринимать, потому что ассоциируется с наброском, нижним слоем черновых контуров, и на первый взгляд заставляет ассоциировать работу с черновиком. Тем не менее, это лишь то, что первое всплывает в голове, когда на работу впервые пролистывается экран, это никак не повлияло на рассмотрение работы как творческой единицы.

KillAllHumans: Тема выдержана, комикс есть. Идея правда слабая, но в целом - нормально.

Kardalak: Это повествование. Не совсем комикс. Причем до внятного повествования ему все равно не хватает технических элементов — если в плане завязки принимать женщину-отравителя, а в плане кульминации смерть и бунт, то нет развязки. То есть, неизвестны мотивы персонажа, с которого все началось. Таким образом даже как повествование Ваша работа превращается из цельного сюжета во всего лишь фрагмент истории. Кроме того, замечу, что обычно я очень хвалю комиксы, которые ухитряются обходиться без слов, но в данном случае не могу похвалить даже за это — когда автор ухитряется без слов передать только картинками свой субъективый взгляд и эмоциальное отношение, или когда без слов получается обрисовать неоднозначную, необычную ситуацию, это уже определенный раздел мастерства, на мой вкус. У Вас же очень стандартная, старая, всем известная история, для которой как раз могли бы подойти какие-то контрастирующие с привычным тексты.