#887027killallhumansСУДИЯ=203001830У гудима был, да. Но панчлайн не равно эмоциональная реакция.#887017MasterOfUniverse=203002821[ killallhumans ]
> в прошлой КБ многие были не довольны,
> например, моими принципами судейства.
Странно... вы, вообще-то, самый понятный судья из всех: вы любите обычный классический комикс + show don't tell. Ваши требования: эмоция, динамика, сюжет, свежая шутка, рассказ картинкой, а не словами, краткость.#886988Nekrokot=203006013Спасибо за отзывы.
KillAllHumans, нельзя так просто взять и не закончить комикс эмоциональной реакцией *недавно видел комикс про это, даже потратил полчаса на поиски... не нашёл*
Kardalak
Всё так. Но на это нужно явно больше 6 фреймов и часа до дедлайна после возникновения идеи)
JoeDunkan
А это вообще личная беда, вечный трейдофф между слабоассоциативными сюжетами и откровенно скучными/непонятными. Предпочёл на этот раз первое.
Придумывается-то в связи (король, кравчий и вино присутствуют), но потом мысль уходит слишком далеко.
Я даже больше скажу, на этот этап лучшая из идей тоже привязана ассоциативно, если не придумается что-то естественно врастающее в тему, придётся делать её.
Tatyan
Ооо, спасибо!
Я подумаю над этим, обещаю))
KainDarkSaint
Даже не вспомнил о ней, пока вы не сказали. Но вообще, OP *однозначно* очень повлиял на смысл и стилистистику комикса, этого и предыдущих.
Вы бы знали, как шикарно смотрится эта фраза на фоне вашей аватарки!! Голова утыканная гвоздями сообщает мне, что я странный))))#886979Kurama-R=203007215Мнение моё, с решением конкретного судьи конкретной КБ может не совпадать.
"Размытый комикс", "комикс с тремя и больше ошибками", "слишком широкий комикс" (имеется в виду неоправданно большой размер), "карандашный комикс с ужасным контрастом", "текст, вылезающий за баблы" - это технические ошибки, так делать не надо совсем.
"Политический комикс", "комикс с комик сансом" - это вызывает срачи и считается моветоном не только на КБ, но и в других приличных местах.
"Это мой первый комикс", "упоминание комикс-битвы", "комикс, не относящийся к теме", "дайте мне ещё времени, я дорисую", "комикс без подписи", "я не могу придумать комикс", "удалённый комикс" - это свидетельства того, что автор не придумал сюжет, поленился, накосячил, забил на правила и т. п., актуально только для КБ.
"Очевидная шутка" - слишком простой сюжет, который первым приходит в голову. Обычно для оценок это нехорошо, потому что от участников ожидается, что они как следует подумают и постараются. Но вне контекста КБ это может быть и хорошая шутка.
"Однокадровый комикс", "комикс с продолжением в комментарии", "комикс в пейнте", "фотокомикс", "комикс со стикменами", "пиксельартовый комикс", "комикс по популярному фендому", "комикс из 12-ти и больше кадров" - просто частые приёмы, которые выделяются из массы "обычных" работ. Бывает, что и в лучшую сторону за счёт оригинальной подачи.
"Комикс, который никто не может понять" - может быть как ошибка (автор невнятно подал идею), так и просто узкотематический сюжет. Для оценок это плохо, но для своей ЦА комикс может быть хорошим.
"Комикс без картинок" - приём "артхауса", когда за комикс выдают статичную картинку, или вообще пустые прямоугольнички, причём автор обычно уверен, что до него так никто никогда не делал. Оценки будут разгромными, но такой комикс может удивить более непуганую аудиторию где-то за пределами АК.
PS: если судьи тоже выскажутся на тему этого бинго - было бы интересно и полезно, имхо)
Отредактировано «Kurama-R» 21.06.2018 13:03:04
#886977smartmagpie=203007484MasterOfUniverse, ага , именно оно. Вики по ошибке выжившего подсказывает, что римский дядя это древнегреческий поэт и софист V в. до н. э. Диагор Мелосский.#886976Tatyan=203007894Goblin, как уже писал Kurama-R, бинго - это не список ошибок. И вообще не что-то официальное, это просто шутка Savil-а. Стикмены и пиксельарт - это особенности конкретных комиксов, они не делают их лучше или хуже. Или вот комикс комик сансом: ну да, всем надоел этот шрифт, но мне кажется, его больше ради шутки настолько демонизируют=) Упоминаются здесь и действительно грубые ошибки, за которые снижают оценки: например, комикс, не относящийся к теме. Но вообще, бинго - это скорее список особенностей, которые встречаются далеко не всегда. Вот и можно позабавиться и посмотреть, что из этого встречалось именно на этой КБ. Список мог бы быть и другим.#886971Kurama-R=203008460Потому что
>>Это то, что БЫВАЕТ на комикс-битвах.
Потому что Савил так разместил.
Потому что никто не подумал тогда, что кто-то когда-то это откопает, вырвет из контекста, додумает половину и будет этим бинго обосновывать какие-то теории заговора. Оно просто смеху ради.
Отредактировано «Kurama-R» 21.06.2018 12:30:47
#886969Goblin=203008712Kurama-R, "стандратные ошибки" это как пиксель-арт или стикмены? а то есть несколько весьма известных в обоих жанрах. Если это не в "минус", то зачем оно в бинге, рядом с размытостью и "не в тему"?#886965sheba=203008956Это не король, это замышлялось как два матроса-мародера.#886964MasterOfUniverse=203009124> [ smartmagpie ]
> Есть история про какого-то римского дядю
Есть более научный кейс https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего#886961MasterOfUniverse=203009480> [ Kardalak ]
> Хм, нет, принципы победы в творческих конкурсах,
> которые судят несколько людей, которые устали
> после тяжелого дня и всякое такое, НИКОГДА
> не бывают очевидны.
Речь была не о принципах победы, т.е. речь не о гарантии первого места. Речь идет как бы о выполнении норматива для попадания на олимпиаду. Я, например, не могу участвовать в Олимпиаде за Россию в беге на 100 метров, потому что я элементарно не выполняю нормативы, проще говоря, у меня даже нет шансов. А те спортсмены, которые вышли на олимпийскую дорожку, у них нет гарантии победы, но каждый из них на 100% имеет шансы на победу. Вот об этом и речь.
> пытаться ровнять всех под одно просто глупо
Да, я это уже осознал. Выводы, к которым я пришел не универсальны, а относятся лишь ко конкретно моей ситуации.
> принцип "показывай, а не рассказывай" это принцип
> любого комикса/инфографики/фильма в самом общем
> смысле. И не вижу надобности особо отмечать это
> в правилах, потому что это понятно на интуитивном
> уровне любому, кому нравятся какие-то там комиксы
Мне кажется, здесь вы заблуждаетесь, и это видно по результатам выставленных оценок.
Например, вот эта картинка
http://www.fresher.ru/manager_content/11-2017/komiks-o-zhizni-sovremennoj-devushki/1.jpg
с точки зрения как вы выразились "любых, кому нравятся какие-то там комиксы" является комиксом, но результаты голосования судей показали, что для битвы комиксов этот комикс комиксом не является, потому что он рассказывает и совершенно ничего не показывает, т.е. наличие каких-то картинок еще совсем не значит, что в комиксе кто-то что-то показывает.
Девушки пьют чай и беседуют, но это не имеет отношения к сюжету. Можно просто оставить головы двух девушек и смысл комикса останется тем же самым. Как выразился один судей (который, по-моему гладиаторов рисовал): простите, но это не комикс, а иллюстрация к рассказу.
Таким образом, принцип "показывай а не рассказывай" как средство получения высокой оценки - это не настолько очевидная концепция как вам кажется. И заставить картинку рассказывать, а не быть просто визуальной окантовкой диалога - это намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.
> заданием этапа была "утечка фреона". На такую
> тему, если начать с бытовой завязки,
> то абсурдная твист-концовка с привязкой
> к обозначенной теме станет слишком очевидной
А кто сказал, что формулировка темы - это обязательно формулировка кульминации? Утечка фреона может быть и завязкой, и развязкой и разработкой, да и просто фоном (сеттингом). Стандартная схема "проблема - неожиданное решение" от этого никуда не девается.
> И писать подобное в требованиях
> и правилах битвы — это отпугивать новичков
Вот тут я с вами, пожалуй, соглашусь. Тот же самый принцип действует в рекламе. Часто в рекламном сообщении имеет смысл умолчать о каких-то существенных моментах, чтобы нагенерить побольше обращений, а уже затем их фильтровать на тех, кто подходит, а кто не очень.
Поэтому отсутствие подсказок, на какие грабли лучше не наступать - это может быть достаточно мудрым шагом для увеличения аудитории. Действительно, самым мудрым решением является сообщение смысл которого такой: "рисуйте, что хотите, как хотите и присылайте, главное - рисуйте и присылайте, а судьи уже сами разберутся, где руда, а где золото".
Короче, зря я эти принципы опубликовал. Хоть удаляй их...))
#886948MasterOfUniverse=203011358> [ KainDarkSaint ]
> когда тебя ограничивает не только время
> но и рамки темы(подчас такой от которой
> хочется матерится и кого-то душить)
Самое великое изобретение природы - это смерть. Без дедлайнов вообще никто ничего делать не станет. Даже, когда дедлайн установлен, обычные люди стремятся выполнить работу как можно ближе к концу, устраивая при этом нервотрепку и аврал, хотя времени был дан целый семестр.
Любому нейрофизиологу известно, что мозг в принципе отказывается работать, пока не наступит стрессовая реакция в организме. Мышление (читай творчество) - это просто реакция на стресс. Если не будет стресса, то не будет и творчества.
Сильный стресс загоняет человека в условия, когда он либо умирает, либо создает гениальное произведение. Рамки - это источник творчества, а не его убийца!
Это не только комиксов касается, это вообще всего в жизни касается, когда речь идет о том, чтобы попу с дивана поднять и сделать что-то выходящее за рамки чего-то привычного и переходящее в пространство чего-то нового.
Например, я бы ни за что сам не стал рисовать комикс, если бы не было этой битвы. Представить, что я просто так взял и нарисовал комикс - это просто нереально. У меня рука карандаш не возьмет. Просто сигнал из мозга не дойдет. Мотивация будет на нуле.
Битва дает мне источник энергии. Те принципы, которые я для себя сформулировал, анализируя оценки и камменты судей, позволяют мне создать мотивацию еще сильнее за счет фокусировки, за счет отсечения пространства для творчества.
Всем же известен эффект, если поливальный шланг с водой сжать, то струя воды становится мощнее и бьет дальше. Это и есть визуальная иллюстрация действия принципа фокусирования для усиления потока. Если диаметр шланга будет слишком широким, то струя воды вообще потеряет силу и вода будет течь, как из стакана - сразу вниз.
Я опять же за себя говорю.
Возможно, что людям вашего типа лучше работается, когда нет ограничений ни по срокам, ни по формату, ни по условиям. А для таких как я, чем более узко, чем более сфокусировано, чем более ограничено, тем лучше работается. Это не только для комиксов, а вообще для всего.#886941MasterOfUniverse=203012226> [ Tatyan ]
> Комикс-битва - самое время
> поэкспериментировать, а Вы
> хотите именно это запретить
Я согласен и уже осознал, что устанавливать в качестве правил эти принципы будет ошибочно.
Просто я считаю, что новичкам есть смысл сначала освоить базу.
Например, для тех, кто только начинает рисовать, лучше сначала освоить рисование шара, циллиндра, куба, конуса и бублика. А только затем двигаться дальше. Так и в комиксах: лучше сначала освоить 3-4 кадровые, максимум 5-6 кадровые композиции со стандартными размерами кадров и классическими баллунами с гарнитурой для комиксов, а только затем экспериментировать с форматами, стилями, композицией.
В любом случае, я понял, что тут собралась слишком разношерстная публика. Например, в соседней ветке, парень намекнул, что кто-то вообще ставит себе целью получить самые низкие оценки. Шок, правда? Но оказывается есть и такие...
В общем, зря я эти принципы опубликовал. Лучше мне было держать их при себе и использовать "для внутреннего пользования", т.е. чисто для себя.
> А иногда бывает, что за одну и ту же
> работу один судья ставит 5, а другой - 1.
> Тут уж никакой холодный расчёт не поможет=))
Наверняка, это явление наблюдалось в отношении одной работы из 50-ти. А по всей массе все равно паттерны судейства были примерно одинаковые. Паттерн - это не закон физики. Паттерн - это то, что повышает вероятность, то есть шансов добавляет, но не дает гарантии.
> Но мне кажется, такие жёсткие рамки
> не "повышают шансы на высокий балл
> для новичков", а только сокращают
> шансы на самый низкий балл.
Да, так и есть. Можно эту же самую мысль сформулировать проще: жесткие рамки позволяют избежать наступание на стандартные грабли, т.е. они уберегают новичков от частых, распространенных и глупых ошибок. Как говорят юристы: сначала выучи все правила, освой их, а только затем нарушай.#886938killallhumansСУДИЯ=203013106MasterOfUniverse, ты же в курсе, что состав судей меняется? А судьи каждый со своей колокольни судят, в прошлой КБ многие были не довольны, например, моими принципами судейства. А в до того я вообще не судил, а там были победители. Судьи так-то тоже люди и, в теории, можно, да, подобрать универсальный комикс под конкретный комплект судей. Но зачем. Консервы победителю вроде не выдаются.
Другое дело, анализировать свои ошибки - это очень хорошо. Но добавлять в правила? Зачем? У нас тут цель устроить битву комиксистов, а не вывести 25 человек с одинаковыми комиксами.#886935Kurama-R=203013344И опять - ну кто сказал, что "комикс-бинго" - это список того, _как_не_надо_делать_?
Это то, что БЫВАЕТ на комикс-битвах. Кое-что из этого - стандратные ошибки новичков, кое-что - просто художественные приёмы, использование которых ничего не значит.
Отредактировано «Kurama-R» 21.06.2018 11:12:05
#886934MasterOfUniverse=203013752> [ Mahun ]
> По-моему до всего этого не так
> уж трудно додуматься самому
Я на своем личном примере сообщаю, что часть из этих кубиков были для меня новостью. Например, я не знал, что (самый последний кубик) комикс из 12 кадров и больше лучше не делать, и я не знал, что (кубик второй во втором ряду) комикс санс лучше не использовать.#886932MasterOfUniverse=203014017> [ Goblin ]
> А если самоцель - низкие оценки?
Ну... э-э-э... типа, неожиданно))) Я в шоке... Офигеть! Вы порвали мне шаблон)) Теперь буду знать, что есть и такие!#886931smartmagpie=203014024Q-nee-chan, если и анализировать предыдущие КБ (что мне кажется очень весёлым, но бесполезным занятием) , то нужно разбирать все работы, а не только победителей.
Есть история про какого-то римского дядю, к которому привели моряков, спасшихся во время крушения корабля или вроде того. Они утверждали , что молились кому-то там и поэтому были спасены. Таким образом пытаясь доказать силу молитвы кому-то там. На что римский дядя сказал - приведите мне тех, кто молился и утонул.
Понятно, о чём я ? )#886902Goblin=203019370А это смотря с чем сравнивать. Для меня двоичная система кажется очевидной, но глядя как некоторые упорно в ней путаются, я начинаю задумываться, что не все так просто в этой жизни. А вот в некоторых произведениях [имя хайпового автора] я и второй смысл увидеть не могу, куда уж там как некоторым по 10 видеть.
> в прошлой КБ многие были не довольны,
> например, моими принципами судейства.
Странно... вы, вообще-то, самый понятный судья из всех: вы любите обычный классический комикс + show don't tell. Ваши требования: эмоция, динамика, сюжет, свежая шутка, рассказ картинкой, а не словами, краткость.
KillAllHumans, нельзя так просто взять и не закончить комикс эмоциональной реакцией *недавно видел комикс про это, даже потратил полчаса на поиски... не нашёл*
Kardalak
Всё так. Но на это нужно явно больше 6 фреймов и часа до дедлайна после возникновения идеи)
JoeDunkan
А это вообще личная беда, вечный трейдофф между слабоассоциативными сюжетами и откровенно скучными/непонятными. Предпочёл на этот раз первое.
Придумывается-то в связи (король, кравчий и вино присутствуют), но потом мысль уходит слишком далеко.
Я даже больше скажу, на этот этап лучшая из идей тоже привязана ассоциативно, если не придумается что-то естественно врастающее в тему, придётся делать её.
Tatyan
Ооо, спасибо!
Я подумаю над этим, обещаю))
KainDarkSaint
Даже не вспомнил о ней, пока вы не сказали. Но вообще, OP *однозначно* очень повлиял на смысл и стилистистику комикса, этого и предыдущих.
> MasterOfUniverse, вы странный.
Вы бы знали, как шикарно смотрится эта фраза на фоне вашей аватарки!! Голова утыканная гвоздями сообщает мне, что я странный))))
"Размытый комикс", "комикс с тремя и больше ошибками", "слишком широкий комикс" (имеется в виду неоправданно большой размер), "карандашный комикс с ужасным контрастом", "текст, вылезающий за баблы" - это технические ошибки, так делать не надо совсем.
"Политический комикс", "комикс с комик сансом" - это вызывает срачи и считается моветоном не только на КБ, но и в других приличных местах.
"Это мой первый комикс", "упоминание комикс-битвы", "комикс, не относящийся к теме", "дайте мне ещё времени, я дорисую", "комикс без подписи", "я не могу придумать комикс", "удалённый комикс" - это свидетельства того, что автор не придумал сюжет, поленился, накосячил, забил на правила и т. п., актуально только для КБ.
"Очевидная шутка" - слишком простой сюжет, который первым приходит в голову. Обычно для оценок это нехорошо, потому что от участников ожидается, что они как следует подумают и постараются. Но вне контекста КБ это может быть и хорошая шутка.
"Однокадровый комикс", "комикс с продолжением в комментарии", "комикс в пейнте", "фотокомикс", "комикс со стикменами", "пиксельартовый комикс", "комикс по популярному фендому", "комикс из 12-ти и больше кадров" - просто частые приёмы, которые выделяются из массы "обычных" работ. Бывает, что и в лучшую сторону за счёт оригинальной подачи.
"Комикс, который никто не может понять" - может быть как ошибка (автор невнятно подал идею), так и просто узкотематический сюжет. Для оценок это плохо, но для своей ЦА комикс может быть хорошим.
"Комикс без картинок" - приём "артхауса", когда за комикс выдают статичную картинку, или вообще пустые прямоугольнички, причём автор обычно уверен, что до него так никто никогда не делал. Оценки будут разгромными, но такой комикс может удивить более непуганую аудиторию где-то за пределами АК.
PS: если судьи тоже выскажутся на тему этого бинго - было бы интересно и полезно, имхо)
>>Это то, что БЫВАЕТ на комикс-битвах.
Потому что Савил так разместил.
Потому что никто не подумал тогда, что кто-то когда-то это откопает, вырвет из контекста, додумает половину и будет этим бинго обосновывать какие-то теории заговора. Оно просто смеху ради.
> Есть история про какого-то римского дядю
Есть более научный кейс https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего
> Хм, нет, принципы победы в творческих конкурсах,
> которые судят несколько людей, которые устали
> после тяжелого дня и всякое такое, НИКОГДА
> не бывают очевидны.
Речь была не о принципах победы, т.е. речь не о гарантии первого места. Речь идет как бы о выполнении норматива для попадания на олимпиаду. Я, например, не могу участвовать в Олимпиаде за Россию в беге на 100 метров, потому что я элементарно не выполняю нормативы, проще говоря, у меня даже нет шансов. А те спортсмены, которые вышли на олимпийскую дорожку, у них нет гарантии победы, но каждый из них на 100% имеет шансы на победу. Вот об этом и речь.
> пытаться ровнять всех под одно просто глупо
Да, я это уже осознал. Выводы, к которым я пришел не универсальны, а относятся лишь ко конкретно моей ситуации.
> принцип "показывай, а не рассказывай" это принцип
> любого комикса/инфографики/фильма в самом общем
> смысле. И не вижу надобности особо отмечать это
> в правилах, потому что это понятно на интуитивном
> уровне любому, кому нравятся какие-то там комиксы
Мне кажется, здесь вы заблуждаетесь, и это видно по результатам выставленных оценок.
Например, вот эта картинка
http://www.fresher.ru/manager_content/11-2017/komiks-o-zhizni-sovremennoj-devushki/1.jpg
с точки зрения как вы выразились "любых, кому нравятся какие-то там комиксы" является комиксом, но результаты голосования судей показали, что для битвы комиксов этот комикс комиксом не является, потому что он рассказывает и совершенно ничего не показывает, т.е. наличие каких-то картинок еще совсем не значит, что в комиксе кто-то что-то показывает.
Девушки пьют чай и беседуют, но это не имеет отношения к сюжету. Можно просто оставить головы двух девушек и смысл комикса останется тем же самым. Как выразился один судей (который, по-моему гладиаторов рисовал): простите, но это не комикс, а иллюстрация к рассказу.
Таким образом, принцип "показывай а не рассказывай" как средство получения высокой оценки - это не настолько очевидная концепция как вам кажется. И заставить картинку рассказывать, а не быть просто визуальной окантовкой диалога - это намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.
> заданием этапа была "утечка фреона". На такую
> тему, если начать с бытовой завязки,
> то абсурдная твист-концовка с привязкой
> к обозначенной теме станет слишком очевидной
А кто сказал, что формулировка темы - это обязательно формулировка кульминации? Утечка фреона может быть и завязкой, и развязкой и разработкой, да и просто фоном (сеттингом). Стандартная схема "проблема - неожиданное решение" от этого никуда не девается.
> И писать подобное в требованиях
> и правилах битвы — это отпугивать новичков
Вот тут я с вами, пожалуй, соглашусь. Тот же самый принцип действует в рекламе. Часто в рекламном сообщении имеет смысл умолчать о каких-то существенных моментах, чтобы нагенерить побольше обращений, а уже затем их фильтровать на тех, кто подходит, а кто не очень.
Поэтому отсутствие подсказок, на какие грабли лучше не наступать - это может быть достаточно мудрым шагом для увеличения аудитории. Действительно, самым мудрым решением является сообщение смысл которого такой: "рисуйте, что хотите, как хотите и присылайте, главное - рисуйте и присылайте, а судьи уже сами разберутся, где руда, а где золото".
Короче, зря я эти принципы опубликовал. Хоть удаляй их...))
> когда тебя ограничивает не только время
> но и рамки темы(подчас такой от которой
> хочется матерится и кого-то душить)
Самое великое изобретение природы - это смерть. Без дедлайнов вообще никто ничего делать не станет. Даже, когда дедлайн установлен, обычные люди стремятся выполнить работу как можно ближе к концу, устраивая при этом нервотрепку и аврал, хотя времени был дан целый семестр.
Любому нейрофизиологу известно, что мозг в принципе отказывается работать, пока не наступит стрессовая реакция в организме. Мышление (читай творчество) - это просто реакция на стресс. Если не будет стресса, то не будет и творчества.
Сильный стресс загоняет человека в условия, когда он либо умирает, либо создает гениальное произведение. Рамки - это источник творчества, а не его убийца!
Это не только комиксов касается, это вообще всего в жизни касается, когда речь идет о том, чтобы попу с дивана поднять и сделать что-то выходящее за рамки чего-то привычного и переходящее в пространство чего-то нового.
Например, я бы ни за что сам не стал рисовать комикс, если бы не было этой битвы. Представить, что я просто так взял и нарисовал комикс - это просто нереально. У меня рука карандаш не возьмет. Просто сигнал из мозга не дойдет. Мотивация будет на нуле.
Битва дает мне источник энергии. Те принципы, которые я для себя сформулировал, анализируя оценки и камменты судей, позволяют мне создать мотивацию еще сильнее за счет фокусировки, за счет отсечения пространства для творчества.
Всем же известен эффект, если поливальный шланг с водой сжать, то струя воды становится мощнее и бьет дальше. Это и есть визуальная иллюстрация действия принципа фокусирования для усиления потока. Если диаметр шланга будет слишком широким, то струя воды вообще потеряет силу и вода будет течь, как из стакана - сразу вниз.
Я опять же за себя говорю.
Возможно, что людям вашего типа лучше работается, когда нет ограничений ни по срокам, ни по формату, ни по условиям. А для таких как я, чем более узко, чем более сфокусировано, чем более ограничено, тем лучше работается. Это не только для комиксов, а вообще для всего.
> Комикс-битва - самое время
> поэкспериментировать, а Вы
> хотите именно это запретить
Я согласен и уже осознал, что устанавливать в качестве правил эти принципы будет ошибочно.
Просто я считаю, что новичкам есть смысл сначала освоить базу.
Например, для тех, кто только начинает рисовать, лучше сначала освоить рисование шара, циллиндра, куба, конуса и бублика. А только затем двигаться дальше. Так и в комиксах: лучше сначала освоить 3-4 кадровые, максимум 5-6 кадровые композиции со стандартными размерами кадров и классическими баллунами с гарнитурой для комиксов, а только затем экспериментировать с форматами, стилями, композицией.
В любом случае, я понял, что тут собралась слишком разношерстная публика. Например, в соседней ветке, парень намекнул, что кто-то вообще ставит себе целью получить самые низкие оценки. Шок, правда? Но оказывается есть и такие...
В общем, зря я эти принципы опубликовал. Лучше мне было держать их при себе и использовать "для внутреннего пользования", т.е. чисто для себя.
> А иногда бывает, что за одну и ту же
> работу один судья ставит 5, а другой - 1.
> Тут уж никакой холодный расчёт не поможет=))
Наверняка, это явление наблюдалось в отношении одной работы из 50-ти. А по всей массе все равно паттерны судейства были примерно одинаковые. Паттерн - это не закон физики. Паттерн - это то, что повышает вероятность, то есть шансов добавляет, но не дает гарантии.
> Но мне кажется, такие жёсткие рамки
> не "повышают шансы на высокий балл
> для новичков", а только сокращают
> шансы на самый низкий балл.
Да, так и есть. Можно эту же самую мысль сформулировать проще: жесткие рамки позволяют избежать наступание на стандартные грабли, т.е. они уберегают новичков от частых, распространенных и глупых ошибок. Как говорят юристы: сначала выучи все правила, освой их, а только затем нарушай.
Другое дело, анализировать свои ошибки - это очень хорошо. Но добавлять в правила? Зачем? У нас тут цель устроить битву комиксистов, а не вывести 25 человек с одинаковыми комиксами.
Это то, что БЫВАЕТ на комикс-битвах. Кое-что из этого - стандратные ошибки новичков, кое-что - просто художественные приёмы, использование которых ничего не значит.
> По-моему до всего этого не так
> уж трудно додуматься самому
Я на своем личном примере сообщаю, что часть из этих кубиков были для меня новостью. Например, я не знал, что (самый последний кубик) комикс из 12 кадров и больше лучше не делать, и я не знал, что (кубик второй во втором ряду) комикс санс лучше не использовать.
> А если самоцель - низкие оценки?
Ну... э-э-э... типа, неожиданно))) Я в шоке... Офигеть! Вы порвали мне шаблон)) Теперь буду знать, что есть и такие!
Есть история про какого-то римского дядю, к которому привели моряков, спасшихся во время крушения корабля или вроде того. Они утверждали , что молились кому-то там и поэтому были спасены. Таким образом пытаясь доказать силу молитвы кому-то там. На что римский дядя сказал - приведите мне тех, кто молился и утонул.
Понятно, о чём я ? )