hggОЦЕНКИ (ожидание и курник)=205705242
Все ушли есть курнички.
А у Кардалачика самая короткая соломинка, аллергия на репчатый лук, который есть в каждом курнике, и богатый опыт работы с таблицами.
←ОЦЕНКИ (ожидание и курник)27/49→
Для начала, я рада, что подобные мероприятия привлекают новых людей, и хочу в очередной раз порекомендовать всем потратить немного времени, чтобы ознакомиться со всеми разборами ко всем работам, а не только к своей. Это позволит вам не только исправить свои ошибки, но и не повторить чужие, понять, какие приемы кажутся судьям наиболее удачными, ну или, на крайний случай, понять, что судьи — твари субъективные, и нечего пытаться им угождать, если всегда можно просто рисовать в свое удовольствие.
По этапу в целом могу сказать, что несмотря на то, что было дано несуществующее слово-задание, было сравнительно мало работ, про которые можно было сказать, что они совсем не попали в тему. Неоднозначных подходов к трактовке, впрочем, тоже было не очень много.
В своих оценках я отметила, что многие строили свои работы на принципах контраста завязки с развязкой, атмосферы с диалогами и тому подобное, и, даже если сам комикс при это был не 100% хорош, я все равно рассматриваю "контрастную" подачу как что-то дешевое и сердитое, работающее всегда и на любую аудиторию. В пояснениям к большей части работ я постаралась дать советы, как использовать такую подачу сюжета и шуток более осознанно, чтобы в дальнейшем ваши комиксы, даже если не станут супероригинальными, то хотя бы точно будут понятными и интересными для ознакомления.
В остальном дополнять ничего не буду по общей картине, вроде все как обычно.
инфа, которую анонсировали первые два судьи, пока нигде не опубликована, потому что идет ожидание оценок-отзывов третьего судьи, и только тогда будет представлен консолидированный итог. По крайней мере я понял именно так...
Кроме того, я добавила все комментарии и картинки от Джо. Вчитывайтесь.
Я за всех оценивших не скажу, но сама я готова отвечать на все вопросы и недовольства. Не так чтоб оперативно, но точно без внимания постараюсь не оставить.
Примите огромную благодарность за титанически проделанный труд! Вы просто чудо!!
Пять копеек по поводу моей реакции на изученные камменты судей и выставленные оценки (не только мне, а вообще всем).
Принципы получения высоких баллов настолько очевидны, что сразу возникает вопрос: @ почему орги не пропишут эти принципы в виде правил баттла, чтобы более-менее всех поставить в одинаковые условия?
Совершенно очевидно, что большинство ребят нахватали низкие баллы (и я в том числе) просто из-за незнания принципов победы, а эти принципы вполне очевидны.
Ведь одно дело, когда схватил низкий балл, потому что не справился с поставленной задачей, а другое дело, когда не справился с задачей, потому что не знал, в какую именно "игру" идет игра.
Принципы получения высокого балла прост:
1) Комикс должен быть коротким: 3-4 кадра - идеал; 5-6 кадров - для глубоких идей. Все, что выше 6 кадров - вероятность на победу резко снижается: на такое могут рисковать только супер-профи. Можно нарисовать комикс из 15 кадров, но затем в 100% случаев лишние кадры можно либо выкинуть, либо слить несколько кадров в один.
2) В комиксе должно быть, как можно меньше текста. Важно стремится больше показывать, а не рассказывать. Приоритет отдается образам, а не текстам. Это битва комиксов, а не анекдотов. Но совсем без текста может быть сложно понять происходящее.
3) Стандартный шаблон: сначала обозначение ситуации-проблемы, затем чем все закончилось + неожиданная трактовка-разъяснение. Если решаете выйти за пределы этого шаблона шансы на высокую оценку резко снижаются: на такое могут рисковать только супер-профи.
4) В балунах используйте гарнитуру только одного размера на весь комикс. Если у вас внутри балуна разные размеры шрифтов, значит вы потеряли контроль над целостностью произведения. Крупными шрифтами могут обозначаться либо вывески, либо звукоподражательные слова, но они рисуются не в балунах.
Если эти принципы обозначить в качестве правил, тогда энергия участников будет сфокусирована на решении действительно ключевых задач: сюжет и выбор изобразительных средств для его передачи. Энергия перестанет уходить на "обогрев улицы" просто из-за ошибочного понимания (или даже незнания) правил игры.
Имхо, конечно. Я лишь новичок, но надеюсь, какое-то здравое зерно в моих наблюдениях все же пригодится.
PS. Было бы удобнее, если бы прямо в камментах было указано, какой балл поставил каждый из судей. А то, когда я читал камменты, то мне приходилось переключаться на таблицу результатов, чтобы понять, как оценил судья эту работу.
Из каммента невозможно понять балл, только по таблице. Чисто концептуально, с моей точки зрения, каммент является не столько камментом работы, а камментом балла (оценки) за работу, а ее перед глазами в камментах и не было.
PPS. После того, как в таблице ввели не порядковые номера, а номера для подстановки в ссылки, то стало, действительно, намного удобнее открывать комиксы по таблице.
Самые разные хорошие комиксы получали высокие оценки от самых разных судей. На это влияли хороший сюжет (даже не обязательно смешной), необычная подача, цельность, техника исполнения, да что угодно, кроме подсчёта кадров.
Вы как-то очень резко скакнули с позиции "я не комиксист и не художник даже" сразу до человека-который-всех-поучает, а теперь ещё и до того, кто "просто не понял правила". Может, в этом всё и дело, а не в правилах вовсе?
Если на вас так подействовало бурное обсуждение в комментах под вашей работой, то комментируют всех участников. Это, ну, вежливость, комплименты. Потому что тут, хоть и битва, но дружеская, все хотят повысить скилл, получить опыт и пофаниться. Давайте лучше так и будем делать.
А прописывать то, что вы советуете, прямо в правила, помимо общей нелепости, ещё и сильно ограничило бы участников. Которые, может, сделали бы крутые штуки, но побоялись экспериментировать с длиной, форматом etc. Да, какие-то из этих соображений полезны, и стоит держать их в голове. Но это не правила битвы, а общие рекомендации по комиксам вообще, в принципе.
Отредактировано «Kurama-R» 20.06.2018 23:44:40
> человека-который-всех-поучает
У меня и в мыслях не было никого поучать. Кто я вообще такой, чтобы кого-то тут поучать? Я лишь честно высказал свое видение ситуации, как новичок, проанализировав, как судьи выставляют баллы и комментируют работы. Из их комментариев я собрал паттерны, которые не гарантируют, а лишь повышают шансы на высокий балл для новичков. Обычная аналитическая работа.
Просто забей. Художники такой народ что работает изходя из желаний и сиюминутных хотелок. Придёт идея в голову которая покажется интересной для воплощения и он её нарисует. И до лампочки что там потом скажут судьи. Ибо главное собственное удовольствие и фан.
> И до лампочки что там потом скажут
> судьи. Ибо главное собственное
> удовольствие и фан.
А, вот оно что... Перестарался.)) Видимо я слишком системный... Буду впредь держать мнение при себе.
MasterOfUniverse, (не буду говорить за всех, конечно же, но) попробую объяснить, почему излишне формальный подход не кажется мне замечательной идеей. Да, всего, что Вы перечислили, в правилах не указано. Но зато там всегда чётко указано, что "Комикс-битва проводится веселья ради". И это важно.
Например, сильно нежелательно делать комикс про Комикс-Битву. Но бывает так, что всё-таки его нарисовали, и получилось здорово, все смеялись больше, чем от прочтения других комиксов. Оценки поставили низкие, потому что вне Битвы этот комикс - какая-то чушь. Ну и пусть! У нас же тут действо, которое творится нами здесь и сейчас.
Это не такая битва, в которой участники перегрызают друг другу глотки за каждый балл. Это скорее (я буду пафосной, зато честной) битва с самим собой. Вот Вы попробовали нарисовать комикс впервые в жизни, сделали выводы - это уже победа над собой! Вы затронули очень интересную тему: влияние формы комикса на оценки в битве. Здравый смысл тут есть: логично, что классическое построение комикса более легко воспринимается, а потому легче радует читателя. Это отличная тема для исследования.
Но мне кажется, такие жёсткие рамки не "повышают шансы на высокий балл для новичков", а только сокращают шансы на самый низкий балл. И ещё это ужасно скучно=) Комикс-битва - самое время поэкспериментировать, а Вы хотите именно это запретить. Автор здесь может попробовать что-то новенькое для себя - и тут же проверить на аудитории, а также получить советы от уже опытных авторов. И если не получилось - то больше так не делать. А может, наоборот: делать снова, но уже зная, почему не получилось в прошлый раз, и пытаясь это исправить.
А вот ещё такой момент. Вам повезло, что в этот раз наблюдается вполне себе единодушие в выставленных оценках. А иногда бывает, что за одну и ту же работу один судья ставит 5, а другой - 1. Тут уж никакой холодный расчёт не поможет=))
Отредактировано «Tatyan» 21.06.2018 01:16:08
Общение с теми кто увлечёт тем же чем и ты весьма интересно.
Хм, нет, принципы победы в творческих конкурсах, которые судят несколько людей, которые устали после тяжелого дня и всякое такое, НИКОГДА не бывают очевидны.
Боюсь, что Вы переусложняете задачу "игры", потому она в первую очередь в том, чтобы сделать интересный комикс. Для себя, для своей узкой ЦА, для широкой аудитории — это уже вариации больше личные, чем "стремящиеся к объективности".
Вы вывели принципы, истоки которых я могу понять, но они в корне неверные хотя бы потому, что, кажется, Вы судили по этой одной конкретной битве, а она, позвольте обратить внимание, аж 22ая.
Про много кадров — просто неправда, я писала некоторым авторам, что неплохо было бы расширить ту или иную часть комикса, не бояться растягивать, ради развития действия. Про излишества тоже было сказано, но тут разные работы приносили, с разными настроениями и графическим исполнением, и пытаться ровнять всех под одно просто глупо.
Про то, что комиксы =/= анекдоты Вы верно заметили, но принцип "показывай, а не рассказывай" это принцип любого комикса/инфографики/фильма в самом общем смысле. И не вижу надобности особо отмечать это в правилах, потому что это понятно на интуитивном уровне любому, кому нравятся какие-то там комиксы, а комикс-битва рассчитана на таких людей.
Про стандартный шаблон — подошло ко многим работам данного этапа данной битвы, но в целом это не так. Это к тому, что статистика неверная, потому что сделана по одному этапу одной битвы, хотя она с номером "22". Как пример: в одной из ранних битв, заданием этапа была "утечка фреона". На такую тему, если начать с бытовой завязки, то абсурдная твист-концовка с привязкой к обозначенной теме станет слишком очевидной, и настолько безыдейный подход к интересной задаче заставил бы меня лично если не снизить баллы, то точно погрустнеть. А грустный судья — необъективный судья.
А про техническое оформление, типа аккуратности разбивки кадров, плотности баблов с текстом, подбора и размера гарнитуры. Короче, это немаловажные вещи, но в 90% случаев их подмечают, не снижая при этом балл. Я точно помню, что когда-то упоминала, что верное техническое оформление может спасти комикс, который сам по себе "не очень", но если забавная и оригинальная идея страдает от недостатка технических навыков и твердости руки участника, то ему за это не снизят, просто дадут советы, чтобы в будущем автор становился только лучше.
И писать подобное в требованиях и правилах битвы — это отпугивать новичков, на мой взгляд, которые как раз могли бы вписаться в данное мероприятие с целью на других посмотреть, да себя показать.
Выводить зависимости из только одного эксперимента не станет ни один ученый. Но на форуме есть гигантская подборка проведенных экспериментов (проще говоря - остальные КБ).
Кстати, вы с вашей страстью разобрать все приемы до винтика, вполне могли бы взяться за задачу проанализировать... ну не все работы, но первое-второе третье места других КБ. Даже интересно было бы посмотреть на результаты этого исследования. Как бы они сочетались с вашей генеральной гипотезой...
ох черт, кажется, у меня начинаются "вьетнамские флэшбэки" о статистической обработке данных... замолкаю.
Есть история про какого-то римского дядю, к которому привели моряков, спасшихся во время крушения корабля или вроде того. Они утверждали , что молились кому-то там и поэтому были спасены. Таким образом пытаясь доказать силу молитвы кому-то там. На что римский дядя сказал - приведите мне тех, кто молился и утонул.
Понятно, о чём я ? )
Другое дело, анализировать свои ошибки - это очень хорошо. Но добавлять в правила? Зачем? У нас тут цель устроить битву комиксистов, а не вывести 25 человек с одинаковыми комиксами.
> Комикс-битва - самое время
> поэкспериментировать, а Вы
> хотите именно это запретить
Я согласен и уже осознал, что устанавливать в качестве правил эти принципы будет ошибочно.
Просто я считаю, что новичкам есть смысл сначала освоить базу.
Например, для тех, кто только начинает рисовать, лучше сначала освоить рисование шара, циллиндра, куба, конуса и бублика. А только затем двигаться дальше. Так и в комиксах: лучше сначала освоить 3-4 кадровые, максимум 5-6 кадровые композиции со стандартными размерами кадров и классическими баллунами с гарнитурой для комиксов, а только затем экспериментировать с форматами, стилями, композицией.
В любом случае, я понял, что тут собралась слишком разношерстная публика. Например, в соседней ветке, парень намекнул, что кто-то вообще ставит себе целью получить самые низкие оценки. Шок, правда? Но оказывается есть и такие...
В общем, зря я эти принципы опубликовал. Лучше мне было держать их при себе и использовать "для внутреннего пользования", т.е. чисто для себя.
> А иногда бывает, что за одну и ту же
> работу один судья ставит 5, а другой - 1.
> Тут уж никакой холодный расчёт не поможет=))
Наверняка, это явление наблюдалось в отношении одной работы из 50-ти. А по всей массе все равно паттерны судейства были примерно одинаковые. Паттерн - это не закон физики. Паттерн - это то, что повышает вероятность, то есть шансов добавляет, но не дает гарантии.
> Но мне кажется, такие жёсткие рамки
> не "повышают шансы на высокий балл
> для новичков", а только сокращают
> шансы на самый низкий балл.
Да, так и есть. Можно эту же самую мысль сформулировать проще: жесткие рамки позволяют избежать наступание на стандартные грабли, т.е. они уберегают новичков от частых, распространенных и глупых ошибок. Как говорят юристы: сначала выучи все правила, освой их, а только затем нарушай.
> когда тебя ограничивает не только время
> но и рамки темы(подчас такой от которой
> хочется матерится и кого-то душить)
Самое великое изобретение природы - это смерть. Без дедлайнов вообще никто ничего делать не станет. Даже, когда дедлайн установлен, обычные люди стремятся выполнить работу как можно ближе к концу, устраивая при этом нервотрепку и аврал, хотя времени был дан целый семестр.
Любому нейрофизиологу известно, что мозг в принципе отказывается работать, пока не наступит стрессовая реакция в организме. Мышление (читай творчество) - это просто реакция на стресс. Если не будет стресса, то не будет и творчества.
Сильный стресс загоняет человека в условия, когда он либо умирает, либо создает гениальное произведение. Рамки - это источник творчества, а не его убийца!
Это не только комиксов касается, это вообще всего в жизни касается, когда речь идет о том, чтобы попу с дивана поднять и сделать что-то выходящее за рамки чего-то привычного и переходящее в пространство чего-то нового.
Например, я бы ни за что сам не стал рисовать комикс, если бы не было этой битвы. Представить, что я просто так взял и нарисовал комикс - это просто нереально. У меня рука карандаш не возьмет. Просто сигнал из мозга не дойдет. Мотивация будет на нуле.
Битва дает мне источник энергии. Те принципы, которые я для себя сформулировал, анализируя оценки и камменты судей, позволяют мне создать мотивацию еще сильнее за счет фокусировки, за счет отсечения пространства для творчества.
Всем же известен эффект, если поливальный шланг с водой сжать, то струя воды становится мощнее и бьет дальше. Это и есть визуальная иллюстрация действия принципа фокусирования для усиления потока. Если диаметр шланга будет слишком широким, то струя воды вообще потеряет силу и вода будет течь, как из стакана - сразу вниз.
Я опять же за себя говорю.
Возможно, что людям вашего типа лучше работается, когда нет ограничений ни по срокам, ни по формату, ни по условиям. А для таких как я, чем более узко, чем более сфокусировано, чем более ограничено, тем лучше работается. Это не только для комиксов, а вообще для всего.
> Хм, нет, принципы победы в творческих конкурсах,
> которые судят несколько людей, которые устали
> после тяжелого дня и всякое такое, НИКОГДА
> не бывают очевидны.
Речь была не о принципах победы, т.е. речь не о гарантии первого места. Речь идет как бы о выполнении норматива для попадания на олимпиаду. Я, например, не могу участвовать в Олимпиаде за Россию в беге на 100 метров, потому что я элементарно не выполняю нормативы, проще говоря, у меня даже нет шансов. А те спортсмены, которые вышли на олимпийскую дорожку, у них нет гарантии победы, но каждый из них на 100% имеет шансы на победу. Вот об этом и речь.
> пытаться ровнять всех под одно просто глупо
Да, я это уже осознал. Выводы, к которым я пришел не универсальны, а относятся лишь ко конкретно моей ситуации.
> принцип "показывай, а не рассказывай" это принцип
> любого комикса/инфографики/фильма в самом общем
> смысле. И не вижу надобности особо отмечать это
> в правилах, потому что это понятно на интуитивном
> уровне любому, кому нравятся какие-то там комиксы
Мне кажется, здесь вы заблуждаетесь, и это видно по результатам выставленных оценок.
Например, вот эта картинка
http://www.fresher.ru/manager_content/11-2017/komiks-o-zhizni-sovremennoj-devushki/1.jpg
с точки зрения как вы выразились "любых, кому нравятся какие-то там комиксы" является комиксом, но результаты голосования судей показали, что для битвы комиксов этот комикс комиксом не является, потому что он рассказывает и совершенно ничего не показывает, т.е. наличие каких-то картинок еще совсем не значит, что в комиксе кто-то что-то показывает.
Девушки пьют чай и беседуют, но это не имеет отношения к сюжету. Можно просто оставить головы двух девушек и смысл комикса останется тем же самым. Как выразился один судей (который, по-моему гладиаторов рисовал): простите, но это не комикс, а иллюстрация к рассказу.
Таким образом, принцип "показывай а не рассказывай" как средство получения высокой оценки - это не настолько очевидная концепция как вам кажется. И заставить картинку рассказывать, а не быть просто визуальной окантовкой диалога - это намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.
> заданием этапа была "утечка фреона". На такую
> тему, если начать с бытовой завязки,
> то абсурдная твист-концовка с привязкой
> к обозначенной теме станет слишком очевидной
А кто сказал, что формулировка темы - это обязательно формулировка кульминации? Утечка фреона может быть и завязкой, и развязкой и разработкой, да и просто фоном (сеттингом). Стандартная схема "проблема - неожиданное решение" от этого никуда не девается.
> И писать подобное в требованиях
> и правилах битвы — это отпугивать новичков
Вот тут я с вами, пожалуй, соглашусь. Тот же самый принцип действует в рекламе. Часто в рекламном сообщении имеет смысл умолчать о каких-то существенных моментах, чтобы нагенерить побольше обращений, а уже затем их фильтровать на тех, кто подходит, а кто не очень.
Поэтому отсутствие подсказок, на какие грабли лучше не наступать - это может быть достаточно мудрым шагом для увеличения аудитории. Действительно, самым мудрым решением является сообщение смысл которого такой: "рисуйте, что хотите, как хотите и присылайте, главное - рисуйте и присылайте, а судьи уже сами разберутся, где руда, а где золото".
Короче, зря я эти принципы опубликовал. Хоть удаляй их...))
Отредактировано «MasterOfUniverse» 21.06.2018 12:14:37
> Есть история про какого-то римского дядю
Есть более научный кейс https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего
> MasterOfUniverse, вы странный.
Вы бы знали, как шикарно смотрится эта фраза на фоне вашей аватарки!! Голова утыканная гвоздями сообщает мне, что я странный))))
> в прошлой КБ многие были не довольны,
> например, моими принципами судейства.
Странно... вы, вообще-то, самый понятный судья из всех: вы любите обычный классический комикс + show don't tell. Ваши требования: эмоция, динамика, сюжет, свежая шутка, рассказ картинкой, а не словами, краткость.
Вот, в этом и кроется неправильность подхода. Ни у кого нет цели победить в КБ просто чтобы быть победителем, никому не нужно "разгадывать" судей, КБ оно вообще не про этому.
" (что мне кажется очень весёлым, но бесполезным занятием)"
меня опять раскусили))) но я бы реально посмотрела на это.
MasterOfUniverse,
"зря я эти принципы опубликовал. "
не, не зря. ты поднял бучу. бучи тут ценятся. теперь эта кб запомниться не как "желтенькая", а как "аналитическая". в общем, я получаю истовое удовольствие от данного обсуждения.
По поводу комикса Сары (про девушек): Сара тоже вполне себе может show not tell, но этот стрип - с ее личной серии. у себя внутри комикса мы можем делать что хотим - там читатель может посмотреть на подборку из комиксов серии и сказать "ага, этот стрип смешной, этот нет, этот - очень, а тот вообще странный какой-то" и решить для себя, будет он читать эту серию. В КБ у тебя нет подобной возможности. Ты и твой комикс один на один с читателем (судьей), так что всякая "длясебятина" не канает. Думаю, окажись Сара на КБ, она не стала бы делать ничего подобного.
Думаю, в итоге мы все тут рисуем "для себя и для Сашки". потому что если рисовать только для себя - получится странная фигня (неоднократно проверено лично), а если рисовать только для Сашки, то вот мы и вернулись к вашим правилам КБ.
"Голова утыканная гвоздями сообщает мне, что я странный))))"
сказала кружка)))
> КБ оно вообще не про этому.
Я уже осознал, что для всех остальных цель участия в кб - это акуна-матата.
Ну, что поделать, вот я один такой с "больной" головой оказался.)))
Что остается? Ну, надоест терпеть, пристрелите меня))) А пока пусть побегает, помашет ластами))
Комментарии для этого комикса отключены.