#970457Alister=176964113Highlander, пардон, в моей жизни регулярно бывают чёрные полосы, во время которых я не в силах что-либо делать (даже писать комментарий).
Что-то вы определённо успели поправить, но "между прочЕм" в четвёртом текстовом блоке осталось.
Остальное имхо:
1. "Читатели очень сильно прикипели". Получилось масло масляное. Ибо "прикипеть" - это и так "очень сильно".
3. "Людям стало интересно [узнать] их имена, их историю, [узнать] о том, как они сошлись". Смысл улавливается, но звучит фраза как-то обрубленно. Как какой-нибудь длиннохвост, которому обрубили половину хво...
3. "И вот когда Стёпа" - после "вот" должна быть запятая.
3. "Таймлайн" пишется слитно.
3. "Благодаря чему" - после не нужно запятой.#967222HighlanderАвтор=177655003Suncast, та же фигня. #966574Suncast=177768049Иногда, как увижу в твиттере Стёпкины "порисовал тут Бэтмена для разогрева минут 10", хочется стол сломать.#965754HighlanderАвтор=177924154Anonymous, боюсь просто ошибка, спасибо, что обратили внимание #965750Anonymous=177924626"Капает в природе богов" - в смысле протечки или в смысле копания в подробностях? Неочевидная орфография#965346Anonymous=178008822В сюжетНом плане)#965345HighlanderАвтор=178008873Alister, Да! Пожалуйста, было бы неплохо. Спешка большая, а редакторов не завезли, буду рада помощи. #965340Anonymous=178009328Отлично! Сообщила кучу новостей, не проспойлерев ничего опасного для временного континуума. Пособие для путешественников во времени!#965339Alister=178009451Как-то тут в "много текста" много ошибок... Перечислить те, что вижу?#961259HighlanderАвтор=178771866Asket, большое спасибо за похвалу! Я бы и рада даже больше делать, но работа есть работа.#960945Asket=178812464Интересно, увлекательно и, я бы даже сказал, познавательно=))) Спасибо за вашу работу!)
Как по мне, так две стр. даже лучше.#960733HighlanderАвтор=178861629Looca, это Рэд, персонаж манхвы "На привязи".#960518Looca=178885426Что за товарищ с "Гарандом" в левом нижнем углу страницы?#960416KainDarkSaint=178895503>Highlander
>KainDarkSaint, или вам стоит научиться аргументировать свою точку зрения немного лучше, а не налегать на эмоции
Логика для неудачников. Слава Хаосу.
>И спасибо, вы уже во второй раз затрагиваете довольно интересную тему, надеюсь про игры ещё поговорим.
Нет проблем.#960175HighlanderАвтор=178949289KainDarkSaint, или вам стоит научиться аргументировать свою точку зрения немного лучше, а не налегать на эмоции. Вам никто не запрещает продолжать рассуждать на темы, что мы затронули. Но без обид, у вас это не очень хорошо получается. Вы ухитряетесь порой спорить с чужими выводами, одновременно соглашаясь с ними.
И спасибо, вы уже во второй раз затрагиваете довольно интересную тему, надеюсь про игры ещё поговорим.
Отредактировано «Highlander» 25.11.2018 22:53:13
#960170KainDarkSaint=178950103Ну судя по всему вам надо скачать одну из игр в жанре симулятор ходьбы и не парить людям мозг. Не в смысле что это симулятор того как ходит человек а описание жанра где во главу ставится не сюжет а окружающий мир и его красота а так же истории произошедшие в тех локациях по которому игрок идёт. К сожалению конкретно назвать игры не могу поскольку не фанат такого но краем слышал про пару игр о которых говорили что они весьма красивы и зрелещны. Поищите.#959949HighlanderАвтор=178981521Kurama-R, ну не знаю насчёт драмы, но насчёт эмоций протагониста точно. Не то что бы это центр самого сюжета всегда, (потому что автор может считать иначе), но центр внимания зрителя, как того кто принимает на себя оболочку героев точно. А там где присутствует история персонажей, (людей или не совсем), иначе и быть не может, да и всё прочее существовать не будет. Во всём остальном я с вами пожалуй согласна, но для мне было куда любопытнее есть ли примеры, где мир и всё его составляющее внутри какого-то произведения может находиться во главе угла, развиваться и показываться для читателя без помощи персонажей и при этом иметь стройный сюжет, не разваливающийся на части. Похоже, что это если и возможно, не факт что такое зайдёт большинству.
Наверное можно спорить бесконечно, углубляясь в детали. Надеюсь, вам, ребята,было интересно это небольшое обсуждение. В пн новые странички и новый повод при желании расширить нашу дискуссию.
Отредактировано «Highlander» 25.11.2018 14:50:10
#959868Kurama-R=178997460Тут ещё вопрос, что считать художественным произведением и что считать хорошим. Если энциклопедии не считаются, значит, книги, в которых есть сюжет? Его всегда двигают персонажи, по определению. Даже если это не люди, а звери, ксеносы, силы природы и т. п. - они в той или иной степени ведут себя как люди, плюс абсолютно всегда наблюдает за ними человек - читатель.
Нет сюжета и нет персонажей - ну, скажем, "Лесная капель" Пришвина. Это короткие описательные зарисовки, именно художественный текст - природа в восприятии автора. Автор почти или совсем не упоминается, его цель - чтобы читатель перенёсся туда в своём воображении и как будто сам побродил по полям-по лесам. Но если обобщать, то тоже можно сказать, что протагонист - сам читатель, без его участия не работает.
Я пытался оспорить не это, а утверждение, что "в центре всегда человеческая драма". В центре может быть что угодно, особенно если критерий "хорошести" отбросить) А человека совсем отбросить нельзя. Даже у научного текста есть рассказчик и есть читатель.
Апд: пишу про книги, потому что так легче всего подобрать примеры. Артхаусные бессюжетные комиксы тоже, конечно, есть. Но их назвать сложнее, т. к. мало кто такое читает.
Отредактировано «Kurama-R» 25.11.2018 09:49:14
#959826HighlanderАвтор=179023410Всё ещё остаётся вопрос, есть ли истории полностью забивающие на персонажей, как элемент через который мы познаём мир, и остающиеся хорошими художественными произведениями?
Отредактировано «Highlander» 25.11.2018 02:29:36
#959825HighlanderАвтор=179023591KainDarkSaint, без действующих лиц невозможно развёрнутое художественное повествование на целую историю, тем более масштабную. Суть в том, что наши проводники внутри истории это центр истории в любом случае, а вокруг них существует всё остальное. И важно не то что автор прописывает героев лучше мира или наоборот хуже, а в том, что он вплетает их так как ему нужно в сюжет чтобы раскрыть мир должным образом. А значит без этих проводников мир может существовать только как энциклопедия, а не как художественное произведение.
Что-то вы определённо успели поправить, но "между прочЕм" в четвёртом текстовом блоке осталось.
Остальное имхо:
1. "Читатели очень сильно прикипели". Получилось масло масляное. Ибо "прикипеть" - это и так "очень сильно".
3. "Людям стало интересно [узнать] их имена, их историю, [узнать] о том, как они сошлись". Смысл улавливается, но звучит фраза как-то обрубленно. Как какой-нибудь длиннохвост, которому обрубили половину хво...
3. "И вот когда Стёпа" - после "вот" должна быть запятая.
3. "Таймлайн" пишется слитно.
3. "Благодаря чему" - после не нужно запятой.
Как по мне, так две стр. даже лучше.
>KainDarkSaint, или вам стоит научиться аргументировать свою точку зрения немного лучше, а не налегать на эмоции
Логика для неудачников. Слава Хаосу.
>И спасибо, вы уже во второй раз затрагиваете довольно интересную тему, надеюсь про игры ещё поговорим.
Нет проблем.
И спасибо, вы уже во второй раз затрагиваете довольно интересную тему, надеюсь про игры ещё поговорим.
Наверное можно спорить бесконечно, углубляясь в детали. Надеюсь, вам, ребята,было интересно это небольшое обсуждение. В пн новые странички и новый повод при желании расширить нашу дискуссию.
Нет сюжета и нет персонажей - ну, скажем, "Лесная капель" Пришвина. Это короткие описательные зарисовки, именно художественный текст - природа в восприятии автора. Автор почти или совсем не упоминается, его цель - чтобы читатель перенёсся туда в своём воображении и как будто сам побродил по полям-по лесам. Но если обобщать, то тоже можно сказать, что протагонист - сам читатель, без его участия не работает.
Я пытался оспорить не это, а утверждение, что "в центре всегда человеческая драма". В центре может быть что угодно, особенно если критерий "хорошести" отбросить) А человека совсем отбросить нельзя. Даже у научного текста есть рассказчик и есть читатель.
Апд: пишу про книги, потому что так легче всего подобрать примеры. Артхаусные бессюжетные комиксы тоже, конечно, есть. Но их назвать сложнее, т. к. мало кто такое читает.