#493957Anonymous=255861477Интересно, какой будет реакция Кары! Снова спрячется за деловитостью?#493854alexej=255869026Робот не может хотеть или не хотеть. Так что теперь не отвертится внучек СкайНета, пусть берет в руки шестиствольный пулемет и тренируется выговаривать фразу Айлбибэк!
http://m.gramota.ru/?action=dic&word=чувственный#490575SkY=256334326Что же будет дальше? Блин, умеет же Natasha заинтриговать)))#490207Jack-h=256392475Фраза из "Приключений Электроника".#490193Saniok=256394452Урри!#487160iChemist=256803202#486715
Как раз таки, в предложенной мною (не выдуманной) ситуации торможение в своей полосе - смерть всех, кто в машине. Человек без особых раздумий (да у него и времени нет, все на рефлексах) крутанет баранку вправо, будь там хоть автобусная остановка. У робота же есть возможность решить, и выбрать наименьшее из бед.
Уже сейчас роботы переключают стрелки, опускают мосты, водят автомобили. А дальше - больше. Критические ситуации случаются, и будут случаться. И если не заложить в роботов какие-то критерии выбора "наименьшего зла", получим, например, ситуацию, когда робот-полицейский не будет стрелять в преступника, пыряющего прохожего, т.к. для него жизни будут одинаковы. Ну а чё, первый закон.
Или вы думаете, человек может принимать решения лучше робота?
Простая ситуация. Вы едете по городу, проезжаете мимо остановки, на остановке стоят дети. Слева плотный встречный поток. Внезапно вам под колеса бросается ребенок, вы успеваете заметить, что это ваша дочь. У вас выбор: тормозить и гарантированно ее задавить, или крутануть руль вправо, и сбить трёх неизвестных вам детей. Подозреваю, что даже подумать вы особо не успеете, сделаете все рефлекторно.#486777SuncastПереводчик=256844980DimaA, для этого iChemist уточнил, что это "с точки зрения продаж". )
Я даже рекламу представил: едет Noname серая тачка, её впечатывает грузовик, а закадровый голос вещает "Хотите выжить? Покупайте Tesla model T!"#486736DimaA=256852425#486709 iChemist, даже у Азимова роботы научились обходить законы. Вдобавок, кто сказал, что жизнь водителя ценнее жизни пешехода?#486715alexej=256857542#486708-#486709, ну тут вы разумеется правы, и уже сегодня актуальна ситуация когда роботы умнее некоторых людей. Хотя уровень разработки систем ИИ на сегодняшний день очень низок. Возле нуля находится.
Вы вот предлагаете дать роботу возможность оценивать кто умрет а кто будет жить. Вот это ребенок/полноценный гражданин они ещё полезны для общества а вот это старик/старуха или преступник/неблагонадежный/больной элемент их жизни ничего не стоят.
Ordnung muss sein! - Адольф Гитлер одобрил бы, будь он жив.
Но допустим вы постарели, стали неблагонадежным или у вас нашли болезнь готовы ли вы добровольно лечь под нож во имя орднунга?
Автопилот тесла недалеко ушел от кирпича на педали и палки в баранке. До полноценного робота там ещё 100 лет упорной и непрерывной работы но вы уже сегодня предлагаете доверить ему жизни пешеходов, хм а ведь психические отклонения также относятся к серьёзным болезням.
На занятиях в грузинской автошколе инструктор задает вопрос курсанту:
— Ты едешь на машине по горной дороге. Делаешь поворот и вдруг видишь, что перед тобой на дороге слева стоит бабушка, а справа — красивая девушка. Кого давить будешь?
— Бабушку, — после продолжительной паузы ответил курсант.
— Дурак! Тормоз давить надо!
Отредактировано «alexej» 08.08.2016 07:03:29
#486709iChemist=256863248Теперь момент про актуальность.
Уже сейчас автопилоты Тесла колесят по дорогам. И уже сейчас перед этим роботом может возникнуть выбор между жизнями людей.
Просто пример: тесла идет на безопасном расстоянии от фуры свои 100км/ч. Фура впереди резко дает по тормозам. А у фуры, которая идет сзади, отказывают тормоза. Если тесла будет тормозить согласно ПДД в своем ряду, задняя фура затолкает ее под переднюю с закономерным итогом:
http://s5.bloknot.ru/wp-content/uploads/2015/02/urg8vfoerfm.jpg
На решение нужны миллисекунды, и человек, если передать управление ему, с его реакцией в 1-2 секунды явно не успевает.
Соответственно, надо съезжать на обочину. Но по обочине идет один (2,3..) человек.
И перед Теслой встает выбор: или угробить своего водителя, или на хорошей скорости сбить пешехода.
Нужен ли для этого полноценный интеллект? Нет. Но скажем вполне логично, с точки зрения продаж Теслы, заложить ценность жизни водителя выше, чем 1 пешехода. Вот в случае 2 пешеходов - тут уже возможны варианты.#486708iChemist=256864207#486287
Законы робототехники актуальны уже сейчас, и роботу совсем не надо быть умнее человека, чтобы принимать решения, основанные на "весах" и(или) процентных вероятностях.
Беда в том, что нужен еще какой-то нулевой закон, который позволит оценивать, кого из людей спасать в критической ситуации. В фильме "Я, Робот" это были простые проценты вероятности выживания, и по всей видимости, важно было еще и количество - скажем, робот выберет спасение 2 человек спасению одного. Более сложный алгоритм позволит выбирать еще и качественные показатели, скажем, жизнь ребенка более ценная чем жизнь пожилого, жизнь преступника - менее, чем свободного человека.
В данном случае перед роботом стоит дилемма: два человека бьются насмерть, соответственно, если ничего не предпринять, либо умрет один (в случае девушки, будет нарушен еще и 3й закон - робота тоже разберут), либо умрут оба. Так как в любом случае умрет как минимум один, логично активировать "подзакон", который позволит оценить ценность каждой жизни. Так что с точки зрения первого закона, робот должен помочь убить преступника (скажем, держать его за руки, пока девушка наносит удары), другие действия будут противоречить первому закону.
Отредактировано «iChemist» 08.08.2016 05:09:12
#486697Anonymous=256874602Ну, Арни был хорош, согласитесь! Так что линия вполне реальна!
А у девочки, походу, теперь новый герой! Там где она сфейлила, не попав в упор по яйцам, он геройски спас всех хороших!
Интересно, что он будет делать дальше? Вколет товарисчу сильнодействующее успокоительное, по 1-му закону?#486440alexej=256911963#486339 syntaxis, ну так головой думать надо прежде чем втюхивать вполне себе нормальным боевым роботам всякую идеологическую ерунду.
Если так дальше пойдет этот "дохтур-пацифист" ещё окажется внебрачным сыном самого терминатора. Тем более своя Сарочка у него уже есть.
Отредактировано «alexej» 07.08.2016 15:53:33
#486439Anonymous=256912015ну...у слепых людей очень часто встречается такая штука как эхолокация...а металлическая рука, которая упоминалась ранее- либо имплант, либо у него под курткой "щиток" на руке...так что оправданий у него много...#486339syntaxis=256926799alexej,
То бишь в марицу.#486287alexej=256946226#486062 Oldcap, для того чтобы выполнять эти законы роботу нужно быть умнее человека, а раз он умнее зачем ему их выполнять?
Азимов фантаст его так называемые "законы" хорошо звучат на публике, для него этого было достаточно.
Своим первым законом вы уже загоняете человечество в баки с амортизирующей жидкостью и внутривенным питанием. Где робот практически гарантировано неспособен навредить человеку своим бездействием.
Отредактировано «alexej» 07.08.2016 06:20:40
#486179SuncastПереводчик=256974921Buntarika, ссылочку на сайт дадите? )#486096SuncastПереводчик=256986251Считайте, что она попала ему в пупок. )#486062Oldcap=256990578Пока роботу удается неукоснительно соблюдать все три закона робототехники придуманные Азимовым.
"Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам."
При всей фантастичности сюжета, пока самое фантастичное, это то как злодей быстро оправился от удара, который его должен был его гарантировано вырубить. Если конечно у него нет в штанах защитного бандажа.
http://m.gramota.ru/?action=dic&word=чувственный
Как раз таки, в предложенной мною (не выдуманной) ситуации торможение в своей полосе - смерть всех, кто в машине. Человек без особых раздумий (да у него и времени нет, все на рефлексах) крутанет баранку вправо, будь там хоть автобусная остановка. У робота же есть возможность решить, и выбрать наименьшее из бед.
Уже сейчас роботы переключают стрелки, опускают мосты, водят автомобили. А дальше - больше. Критические ситуации случаются, и будут случаться. И если не заложить в роботов какие-то критерии выбора "наименьшего зла", получим, например, ситуацию, когда робот-полицейский не будет стрелять в преступника, пыряющего прохожего, т.к. для него жизни будут одинаковы. Ну а чё, первый закон.
Или вы думаете, человек может принимать решения лучше робота?
Простая ситуация. Вы едете по городу, проезжаете мимо остановки, на остановке стоят дети. Слева плотный встречный поток. Внезапно вам под колеса бросается ребенок, вы успеваете заметить, что это ваша дочь. У вас выбор: тормозить и гарантированно ее задавить, или крутануть руль вправо, и сбить трёх неизвестных вам детей. Подозреваю, что даже подумать вы особо не успеете, сделаете все рефлекторно.
Я даже рекламу представил: едет Noname серая тачка, её впечатывает грузовик, а закадровый голос вещает "Хотите выжить? Покупайте Tesla model T!"
Вы вот предлагаете дать роботу возможность оценивать кто умрет а кто будет жить. Вот это ребенок/полноценный гражданин они ещё полезны для общества а вот это старик/старуха или преступник/неблагонадежный/больной элемент их жизни ничего не стоят.
Ordnung muss sein! - Адольф Гитлер одобрил бы, будь он жив.
Но допустим вы постарели, стали неблагонадежным или у вас нашли болезнь готовы ли вы добровольно лечь под нож во имя орднунга?
Автопилот тесла недалеко ушел от кирпича на педали и палки в баранке. До полноценного робота там ещё 100 лет упорной и непрерывной работы но вы уже сегодня предлагаете доверить ему жизни пешеходов, хм а ведь психические отклонения также относятся к серьёзным болезням.
На занятиях в грузинской автошколе инструктор задает вопрос курсанту:
— Ты едешь на машине по горной дороге. Делаешь поворот и вдруг видишь, что перед тобой на дороге слева стоит бабушка, а справа — красивая девушка. Кого давить будешь?
— Бабушку, — после продолжительной паузы ответил курсант.
— Дурак! Тормоз давить надо!
Уже сейчас автопилоты Тесла колесят по дорогам. И уже сейчас перед этим роботом может возникнуть выбор между жизнями людей.
Просто пример: тесла идет на безопасном расстоянии от фуры свои 100км/ч. Фура впереди резко дает по тормозам. А у фуры, которая идет сзади, отказывают тормоза. Если тесла будет тормозить согласно ПДД в своем ряду, задняя фура затолкает ее под переднюю с закономерным итогом:
http://s5.bloknot.ru/wp-content/uploads/2015/02/urg8vfoerfm.jpg
На решение нужны миллисекунды, и человек, если передать управление ему, с его реакцией в 1-2 секунды явно не успевает.
Соответственно, надо съезжать на обочину. Но по обочине идет один (2,3..) человек.
И перед Теслой встает выбор: или угробить своего водителя, или на хорошей скорости сбить пешехода.
Нужен ли для этого полноценный интеллект? Нет. Но скажем вполне логично, с точки зрения продаж Теслы, заложить ценность жизни водителя выше, чем 1 пешехода. Вот в случае 2 пешеходов - тут уже возможны варианты.
Законы робототехники актуальны уже сейчас, и роботу совсем не надо быть умнее человека, чтобы принимать решения, основанные на "весах" и(или) процентных вероятностях.
Беда в том, что нужен еще какой-то нулевой закон, который позволит оценивать, кого из людей спасать в критической ситуации. В фильме "Я, Робот" это были простые проценты вероятности выживания, и по всей видимости, важно было еще и количество - скажем, робот выберет спасение 2 человек спасению одного. Более сложный алгоритм позволит выбирать еще и качественные показатели, скажем, жизнь ребенка более ценная чем жизнь пожилого, жизнь преступника - менее, чем свободного человека.
В данном случае перед роботом стоит дилемма: два человека бьются насмерть, соответственно, если ничего не предпринять, либо умрет один (в случае девушки, будет нарушен еще и 3й закон - робота тоже разберут), либо умрут оба. Так как в любом случае умрет как минимум один, логично активировать "подзакон", который позволит оценить ценность каждой жизни. Так что с точки зрения первого закона, робот должен помочь убить преступника (скажем, держать его за руки, пока девушка наносит удары), другие действия будут противоречить первому закону.
А у девочки, походу, теперь новый герой! Там где она сфейлила, не попав в упор по яйцам, он геройски спас всех хороших!
Интересно, что он будет делать дальше? Вколет товарисчу сильнодействующее успокоительное, по 1-му закону?
Если так дальше пойдет этот "дохтур-пацифист" ещё окажется внебрачным сыном самого терминатора. Тем более своя Сарочка у него уже есть.
То бишь в марицу.
Азимов фантаст его так называемые "законы" хорошо звучат на публике, для него этого было достаточно.
Своим первым законом вы уже загоняете человечество в баки с амортизирующей жидкостью и внутривенным питанием. Где робот практически гарантировано неспособен навредить человеку своим бездействием.
"Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам."
При всей фантастичности сюжета, пока самое фантастичное, это то как злодей быстро оправился от удара, который его должен был его гарантировано вырубить. Если конечно у него нет в штанах защитного бандажа.