#1530185Anonymous=634839341350177, не факт. Убить - причём долго и мучительно - может, например, прион: видоизменённый белок. Который не уничтожишь никакой обработкой и готовкой, хоть в золу его сожги. И если в ГМО продукте от игры с генами заведется нечто подобное - велкам, эпидемия аналога болезни куру среди едоков.#1530180Temon=63485603Что-то в последнее время совсем разочаровываюсь смотря комменты у Анахорета тут, просто какое-то сборище пенсионеров, у которых обязательно надо поговорить про "загнивающий запад", всё перехайпленно, то переоценено, это переценено и автор мудак, который ничего не понимает, но надо продолжать следить за его творчеством. Грустно это всё.#1530177Anonymous=63485754ГМО могут испортить только те биологические виды, с которыми ГМО-шные объекты скрещивюется, отсюда и контроль. Человека ГМО может максимум отравить, если там какой-нибудь яд королевской кобры кабачкам наГМОшить.#1530175Temon=63486180До сих пор хмыкаю от шутки про Панчина.#1530174Anonymous=63486368Особой надежды не внушает. Хвалёные вакцины из Цивилизованных Стран Цивилизованной Цивилизации, испытанные на обезьянах, тоже подвергались "очень строгим проверкам" (видимо, теми же конторами, которые оценили США как самую-пресамую готовую к пандемии страну). Людей от побочек в результате перемёрло немерено - и это ещё мы отдаленных последствий не видели.#1530171Anonymous=63487042Но ведь очевидно в этом случае не заткнули. Более того, из-за истерики вокруг ГМО все они подвергаются очень строгим проверкам в цивилизованных странах, вплоть до того, что шансы выведенного обычной селекцией сорта оказаться с сюрпризом фактически выше.#1530156Anonymous=63492244Спорно-сомнительно. С одной стороны, истерики относительно того, что от ГМО-яблок у младенчиков свиные рыла вырастать будут - безусловно, надуманы. С другой, жизнь с удручающей частотой показывает, что когда людям усиленно навязывают что-нибудь высоконаучное как новую панацею от бед человечества - будь то ГМО, насыщенная радием водичка, спасительная вакцина от Пфайзера или ЗелёнаяЭнергетика(тм) - то по итогам оказывается, что большие дяди кому-то заткнули рты большими бабками, чтобы заглушить голоса о неэффективности, а то и об опасности чудо-таблетки.#1530139SkinkМодератор=63496244Ремарка: Александр Панчин - ученый и популяризатор науки, занимается проблемой старения. Поэтому он и "не совсем прям некромант..."#1530094Anonymous=63515577Детерминизм сам по себе из этого не запрещается, но выпадает из области рассмотрения науки, т.к. становится непроверяемым и неопровергаемым.#1530067Dendr=63531731Ну, там не совсем хаос.
Моделирование в гидродинамической системе, вообще говоря, предопределено, но есть проблемы:
а) Эйлер или Лагранж (вроде не принципиально, и во многих задачах и так, и так считают - но в простых задачах, где есть или стенки, или обтекание)?
б) мелкая сетка - точнее (но тогда прогноз "на завтра" мы узнаем лишь к Новому году), крупная - быстрее (но тогда и разброс будет, как в старой присказке про бабку).
в) модели турбулентности (не буду уж все перечислять) ни фига не работают при таких масштабах задачи. Вот только здесь можно поговорить про хаос, хотя еще не истинный.#1530047Anonymous=63550644Вот и выросло поколение, которое не знает где у электронной пушки кинескопа "wrong end". Ну или это Анахорет её специально нарисовал как тот револьвер со стволом назад.#1530046Anonymous=63551892Проблемы предсказания погоды -- из области теории хаоса, квантовая фигня там не при чём.#1530027Anonymous=63565263Из принципа неопределённости следует то, что демон Лапласа не может существовать. Но из этого ведь не следует, что общее состояние системы НЕ определяет последующее. Предсказуемость и детерминируемость ведь разные вещи? #1530017Dendr=63571275Все равно демон Максвелла круче.#1529905Anonymous=63648645Может просто поискать сделанный из нечеловеческих перьев?#1529871Folivora=63662197Оу, на самом деле я хотел не очевидным образом показать нынешнему поколению литрпг что знаком с творчеством "старого жёлчного пшека", а потому стою выше их на эволюционной лестнице. Шутка это всего лишь побочный продукт данного стремления.
Но за попытку политического наброса я бы выдал вам десять очков, меня подкупила эта животная прямолинейность.
А если мы играем в "забытых всеми фантастов ушедшей эпохи" я бы скорее назвал Ефремова.
Отредактировано «Folivora» 17.05.2023 21:01:41
#1529864Anonymous=63665276Folivora, старого жёлчного пшека Лема сейчас не помнит практически никто, посему шутка пальцем в небо.#1529847Folivora=63671542Надеюсь все тут понимают, что это просто неумелая попытка замаскировать вопиющее надругательство над планетой совершенное Осподом и Поггом?
Химическая эволюция, бред какой, тут явно не обошлось без угольной лопаты, скособоченной влево, и кочерги, скрученной в ту же сторону. Автор - протарраканский диссидент.#1529814SkinkМодератор=63694190#1529714
Про пчёл и мух напомнить?
Автор делает хорошие научно-популярные комиксы. Для этого тоже нужен талант. Если бы это было не так - то хороших научно-популярных комиксов было бы много, а их в этом мире мало. ОЧЕНЬ мало. Значит, это не так-то просто на самом деле.
А вот комментариев про "чужое" и "говно", наоборот, в этом мире очень много.#1529728Suzuntu=63753172Так весь комикс ради внутреннего, кхм, "мира" автора и затевался. Не он первый и не он последний, увы.
Моделирование в гидродинамической системе, вообще говоря, предопределено, но есть проблемы:
а) Эйлер или Лагранж (вроде не принципиально, и во многих задачах и так, и так считают - но в простых задачах, где есть или стенки, или обтекание)?
б) мелкая сетка - точнее (но тогда прогноз "на завтра" мы узнаем лишь к Новому году), крупная - быстрее (но тогда и разброс будет, как в старой присказке про бабку).
в) модели турбулентности (не буду уж все перечислять) ни фига не работают при таких масштабах задачи. Вот только здесь можно поговорить про хаос, хотя еще не истинный.
Но за попытку политического наброса я бы выдал вам десять очков, меня подкупила эта животная прямолинейность.
А если мы играем в "забытых всеми фантастов ушедшей эпохи" я бы скорее назвал Ефремова.
Химическая эволюция, бред какой, тут явно не обошлось без угольной лопаты, скособоченной влево, и кочерги, скрученной в ту же сторону. Автор - протарраканский диссидент.
Про пчёл и мух напомнить?
Автор делает хорошие научно-популярные комиксы. Для этого тоже нужен талант. Если бы это было не так - то хороших научно-популярных комиксов было бы много, а их в этом мире мало. ОЧЕНЬ мало. Значит, это не так-то просто на самом деле.
А вот комментариев про "чужое" и "говно", наоборот, в этом мире очень много.