Jago суров.

Было бы интересно всё это проверить, или хотя-бы увидеть формулы по которым это всё рассчитывалось, хотя относительно релятивистских эффектов это скорее одна из теорий.

#1065383, получается произойдет высотный ядерный взрыв?
https://www.youtube.com/watch?v=bLAoBUKg-DY

#1065354, ну так на автомобиле вы и не будете спускаться в Марианскую впадину. или на неизведанную планету.

#1065355
"Автор произведения"
А, теперь понятно про что было написано. Спутал с одним рассказом.
Про Марс мы много что знаем, и если бы пришельцы прежде чем использовать СА провели нормальные удаленные исследования, подобного бы не случилось.

SVlad, "Формула-то примитивная"
А с каким составом около Юпитера летают астероиды?
И мне кажется или в формуле действительно не учтено влияние атмосферы на объект?
Здесь погрешность может быть в диапазоне от энергии выделяющейся при закипании небольшого чайника и до бесконечности.

"Почему на Curiosity не установили пулеметы и противотанковую броню для защиты от марсиан?"
Меня тоже это удивило. Возможно потому что автор произведения не был военным?

"https://xkcd.ru/i/605_v1.png"
Существует такое определение как - вероятность поражения цели одной ракетой. Зависит это от самых разнообразных факторов. 0,8-0,9 считается отличным результатом.
Обычно при расчете применяется метод Монте - Карло - многократное повторение процесса перехвата цели в условиях случайных внешних воздействий.
Однако же существуют и другие методики.
Например: http://izron.ru/articles/voprosy-tekhnicheskikh-nauk-novye-podkhody-v-reshenii-aktualnykh-problem-sbornik-nauchnykh-trudov-po/sektsiya-9-aero-kosmicheskaya-tekhnika-i-tekhnologii-spetsialnost-05-07-10/raschet-veroyatnosti-porazheniya-tseli-zenitnoy-upravlyaemoy-raketoy-s-ispolzovaniem-metoda-kovariats/

"ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ!!!11111"
Может быть и скрывают а может быть и нет. Секретность на то и секретность для того чтобы никто не знал что секретно а что нет.
Метеорит не долетел и особых разрушений не вызвал, значит всё нормально.

"Если даже метеорит перехватить не могут, то существенно более быстрый снаряд рельсотрона - тем более."
Если снаряд сотрется о атмосферу, то для чего его вообще сбивать?

"Вы видимо предположения делаете откуда-то из параллельной вселенной, где обстрел ракетами спускаемых аппаратов это ожидаемый вариант развития событий на всех планетах включая безжизненные, отчего на всех без исключения судах уставлена защита в том числе и от этой неприятности."
Из нашей, вполне себе логичной вселенной. Сунулся не туда получил ракету, всё вполне логично. Или пришельцам попросту не знаком принцип собственности и возможности конфликта по причине посягательства на неё?

"И даже если снаряд "растает" по пути, всё им порожденное до поверхности все-таки доберется."
Возможно, я в данном вопросе не компетентен.
Сложно судить о поражающих факторах настолько неопределенного явления.

"Вы то заявляете что мы способны воевать с противником обладающим существенно более лучшими технологиями и абсолютным орбитальным превосходством"
Здесь опять судя по всему выступает моя неспособность внятно выразить свою мысль. Приношу за это свои извинения.
Конкретно в данном случае мы способны эффективно сбивать их спускаемые аппараты, а одна ракета на одну цель это 100% эффективность. И соответственно препятствовать их высадке, осуществлению разведывательных действий и развертывания плацдарма.
На этом всё. Для последующего анализа не достаточно данных.
Чем в дальнейшем пришельцы удивят человечество, это всё в руках у Автора. Мы об этом знать не можем.

Цена нескольких пусть и крупных городов против выживания всего человечества?
Если вам будет от этого легче, то командиров допустивших подобное наверняка будет в итоге мучить совесть, но на принимаемые решения это никак не повлияет.
Война, это война.

"Типичный штамп что инопланетяне это либо жестокие захватчики либо ангелоподобные мудрецы живущие в утопии."
Так они захватчики или мудрецы? Как отреагируют на итоги своего же разгильдяйства?

"Если человек верит в эти теории, это ярко демонстрирует состояние его логики (А в некоторых случаях и клинической вменяемости), как по мне."
Вы абсолютно правы.
Но некоторым нравится, слегка щекотать себе нервы мнимой опасностью.
Конспирация как ни как.

SVlad, к чему разгонять шатлом метеорит если есть возможность управлять гравитацией? И для чего вообще тогда метеорит?
Кстати про 6 мегатонный взрыв, можно увидеть формулу?

Когда была введена в лор возможность управления гравитацией, я как-раз хотел написать о том что метеориты чаще всего не являются монолитными, и перед началом разгона и нацеливания его было бы необходимо определенным образом упрочить, сцементировать, далее проведя расчеты относительно центра массы установить разгонные блоки. Чтобы в итоге медленно и печально начать разгон в сторону цели. Вместе с временем необходимым на поиски подходящего метеорита это заняло бы не один месяц.

Но в том то и дело что управление гравитацией это чистой воды магия, здесь и управление метрикой пространства, времени и возможность напрямую влиять на орбиты любых космических тел.

И по прежнему непонятно, если они такие продвинутые то почему у них СА настолько не защищены.

"Возможность быстро разобраться и повторить технологии, основанные на неизвестных физических принципах тоже выглядит крайне сомнительно. "
Ну так война, ничто так не подстегивает научный прогресс как война на уничтожение.

Space X и не требовалось особо спешить, зачем? Когда есть более дешевые и надежные аппараты Роскосмоса. Импортозамещение разве что. куда спешить?

"О том что о метеорите вообще узнали только после того как он взорвался, умолчим."
А военные разве обязаны сообщать широкой общественности, да ещё и склонной к панике, абсолютно всё?

"Как перехватывать снаряды в виде металлических болванок прилетающих на скорости на три порядка превышающей скорость типичной МБР"
А метеорит двигался со скоростью на три порядка превышающей скорость типичной МБР? Откуда подобная информация?
И насколько мне известно наиболее эффективная защита от любых объектов сталкивающихся с планетой это её атмосфера. Но там всё сложно и боюсь что я не смогу поддержать обоснованный разговор на данную тему.
У вас есть данные как поведет себя металлическая болванка небольшой массы на околосветовой скорости при входе в плотные слои атмосферы?

"если научно-исследовательское судно можно потопить без особых усилий" - это значит что его должны сопровождать и защищать военные корабли. Если же отправить ученых в опасное место без защиты, на не предназначенном для разведки спускаемом аппарате, то они просто погибнут, что мы в принципе и могли наблюдать в данном случае.

"Ну вообще конечно да, на острове аборигенов разбивается боинг"
Если они настолько продвинуты а мы земляне настолько дикари, то почему эти четырехрукие умники-разумники не озаботились защитой от примитивного баллистического оружия? Ведь как оказалось, у дикарей есть отменно острые копья.
Понадеялись на авось и вполне закономерно получили сбитый СА и кучу погибших.

Что до производства дикарями боингов. Человечество ведь уже вышло в космос, не такие уж мы и примитивные чтобы абсолютно ничего не понять из образца новой техники.

"Какие глупые и жестокие люди, пославшие на опасную миссию на неизученную луну такие незащищенные Апполоны..."
Ну так мы и есть аборигены-дикари. Для нас это простительно. А четырехрукие это могущественная, развитая и просвященная цивилизация, хотя и ведут себя совсем как мы, - примитивные аборигены. Но это ничего, значит сработаемся.

Кстати, по поводу лунной программы до сих пор проходят споры, было ли вообще, посещение луны человеком. Заговоры, такие заговоры.