- Вот эти все, они относятся к теме "зачем" косвенно. Это всё должно быть где то в другом месте.
- Ну тогда поясни, какие именно темы ты ждал увидеть, если эти тебе не подходят.

- Но подано так, что желание читать дальше резко упало.
- Пока ты первый вот именно с такой проблемой.

- Все мои знакомые, кто его смотрел, в итоге начинали "болеть" за плохих пришельцев,
- Да.
Если бы сценаристы придерживались бы взятой в самом начале линии (или планировали такой переход с самого начала), то им было бы проще, так как они бы уже закладывали какие-то отсылочки или развешивали бы "ружья". См. главу про "Зачем". Но (и так бывает) антагонист оказался более динамично развивающимся персонажем, чем протагонист, и, в угоду зрителю (ну и наверное для пользы дела), им пришлось срочно переобуваться в прыжке. Ну, или я так предполагаю, я его смотрел тысячу лет назад и не помню ровным счётом ничего.

Хорошо. Разберём "Зачем". Какие конкретно вопросы, поднятые в главе, не по теме?
Я помогу, я выделю, для наглядности, темы на каждой странице. Вроде как все эти темы прописаны текстом прямо в комиксе. Поехали.
1 - История собирается по частям
2 - Мастерство автора - в том, как он эти части располагает.
3- Для этого нужно понимать, что вы хотите видеть в результате.
4 - Имеет смысл продумать концепцию и держаться её....
5 - ... Стараться не бросаться из крайности в крайность...
6 - ... и найти в этой концепции какой-то кайф для себя самого...
7-8 - ...иначе вы рискуете забросить ваш проект.
И да, основная мысль в главе : "решите, что вы хотите получить (и идите к этому)".

- У меня возникло гнетущее впечатление что смысла тут нет.
- Впечатление, анон, увы, ошибочное ). Щас всё исправим. ))) Я объясню, зачем эта глава и почему основная мысль в ней именно такая, и почему она не просто важна, а крайне важна на вполне конкретной практике.
Есть один вопрос, который я задаю всем своим ученикам и всем, кто приносит мне на проверку свои сценарии. "В чём заключается основная идея вашей истории". Этот вопрос многих вводит в ступор, потому что они начинали свой проект просто по велению души. Это, кстати, замечательно, что по велению души, это значит, что автора что-то торкнуло, он что-то хочет донести. И мне нужно понять, что хочет донести автор, но, как это (на удивление) часто бывает, автор о таких вещах просто не задумывался. Он не ставил перед собой задачи, он не выделил проблемы, плевать хотел на аудиторию, он просто делал всё по наитию. Просто потому, что он хочет. И это прекрасно и я полностью одобряю. Но наитие - вещь коварная, сегодня есть, завтра нет.
Поэтому я правлю свой вопрос
"Зачем вы пишете вашу историю (таким вот образом)? Что вы хотели бы сами для себя получить?"
Потому что если автор не сможет ответить на этот вопрос, то все остальные темы, вроде аудитории/посыла/структуры/персонажей ему не понадобятся.

Вот такой вот расклад.
Отсюда вопрос уже к тебе, анон. Что из этого мы не смогли донести до тебя в этой вот нашей главе? Что, по-твоему, следовало бы добавить, чтобы у тебя вопросов к содержанию этой главы стало меньше?

Вот это уже замечание получше, чем отсутствие канала для спинного мозга.

Но тоже требует некоторого объяснения, анон.
Что из материала подано непоследовательно? Здесь я без иронии спрашиваю. Я стараюсь раскрывать темы последовательно, но если есть предложения по делу, то я только рад их выслушать.
Может, исправим, расширим, заполним пробелы.

- "Как вас, заразы, остановить ,чтобы сюжет двинуть?!!!"
- Выбрать самые красивые и сильные "удары" и расположить их по нарастающей. Это как если бы потребовалось сделать нарезку самых интересных моментов боксерского матча.

- Всегда казалось что Толкин с назгулами сильно загнул. От присутствия одного единственного назгула целое войско приседало. А тут их целых девять, на парочку замучанных приключенцев.
- Ну, здесь я не такой уж спец, меня поправят толкиенисты, если что...
Но ДРРТ изначально вроде делал эпический сеттинг, а потом по нему "водил". А у эпики другие законы, нежели у драмы. С одной стороны, одно другому не мешает, но с другой, история как бы не об этом.
Эпика это скорее "И сошлись сто тысяч тысяч человек в битве, и упал с неба дракон-всем-драконам, разверзлась земля", а драма это "вот запихали меня в самую гущу, я дёру под корягу, а там, сцуко, уже дракон сидит..."
Сил vs ВК
Так что девять всадников - это еще ничё. Это он еще себя в руках держал.

Страница чё-то мелкая вышла, перезальём

Ну, да. Такое тоже бывает, и часто.
Иногда автор делает так, что зло просто побеждает, и мы должны сидеть и плакать.
Дело вот в чём... У нас может быть стандартная структура, просто в конце, в развязке, вместо победы героя ждёт поражение. Он всё равно проходит весь путь, получает свою катастрофу, перебарывает себя, ловит злодея... и его банально застреливают. Или сажают. Или ему просто говорят "Это Чайнатаун, парень, ничего не изменить, иди домой".
Очень много нуарных детективов используют такой ход.
Или вот, например, Хранители, которые неплохо в эту схему вписываются.

Всё упирается в вопросы идеи, посыла, атмосферы. Если нужно чтобы всё закончилось хреново при в целом "позитивной" структуре - вперёд. У зрителя будет облом, он будет плеваться, а вам, допустим, именно этого и надо, чтобы зрителя это задело.

Всё будет. И страница, и карты по "пятёрочке", и рулбук, и второй том.
И прочее.

- Серьёзно, он не в центре позвоночника проходит как многие думают, а сзади, там такие как сросшиеся рога, и внутри он проходит
- ... Анон, окстись....
Вот ты сейчас серьёзно придрался к тому, что В ЭТОМ комиксе на нарисованных позвонках нет позвоночного канала?
|О.о|