Xatch13 Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Заговор Единорогов – Выпуск №224: Сделка - 11
Кстати о.
Несколько часов назад был интернет-квартирник Сергея Калугина ("Оргия Праведников").
И там он сказал примерно следующее, рассуждая о том, что работа музыканта - это работа.
Я осмелюсь процитировать его по памяти.
Так вот, концерты, постановка шоу, отладка звука, запись альбома и прочие вещи, требуют не просто мастерства, а осознанного мастерства.
Сергей привёл такой пример, мол, представьте себе пилота самолёта. Вы вбегаете к нему и говорите "Какое чудо! Вы же летаете! Летаете по воздуху!". И он вас пошлёт, потому что у него 300 приборов и полтыщи человеческих жизней, за которые он в ответе.
Но. Когда-то он решил стать пилотом потому, что искренне хотел летать, и посвятил этому свою жизнь. Но просто размахивая руками вы далеко не улетите.
Калугин вообще довольно интересный музыкант и человек. В своё время у него в L J был ряд постов о том, как выстраивают звук перед концертом, очень полезное чтиво для людей, которые не в теме, вроде меня. И я запомнил оттуда (может, не совсем верно) одну интересную деталь, которая имеет прямое отношение к "неуважению" в отношении зрителя...
Знаете, как называют звукачи толпу на концерте? "Тряпки". Не потому что они зрителей не любят, а потому, что матерчатая поверхность поглощает звук и не даёт ему отражаться обратно в зал. И роль этой поверхности играют зрители, поэтому и звук в пустом и наполненном зале разный. Отсюда и термин. )
Несколько часов назад был интернет-квартирник Сергея Калугина ("Оргия Праведников").
И там он сказал примерно следующее, рассуждая о том, что работа музыканта - это работа.
Я осмелюсь процитировать его по памяти.
Так вот, концерты, постановка шоу, отладка звука, запись альбома и прочие вещи, требуют не просто мастерства, а осознанного мастерства.
Сергей привёл такой пример, мол, представьте себе пилота самолёта. Вы вбегаете к нему и говорите "Какое чудо! Вы же летаете! Летаете по воздуху!". И он вас пошлёт, потому что у него 300 приборов и полтыщи человеческих жизней, за которые он в ответе.
Но. Когда-то он решил стать пилотом потому, что искренне хотел летать, и посвятил этому свою жизнь. Но просто размахивая руками вы далеко не улетите.
Калугин вообще довольно интересный музыкант и человек. В своё время у него в L J был ряд постов о том, как выстраивают звук перед концертом, очень полезное чтиво для людей, которые не в теме, вроде меня. И я запомнил оттуда (может, не совсем верно) одну интересную деталь, которая имеет прямое отношение к "неуважению" в отношении зрителя...
Знаете, как называют звукачи толпу на концерте? "Тряпки". Не потому что они зрителей не любят, а потому, что матерчатая поверхность поглощает звук и не даёт ему отражаться обратно в зал. И роль этой поверхности играют зрители, поэтому и звук в пустом и наполненном зале разный. Отсюда и термин. )
Отредактировано «Xatch13» 10.04.2020 00:51:39
Это всё такой же фокус, как у иллюзионистов. Или художников, писателей и режиссёров. Просто надо знать, что ты хочешь показать, и как, и когда. Все эти приёмы оттачиваются веками, но это не делает их хуже. Просто со временем фокусы устаревают, становятся затасканными. Мы знаем примерно как распиливают пополам женщину на сцене, но правильная подача и умелое исполнение заставляют нас принять правила игры. Мы можем по минутам отследить структуру фильма, все перипетии, но это не делает историю хуже. Мы можем заставить героя "спасти котика", чтобы зрители ему переживали, если в этом наша задача. Но иногда у нас задача совсем другая.
Вот в этом и кроется секрет хорошей истории. Задача. Правильно поставленная задача определяет все наши действия для достижения максимального эффекта.
Надо понимать, чего мы хотим добиться, и уже из этого и исходят все наши дальнейшие действия.
Хороший сценарист не просто вываливает свои мысли и чувства на бумагу, он их структурирует, как хороший писатель подбирает длину предложений и правильно расставляет нужные слова. Это механика. Это трюк. Но трюк сам по себе ничто без правильной подачи зрителю. Вот в этом ваша задача - вызвать эмоции так и тогда, когда вам самим нужно. А вот это уже талант.
Можно купить колоду фокусника в ближайшем магазине, можно выучить приёмы и обвешаться нитками и запихать тузы в рукава, но без подачи, без таланта, без задора вам никогда не удастся обмануть зрителя.
Этому я вас не научу. Этому никто вас не научит.
Но есть пара приёмов, которые вам могут облегчить эту задачу.
Собственно, об этом и весь наш комикс.
Вот в этом и кроется секрет хорошей истории. Задача. Правильно поставленная задача определяет все наши действия для достижения максимального эффекта.
Надо понимать, чего мы хотим добиться, и уже из этого и исходят все наши дальнейшие действия.
Хороший сценарист не просто вываливает свои мысли и чувства на бумагу, он их структурирует, как хороший писатель подбирает длину предложений и правильно расставляет нужные слова. Это механика. Это трюк. Но трюк сам по себе ничто без правильной подачи зрителю. Вот в этом ваша задача - вызвать эмоции так и тогда, когда вам самим нужно. А вот это уже талант.
Можно купить колоду фокусника в ближайшем магазине, можно выучить приёмы и обвешаться нитками и запихать тузы в рукава, но без подачи, без таланта, без задора вам никогда не удастся обмануть зрителя.
Этому я вас не научу. Этому никто вас не научит.
Но есть пара приёмов, которые вам могут облегчить эту задачу.
Собственно, об этом и весь наш комикс.
- но история-то никакая. Я начала читать сюжет игры в Википедии... Это типа продуманный сюжет...
- Это зря ). Ну, это как если бы вы прочитали сценарий балета или описание песни. ))) Игра - это вообще другой тип повествования, там ритм другой, там время другое, и подача. Там цели другие.
Но да, можно сказать, что сам сюжет не увлекателен (в особенности если не играешь), таких игр множество. Но вот именно Скайрим - пример не особо удачный. Вот почему.
В Скайриме идея в множестве сценариев, по сути это куча миниигр, собранных в одну упаковку. Говорить, что там неинтересный сюжет, это то же самое, что сказать, что в сборнике разных историй сюжет неинтересен.
Ну и не стоит забывать, что Скайрим - это уже пятая по счёту игра (не считая дополнений).
- Это зря ). Ну, это как если бы вы прочитали сценарий балета или описание песни. ))) Игра - это вообще другой тип повествования, там ритм другой, там время другое, и подача. Там цели другие.
Но да, можно сказать, что сам сюжет не увлекателен (в особенности если не играешь), таких игр множество. Но вот именно Скайрим - пример не особо удачный. Вот почему.
В Скайриме идея в множестве сценариев, по сути это куча миниигр, собранных в одну упаковку. Говорить, что там неинтересный сюжет, это то же самое, что сказать, что в сборнике разных историй сюжет неинтересен.
Ну и не стоит забывать, что Скайрим - это уже пятая по счёту игра (не считая дополнений).
SandraHorse - Собственно, потому мы и говорили в самом начале комикса, что нужно найти что-то, что цепляет именно вас. Подход, идею, что угодно. Потому что без этого автор будет делать автоматически, а не от души. У автора должно быть что сказать, и что показать.
Я не буду врать, фразу "пипл схавает" я слышал куда как чаще, чем мне бы хотелось. Я её страшно не люблю. Я же сам "пипл"! И я абсолютно согласен, что фальшь видна. Всегда. Если автор с вами не откровенен или не играет с вами, то зачем вам читать его или смотреть его работу?
Просто многие путают наитие и инструментарий. Мол, если автор ставит в такое-то место такой-то ход просто потому, что он обязан там быть по механике, то это сразу плохо, это сразу неуважение к зрителям. Мол, зачем нам знать механику, когда лучшее приходит по наитию? Это же фальшиво!
Вот это плохо, имхо. Механика помогает взять наитие и встроить его органично в повествование.
У художника, иллюзиониста, артиста и рассказчика есть нечто общее - они все вам показывают то, что они хотят показать. Они вас обманывают, заставляют видеть только то, что нужно автору. Сочувствовать персонажам, которых никогда не существовало, переживать катарсис ровно в том моменте, который подходит по хронометражу. И делают они это любя. )))
Что касается этого комикса.... всё абсолютно то же самое.
Мы стараемся относиться к читателям как к коллегам. Как к собратьям-иллюзионистам. Мы не мерзко ржем за спиной, мол, бугага, мы наебали этих свиней! Наоборот, мы стараемся сказать, мол, дружище, если ты спрячешь туз в рукаве вот так, то с этого ракурса они не заметят, как ты вытащил его! Тебе не обязательно учиться телекинезису, чтобы заставить окурок левитировать, можно просто взять леску. Мы стараемся объяснить, как это работает (исходя из нашего опыта), чтобы вы потом могли это всё применить - или не применять, но хотя бы знать. С моей точки зрения было бы верхом неуважения НЕ рассказать, как и что я использовал для того, чтобы достичь эффекта. И мне придётся для этого подойти к вопросу максимально технически.
Вы можете описывать или рисовать секс, потому что вас с него торкает, но если вы его вставите вот сюда, если вы подведёте к нему историю, если вы раскроете персонажей, если этот секс будет еще иметь значение в сюжете, если он произойдёт на высшей эмоциональной точке - у вас будет охренительная по своей отдаче сексуальная сцена. В противном случае она просядет, или не сыграет так, как могла бы. И весь ваш запал, вся ваша страсть не передадутся зрителю так, как могли бы.
НАДА или НЕ НАДА - это решать вам самим. Авторам. Но никто эти бомбы не отменит. Они инструментарий.
И если вы думаете, что в случае бомб речь идёт о сексе или насилии, то вы очень глубоко ошибаетесь. )))
Я не буду врать, фразу "пипл схавает" я слышал куда как чаще, чем мне бы хотелось. Я её страшно не люблю. Я же сам "пипл"! И я абсолютно согласен, что фальшь видна. Всегда. Если автор с вами не откровенен или не играет с вами, то зачем вам читать его или смотреть его работу?
Просто многие путают наитие и инструментарий. Мол, если автор ставит в такое-то место такой-то ход просто потому, что он обязан там быть по механике, то это сразу плохо, это сразу неуважение к зрителям. Мол, зачем нам знать механику, когда лучшее приходит по наитию? Это же фальшиво!
Вот это плохо, имхо. Механика помогает взять наитие и встроить его органично в повествование.
У художника, иллюзиониста, артиста и рассказчика есть нечто общее - они все вам показывают то, что они хотят показать. Они вас обманывают, заставляют видеть только то, что нужно автору. Сочувствовать персонажам, которых никогда не существовало, переживать катарсис ровно в том моменте, который подходит по хронометражу. И делают они это любя. )))
Что касается этого комикса.... всё абсолютно то же самое.
Мы стараемся относиться к читателям как к коллегам. Как к собратьям-иллюзионистам. Мы не мерзко ржем за спиной, мол, бугага, мы наебали этих свиней! Наоборот, мы стараемся сказать, мол, дружище, если ты спрячешь туз в рукаве вот так, то с этого ракурса они не заметят, как ты вытащил его! Тебе не обязательно учиться телекинезису, чтобы заставить окурок левитировать, можно просто взять леску. Мы стараемся объяснить, как это работает (исходя из нашего опыта), чтобы вы потом могли это всё применить - или не применять, но хотя бы знать. С моей точки зрения было бы верхом неуважения НЕ рассказать, как и что я использовал для того, чтобы достичь эффекта. И мне придётся для этого подойти к вопросу максимально технически.
Вы можете описывать или рисовать секс, потому что вас с него торкает, но если вы его вставите вот сюда, если вы подведёте к нему историю, если вы раскроете персонажей, если этот секс будет еще иметь значение в сюжете, если он произойдёт на высшей эмоциональной точке - у вас будет охренительная по своей отдаче сексуальная сцена. В противном случае она просядет, или не сыграет так, как могла бы. И весь ваш запал, вся ваша страсть не передадутся зрителю так, как могли бы.
НАДА или НЕ НАДА - это решать вам самим. Авторам. Но никто эти бомбы не отменит. Они инструментарий.
И если вы думаете, что в случае бомб речь идёт о сексе или насилии, то вы очень глубоко ошибаетесь. )))