uncertainty, огромное спасибо за перевод, за сдержанное обещание и вообще за то, что этот комикс и другие комиксы данного художника тут есть. честно, без всего этого мир был бы хуже.

uncertainty, я долго ждал, пока можно будет поймать на слове - и вот мой час настал. вопрос: какова судьба "Сна Рыжехвостого"? Я на полгода выпал из жизни acomics, и думал, что вернусь и увижу его в полном объёме... а вот облом.

Vayir, а я монитор пробовал протереть от "снега"

что значит "вредно"? вредно жить среди мутантов. продолжительность жизни любой невооружённой твари в данном контенте вычисляется по формуле "скорость бега" умножить на "длительность бега", умножить на "сумму нюха, слуха, зрения", делить на энергетическую ценность.
так что все умрут, а я - грейпфрут. и не в мочекаменной болезни дело.
вообще в условиях зимы и некоторой недоброжелательности окружающей среды лучше хорошо кушать, а не то дед мороз подарок не подарит. в смысле - до весны доживут не все и не гарантировано. а полезно оно или как - это мы поймём несколько позже. если успешно до этого доживём.

не нравится. очень не нравится то, что 4 раза написал одно, а кое-кто упорно прочитал другое. комикс - нравился. но отписываюсь к чёртовой матери.

понимаете, 185851, есть такая отдельная отрасль науки психологи, которая объясняет принципы выбора того или иного сюжета. разумеется, довольно многое в этой системе иносказательно, но есть и довольно прямые взаимосвязи. и есть некие косвенные признаки. но - чем круче техника рисования, тем проще анализировать. если б кто-то оценивал меня по рисункам, то не диагностировал бы ничего, кроме травм руки. однако же есть неоспоримые вещи, не зависящие ни от чего. сюда относится степень внимания автора к чему-либо в рисунке. если автор рисует много и постоянно, то объясняется всё очень просто: уравновешенный человек оформляет так, чтоб больше внимания более сюжетно значимым вещам, всему прочему - поровну. психически нестабильный человек уделяет чуточку больше тому, что его беспокоит. либо наоборот - чему-то не уделяет должного внимания не по неумению, а "избегая".
как определить, что автор обходит по незнанке, а что по подсознанке? очень просто: сфера познаний автора перекликается со знанием данной сферы или нет. если девушка/подросток рисуют например оружие как некую абстрактную вундервафлю, винегрет из виденных в кино запчастей, то это не признак избегания, это фантазия. человек, раз 200 собравший-разобравший АКМС, вряд ли сочинит лишнюю деталь, если будет этот самый АКМС рисовать.
если человек рисует какой-то сюжет, не имеющий отношения к оружию, но при этом тщательно вырисовывает оружие - это не очень хороший признак лично для него, он либо фанат оружия, либо у него затаённые проблемы.
в центре Вашего сюжета человек, у которого проблемы примерно того же рода. значит, либо такой человек был Вами виден, либо это проекция. возможно, проекция какого-либо художественного образа, виденного где-то ещё, переосмысленного и т.п. Либо это художественно переиначенный образ, проецированный с какой-то собственной аналогии. но... воплощение получилось скомканным, поэтому скорее всего корни данного явления лежат далеко за пределами тематики воплощения.
кто такой кото хирано - я не в курсе. предельно реалистично рисуют оружие те, кто очень фанатеет от оружия, истории, техники, а также служившие, воевавшие и - подвергавшиеся опасности быть убитым из данного оружия. иногда - просто дотошные перфекционисты. но чаще - просто фанатеющие.
кстати, вчера мне жена показывала один из своих любимых мультов... не помню, как режиссёр зовётся, сама картина была переведена с японского как "ловцы сновидений" вроде бы. так вот, там офигенная техника рисования, но с оружием всё печально. видно, что автор пытался нарисовать что-то реалистичное, но применение оружия понимает чуть лучше, чем никак.

всегда смешно наблюдать "финнов глазами датчан". особенно - когда лично знаешь финнов.

порой люди, пришедшие из горячих точек, не могут адаптироваться в мирной жизни. но автор - явно не из тех. иначе мы увидели бы много отличительных признаков. как минимум, оружие было бы опознаваемым, а не безликим. вот прямо здесь - это какая-то "буллка" вроде некоторых моделей Барретта, но...
пропущу кубометр текста... в итоге: не представляю, что делается в голове того, кто это рисовал. то ли впечатления от фаллаута лезут, то ли в армию не взяли.
хочется воплотить эмоционально обоснованный экшн, но ничего реалистичного не рождается. очень рекомендую уйти на пару километров от реализма и сотворить свою реальность, где занудам вроде меня будет не к чему придраться.
и да, в Вашей жизни произойдёт ещё много интересного, о чём многие позавидуют. честно. не война.
да, баньте без сомнений, я давно напрашиваюсь своими простынями комментариев.

MRA-aka-CR, да ничем. и то, что он социально дезориентирован, и тем, что он нёрд в полном смысле слова, то есть "серьёзные практические сложности и недостаток эмпирических знаний и опыта, то есть межличностные отношения, психология личности, социальная жизнь, бытовые вопросы и так далее" (цитата из отдельного источника)для него это - тёмный лес, и то, что его неуверенность в себе вытекает из вполне регулярных фейлов - всё это норма.
мир в последнее время несколько удивляет меня странной любовью к человеческим недостаткам, культивированию понятия "индивидуальная особенность", маскирующего вполне воспитуемые вещи.
поверьте на слово - я даже не думал проявлять агрессию ни к женскому обществу комикса, ни к этим чудикам, которые тут зовутся мужчинами, ни к общей европейской идее толерантности в широком смысле слова (не по отношению к иной ориентации, а вообще ко всем непохожим на). собственно, как и не призывал срочно ввести в повествование какого-либо "тру-самца". я вообще давно уже не пытаюсь изменить ход вещей, не относящихся ко мне лично. однако же, поскольку зашла речь, я упомянул о том, что мне грустно наблюдать происходящую в реальном мире (и потому часто отображаемую в комиксах/книгах/фильмах) картину, когда среди людей мужского пола становится всё меньше решительных, дальновидных, ответственных и способных на самостоятельную жизнь, и кроме того - на совместную жизнь.
да, я - белый гетеросексуальный трудоспособный социализированный мужчина, поэтому любое моё замечание о непохожести кого-либо выглядит как наезд, травля и попытка унизить. очень просто. даже если номинально объект моего пристального внимания по описанию полностью мне равен - "в очках, не качок и не мачо". вот до смешного - это реально описание меня. разница между мной и им в том, что я чрезмерно активен в своей словесной вредности, поэтому легко становлюсь местным злом.

Альфа, я вообще-то о том, что раз пошла такая тенденция в комиксах - изображать мужика унылым, то, вероятно, и в жизни с мужиками не всё в порядке. это и грустно. собственно, см. кусок "а не становлюсь ли я Гомером?".
а вообще люди как бы по дефолту нужны друг другу, это не стереотип, это реальность. а глупым или слабым - это уже домыслы.
а любить или не любить меня - это личное дело каждого. оправдываться ни за что не буду, потому как не за что.