#337970, стрелять в теории можно чем угодно, хоть старыми носками. Если не превышать границу прочности материала в процесе, ибо не долетит.

Никакой. Проблема био- и химоружия в том, что оно предназначено исключительно для несения белого и пушистого живой силе противника, до которой еще надо добратся. В случае космического корабля или станции быстрее и проще ухайдокать экипаж самой системой доставки, кроме того на борту космолета обычно в изобилии водятся скафандры, которые умножают эффект подобного оружия на ноль. А в случае захвата вражеской планеты, если на ней предполагается жить или как-то иначе её эксплуатировать, применение всякого "грязного" ОМП не оправдано, а в случае если сей каменный шарик нинужен - есть куда более дешевые и надежные способы. Взрыв пары тонн антиматерии в нижнем слое атмосферы например, или уронить камушек в пяток тонн весом на скорости в 5% световой - даже если кто-то переживет, проблем он уже гарантировано не доставит.

#337963/SVlad, а, я для 0.1с считал. Ну да, для десятой надо 500м на разгон. Что больше всех кораблей меньше линкора в этой Вселенной)) В общем, итог от этого не меняется - снаряд из любого известного на данный момент материала такой перегрузки попросту не переживет, будь то болванка или ракета. Нужно или увеличивать разгонную дистанцию(что проблематично), или снижать энергию импульса(что потеря мощности), или искать какую-то систему компенсации, которая позволила бы пулять снаряды, не превращая их в процесе в каплю росплава.

Впрочем, если идти "от противного" и исходить из того факта, что в этой Вселенной они существуют - значит и материалы, обладающие вышеуказанными свойствами, тоже есть. Так что при желании шансы адаптировать данную технологию для увеличения эффективности пуска ракет есть. А низкоэнергетические ускорители можно использовать для оптимизации пуска и увеличения скорострельности имеющихся ракет без переделок, как есть, благо они(ускорители) совсем небольшие и конструктивная перегрузка при пуске небольшая.

Не настолько критично, что бы это нельзя было компенсировать конструкцией. В конце-концов, импульс длится доли секунды, создать конструкцию, которая переживет деформации при пуске без разрушения не проблема. основное требование, подозреваю, будет в полной симметричности, как начинки так и всей торпеды. Иначе её порвет не тянущими деформациями, а скручивающими, которые скомпенсировать несравнимо сложнее.

#337907/SVlad, ф-ла ускорения: а=дельтаV/дельтаT, а ф-ла перегрузки: k=a\g, где g - земная сила тяжести. Просто ускорение считается в м\с, а перегрузки в кратах к нормальному весу(что логично). Необходимое ускорение будет 4Мм\с^2, а не 40Мм\с^2. 40 - это для 4000 км\с, и я боюсь, что импульсом такой мощности корабль людей попросту переломит пополам.

Сила-то да, но когда это все одновременно "толкается", возникают чисто механические силы сопротивления, называемые инерцией. Так они на молекулярном уровне в принципе мизерные, но когда импульс огромен, то и общая инерция немаленькая, в крайних случаях вполне достаточная для разрыва межмолекулярных связей.

Не останется. Прикол в том, что хотя энергия активнее всего проходит по внешнему слою, воздействует она на все тело. Как я уже писал, внешне похоже на электрический скин-эффект: энергия проходит настолько быстро и неравномерно, что воздействуя на все тело, сильнее всего нагревает\деформирует внешний, более проводимый слой, минимально трогая менее проводимые участки. По крайней мере, пока проводимость не выровняется. Типо распределения зарядов, все излишки и паразитные энергии уходят в более проводимые участки, на менее проводимых остается одна полезная энергия. Как кастрюля в микроволновке.

Отличие дрона от торпеды состоит в том, что дрон кроме реактора и сенсоров еще может какие-то орудия нести, или другие торпеды. Что не отменяет того факта, что от может точно также подлететь к вражескому кораблю и бомбануть свой реактор. Впрочем, учитывая что на дроны грузят таки больше топлива, эффект будет более.. фееричным. Истребитель тоже так может, но он ограничен выносливостью пилота, что уменьшает эффективность сближения с высокоскоростной маневрирующей целью.

#337890/Nekromaster, да хоть десять. Процес не сильно поменяется. Даже с минимальным конусом разлета если в цель попадет хотя бы процентов 5 снарядов - считай повезло. Ибо расстояния измеряются в десятках и сотнях ТЫСЯЧ километров, а силует большинства кораблей меньше одного.

Проблема не в ускорителях, а в снарядах. Нужны высокопрочные, и в то же время пластичные материалы, которые будут способны пережить огромные моментальные перегрузки и сильный разогрев на этапе разгона, иначе толку с большей мощности, если стрелять нечем. Кроме того, я сомневаюсь что союзники нам тут что-то новое расскажут - некоторые кинетическое оружие вообще считай проскочили, а все прочие по нему особо не фанатели и тоже быстро перешли на энергетическое.

Во-первых, астероиды куда тяжелее снарядов и даже торпед, и, что еще важнее, они на порядки больше. А во-вторых, астероиды не однородные и не симметричные, и состоят из веществ, которые куда хрупче обыкновенной стали. При попытке разогнать эдакую дуру до боевых скоростей(вопрос, ЧЕМ мы его будем так разгонять, оставим) он нафиг рассыплется еще задолго до выхода на нужную скорость просто из-за неравномерного ускорения и разнообразных структурных деформаций. Так что астероидами разве что по целям размером с планету или хотя бы луну пулять, ибо во все остальное они тупо не попадут, или по крайней мере выводить их та такую мелкую цель придется филигранным маневром, потому что малейшая ошибка - и промах. И самым эффективным будет присобачить к ним маневровые двигатели, как бы тупо это не звучало.

Так что дешевле просто захватить систему, выйти на орбиту планеты и пройтись по ней обыкновенными противоракетами или загодя прихваченными высокоточными бомбами.

#337868, неа, как было пара-тройка сотен крупных государств, так и осталось, но потихоньку сползаются в политические блоки. На колониях ситуация не краше, но там из-за короткого временного промежутка еще не успели наплодится суверенные страны. На глобальном уровне рулит всем УКЗ, которое нечто среднее между ООН и НАТО, но на местном уровне каждый сам себе хозяин.

#337864/Nekromaster, умиак наверное да, а вот про лорай не знаю, они вроде достаточно быстро перескочили не энергетическое оружие. Пробоина на корабле не такая уж и проблема, особенно если месные подключили мозги и откачивают атмосферу из внешних отсеков перед боем. Пластырь наложить на дырку много времени не занимает, если только целый отсек не разнесло, но тогда проще его просто изолировать. Вообще, сами дроны в принципе могут и в качестве камикадзе выступать - просто подлететь поближе и рвануть реактор, чем не вариант. Вопрос только за "подлететь".

#337844/SVlad, да, но ускорение и перегрузка - это не одно и тоже самое. Ускорение - это величина изменения скорости, а перегрузка - увеличение массы тела в зависимости от ускорения. При мгновенном ускорении в 4МG кратковременная перегрузка составит ~408 163 G. Ракета такую перегрузку не переживет с гарантией.. да и снаряд тоже, если по чесноку. В случае снаряда в цель прилетит кусок розплава - выйдет эдакий космический куммулятивный снаряд. В случае ракеты её топливо тупо бомбанет еще на этапе разгона, потому что кроме перегрузки еще есть проблема перегрева. В принципе, в неких сферическо-вакуумных условиях, снаряд при разгоне нагревается сам по себе, за счет паразитного тепловыделения(ну типо, большая часть энергии сообщается снаряду, а крохотная часть идет на его нагрев), но этот нагрев небольшой. Однако, при громадных перегрузках начинает нарушатся структура вещества, а разрушение кристаллических решеток идет с огромным выделением тепла. ПТ для разогрева до уровня начала термоядерной рекции не хватит, а вот тепла от деструкции вполне может хватить. Поэтому я собственно и снизил импульс до 100км\с, потому что потребление\передача энергии идет по квадрату скорости, но линейно по массе. Хотя я не думаю, что подобный снаряд может быть создан из имеющихся сейчас материалов - у них граница прочности куда ниже. Впрочем мы и термоядерный реактор пока нормальный сделать не можем, не говоря уже о миниатюрных. Но в любом случае такая ракета будет напоминать бутерброд: снаружи толстый слой брони(как можно более проводимый), потом толстый слой сверхпроводимого материала(для предотвращения теплового и электромагнитного ущерба бакам и электронике), а потом уже собственно сами баки\электроника. Фокус в том, что бы при высоких мгновенных перегрузках ускорялся\разогревался\облучался первым делом внешний слой, а все самое нужное продолжало работать. Эдакий скин-эфект от термодинамики, когда выделяемое тепло и внешнее электромагнитное поле из-за высокой проводимости внешних слоев проходят первым делом по этим слоям, не попадая внутрь. А поскольку импульс длится доли секунды, то этого может хватить. Оболочка от таких издевательств скорее всего сплавится, но начинка имеет шансы уцелеть. Короче, считать надо, по примерным прикидкам ничего путного не выходит.

В любом случае, для повышения шансов на выживание ракеты надо уменьшать импульс, или увеличивать дистанцию разгона. Или все вместе.

#337718/SVlad, считать надо не мгновенное ускорение, а перегрузку. По формуле k=a/g получим мгновенную перегрузку порядка 102kG. Еще надо тепловыделение при таком разгоне считать, дабы баки не успели перегреться, но думаю, спроектировать реактивный снаряд нужной прочности вполне реально. Сделать электронику и сенсоры в виде кристала, топливо сжижить или даже перевести в твердое состояние, поубирать все полости и максимально упростить двигательную установку. Кстати, нагрев баков можно использовать как катализатор перехода топлива из твердого в газообразное состояние и тут же его использовать в реакции. Правда, хранение таких ракет будет тем еще геморроем из-за необходимости удержания топлива в нужном агрегатном состоянии, да и реакции рассчитывать придеться долго и тщательно, но теоретически это возможно.

Пы.Сы. Ах, да выкладки для облегченной по вышеуказанным параметрам торпеды. Для более тяжелых, выпускаемых с бОльшим ускорением затраты энергии надо увеличивать на порядок, а перегрузку соответственно в 2-4 раза.

#337642/SVlad, в принципе, из таких слабых ускорителей можно стрелять и обычными ракетами\торпедами, чай не развалятся. Это заодно сэкономит время на отход ракеты от пусковой и топливо маневровых движков. При таком подходе к проблеме РСы будут до цели долетать быстрее, а если они еще будут управляемыми, то и шанс попадания будет выше. Вообще говоря, это на мой взгляд единственный способ адекватного применения кинетического ускорителя на данный момент, который к тому же так получается эффективнее, чем пускать ракеты "по-старинке".

Впрочем, тут надо мучатся с теплоизоляцией, что бы баки не рванули в момент пуска или по дороге от перегрева, да и мощности ускорителей придется нарастить. Но если вчерную прикинуть... Даже если уменьшить время полета до минуты и пускать торпеду с ускорением в 100км\с при той же величине ускорения, эффективная дальность у неё все-равно будет выше где-то на 15%, а энергия попадания больше примерно раз в 9 будет, + неизрасходование топливо поддаст жару чуток. Но все-равно считать надо, так вчерную тяжело прикинуть возможность успешной реализации.

#337402, проблема в том, что "маленькие и быстрые" ракеты - это противоракеты, ибо у них: 1) мало топлива(из-за чего они "маленькие"), 2) они его быстро жгут(из-за чего они "быстрые"). В совокупности оперативная дальность у них совершенно позорная, дай бог чуть больше половины СС при старте с нулевой скоростью.

Для тактики "соколиного удара" земные корабли слишком медленные. Максимальное ускорение в 6G супротив 22-33G у лорай и 20-30G у умиак - это слишком большая разница. Земным кораблям при прочих равных потребуется раза в 4 больше времени и раза в 3 больше расстояние для достижения сопоставимых скоростей, и примерно столько же на торможение. Кроме того, "незаметно подкрастся" на ускоряющемся корабле попросту нереально - работающие на полную движки выбрасывают в пространство такой "факел" разнообразных излучений, что его даже крайне примитивные сенсоры заметят без напряга. Неуправляемые ракеты в космосе только чуть лучше кинетических снарядов(потому что долетают до цели чуть быстрее), и для боя на дальней дистанции не годятся - противнику даже ПРО не понадобится, хватит простого маневра уклонения. Кроме того, не знаю что там с ПРО у умиак, но у лорай оно без проблем способно перемолоть и куда большее количество ракет. А в случае умиак, даже если предположить, что атака будет удачной, в лучшем случае это будет взаимная аннигиляция. Ибо пальнем мы, а они пальнут в нас, и все это на сходящихся курсах на огромной скорости. Даже будь у нас нормальная ПРО, время реакции будет мизерным.

#337448/Alce, подозреваю, "руки дойдут" у них не скоро. Не раньше чем эта война закончится ящитаю))

#337372, есть 1 линкор, дредноуты есть только у умиак, но за всю войну ни разу в бою не участвовали. Ну и 6 транспортов в принципе можно превратить в носители. истребители у людей правда скорее дроны, ибо автоматические. Торпеды и так по факту основное оружие наравне с лазерами, но у людей они громозкие и не слишком быстрые. Проблема ракетоносцев в том, что у людей ускорение раз в пять меньше чем у лорай, и раза в 4 - чем у умиак. И даже самые медленные вражеские корабли быстрее торпед раза в два как минимум. Так что люди ни догнать никого не смогут, ни убежать, если придется. Да и торпедами стрелять надежно выйдет только с очень большого разгона, иначе они за противником тупо не угонятся.

В общем, в лобовом бою шансов маловато. Читокрысить и подлавливать противника где-то в зоне плохой видимости более реально.