И выходит, что мало не единственные, кто не пил эту гадость, были эльфийка и главный газировкодел. С ним-то все понятно, а она чего? Из идеологических соображений?

#660867 - За то, что пользуется, предположительно, своими прорицательскими способностями. Впрочем, не исключено, что отсутствие новостей провоцирует эти способности проявляться автоматически. По крайней мере, такой вариант снимает вопрос о том, что, если ему новости просто не интересны.

--Всё, наговорились, пока-пока. Alpha

Alkon, нет ничего мерзкого в этой ситуации, а политика Двора -- не их малолетнего ума дело. Их задача -- делать, что скажут, или не делать ничего, но точно не лезть в материи безопасности Двора. А мораль свою пускай оставят себе и глубоко внутри ею наслаждаются: в реальной жизни ее не существует и нельзя ей руководствоваться, когда принимаешь решения, способные повлиять на будущее других людей.
И, да, виноваты будут они, так как это именно они сделали то, что приведет к последствиям. Виновен тот, кто делает. Виновен тот, кто поддерживает делающего. Виновен тот, кто его оправдывает.
Что до "прекрасного сценария"... Скажем так. Этот сценарий пропагандирует предательство, пусть и по бездумности, и, как я вижу, к сожалению, находит свои цели. Поначалу сценарий действительно был прекрасен: приключенческая книжка с живыми характерами, но далее... увы.

Proletarian, как бы кто ни думал, а любая война показывает, что все только так и действуют. Такова наша природа, такова природа выживания.
Что до компромиссов и дипломатии, то напомню, что их возможность появляется только тогда, когда силы равны, либо когда противник может нанести неприемлемый ущерб, так что победа станет пирровой. Ну, еще бывает, что на компромиссы идут, чтобы ценой малых уступок получить больше и сразу.
Впрочем, верить вы можете во все, что угодно. Если придет война -- вы либо сами встанете на ту же сторону, что и я, сторону верности своим, либо станете для них чужим и врагом.
Что до "системы правил, единой для всех", так можно такую создать, только тогда придется единое всепланетное государство делать, а на это не все согласны. И не в последнюю очередь будут отпинываться от этого до последнего те самые страны, которые так апеллируют к этим "правам человека"... пока их не начинают применять к ним.

Proletarian, в любом конфликте свой всегда прав, чужой -- всегда виновен. Иначе конфликт проигрывается. И с точки зрения немцев, как Гитлер, так и его сторонники были правы, так как действовали в пользу Германии. Однако, с точки зрения иных стран и народов они были неправы, и другие страны и народы оказались просто сильнее.
И никакой надсоциальной морали нет. В реальности -- нет. Есть только то, что важно для конкретного социума.
И, кстати, люди -- таки животные. Со вполне себе стадными инстинктами. А отличает нас от прочих животных только способность понимать высшие абстракции и оперировать ими.
Ну, и еще кое-что. "В любых преступлениях", говорите? Напомню вам, что "преступление" -- это ничто иное, как нарушение закона. Если действия не противоречат текущему закону, то, что бы вы лично о них ни думали, они -- не преступление. Так что... Своих надо поддерживать -- на том стоит любой социум.
Кстати, во время любого конфликта, выскажись вы подобным образом, вас бы тут же заклеймили, как предателя. А в комиксе как раз идет конфликт, полузамороженный, но конфликт. И деточки, сующие нос не в свои дела, только что убрали одну из линий обороны Двора. С точки зрения конфликтной ситуации, как это классифицировать? Минимум -- дурость, максимум -- предательство.

Irbis Ни то, ни другое. Задам вопрос: по-вашему, верность виду -- нацизм? А верность стране, государству?
Советую вам прочитать определение нацизма, чтобы не путаться самому и не путать других.

dekho Вы путаете немножко. В "1984" чисто человеческие разборки. А здесь -- люди против нелюди, цивилизация против дикой природы. Лояльность виду говорит, что люди должны превалировать.

Proletarian Самый адекватный вариант -- лояльность своему виду. Полная лояльность. Что бы люди ни делали, они люди, а потому -- правы.

Nikopol Враг есть враг, кем бы он тебе ни приходился. Или он должен стать человеком ( к чему, кстати, возможности в комиксе показаны, как существующие), либо встать открыто на сторону людей, либо умереть. И, кроме Жанны, должны были сделать свой выбор и остальные. Она свой, впрочем, сделала, и стала после смерти тоже служить людям -- даже если против воли, -- как и ее любовничек.
Детишки же лишили Двор -- и людей, соответственно, -- одной из линий обороны, способа поддерживать статус-кво. Полагаю, теперь двое из них должны заменить то, что они убрали. Предлагаю меченосицу и вероятника. Остальные должны быть наказаны.

И еще. Какой бы ни был конфликт, как уже сказано мною, лояльность виду должна быть. Я вообще удивляюсь тому, что находятся те, кто осуждает людей в гипотетической ситуации конфликта с нелюдьми, да еще и становится на сторону нелюди при этом.

SwampDog Двор -- люди. Те, кто на стороне людей -- люди. А эти... Начать с того, что они, бездумно совершенно, лишают Двор границы, сочувствуя нелюди и его любовнице-предательнице. Так что, я вижу только один способ дальнейшего решения конфликта: сжечь Лес.