Skink Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ The Good Blood – Выпуск №137
Вот поверить не могу что он, используя ценное время ксиворта и дорогие материалы, надыбал себе мощное запретное оружие только для того чтобы привлечь внимание Сорокапяти - и сразу уничтожить. Привлечь, мать его, гребаное внимание! А просто запустить сраный фейерверк на крыше - не, потому что недостаточно пафосно?
Согласен с Контрой, но добавил ещё Рёки, мою персональную любовь.
Что могу сказать за такой способ голосования. Если честно, мне не очень зашло. Когда пара десятков вариантов и за каждый несколько вариантов ответов - попросту глаза разбегаются.
А еще, при большом количестве голосующих все эти рейтинги все равно сожрет закон больших чисел, и результат будет ровно тем же, как и при голосовании "да или нет", а может даже и при возможности выбора только одного варианта. Так что рейтинги нужны скорее для комфорта голосующих чем для более точных результатов, просто помогает людям определиться там где они не уверены.
И результаты ответов не очень удобные, там по каждому варианту диаграмма с распределением, а хотелось бы увидеть средний балл, а его нет.
В общем, думаю, голосование с рейтингами стоит использовать только при небольшом количестве вариантов, скажем, не больше пяти. Иначе они наоборот усложняют процесс выбора.
Что могу сказать за такой способ голосования. Если честно, мне не очень зашло. Когда пара десятков вариантов и за каждый несколько вариантов ответов - попросту глаза разбегаются.
А еще, при большом количестве голосующих все эти рейтинги все равно сожрет закон больших чисел, и результат будет ровно тем же, как и при голосовании "да или нет", а может даже и при возможности выбора только одного варианта. Так что рейтинги нужны скорее для комфорта голосующих чем для более точных результатов, просто помогает людям определиться там где они не уверены.
И результаты ответов не очень удобные, там по каждому варианту диаграмма с распределением, а хотелось бы увидеть средний балл, а его нет.
В общем, думаю, голосование с рейтингами стоит использовать только при небольшом количестве вариантов, скажем, не больше пяти. Иначе они наоборот усложняют процесс выбора.
Отредактировано «Skink» 18.05.2021 17:26:16
Продолжая предыдущий пост - я тут поразмышлял и придумал вот какой способ отличить "хорошую" цензуру от "плохой".
Нужно взять и "отзеркалить" спорный пост, поменять его направленность на противоположную - объект ненависти заменить на объект симпатии, или наоборот. И прикинуть - будет ли такой пост удален так же как оригинальный?
Например: оригинальный пост "геи нечисть и говно". Достойно удаления? Проверим. Зеркалим: "натуралы нечисть и говно". Все равно достойно удаления? Значит, можно удалять с легким сердцем.
А вот если, скажем: "Путин - спаситель России". Зеркалим: "Навальный спаситель России" (важно: тут надо подставить именно объект своей симпатии. Если вы, например, коммунист, вместо Навального следует взять Зюганова, или кто там у них сейчас). Уже не хочется удалить? Значит, и про Путина не удаляй. Если же даже и в таком виде хочется удалить (например, если не переносишь политоту в принципе и любую) - опять же, удаляй смело, это "хорошая" цензура.
Нужно взять и "отзеркалить" спорный пост, поменять его направленность на противоположную - объект ненависти заменить на объект симпатии, или наоборот. И прикинуть - будет ли такой пост удален так же как оригинальный?
Например: оригинальный пост "геи нечисть и говно". Достойно удаления? Проверим. Зеркалим: "натуралы нечисть и говно". Все равно достойно удаления? Значит, можно удалять с легким сердцем.
А вот если, скажем: "Путин - спаситель России". Зеркалим: "Навальный спаситель России" (важно: тут надо подставить именно объект своей симпатии. Если вы, например, коммунист, вместо Навального следует взять Зюганова, или кто там у них сейчас). Уже не хочется удалить? Значит, и про Путина не удаляй. Если же даже и в таком виде хочется удалить (например, если не переносишь политоту в принципе и любую) - опять же, удаляй смело, это "хорошая" цензура.
Ребят, рассуждая о цензуре, надо все-таки разделять цензуру по типам высказываний, и цензуру по темам высказываний.
Лично я считаю, что цензура по типам (например, запрещение оскорблений, флуда спама независимо от того от кого они исходят и на кого направлены) - это хорошо и правильно, а вот цензура по темам (типа, нельзя топить за Путина или против ЛГБТ) - это плохо и неправильно. Независимо от того, государство это, или частное компания, или вообще какой-нибудь собственной болотной кочки модератор. Запрещаешь высказывания по темам - то есть, трешь комменты за Путина или против ЛГБТ, даже если они не в оскорбительной форме? Мудак есмЪ. И поступать с тобой стОит соответственно - если государство, то бороться за свободу слова или менять государство. Если частная компания - подвергать бойкоту и нелюбви. Если физическое лицо... ну вот что вы обычно с мудаками делаете? Вот это самое и делать.
Лично я считаю, что цензура по типам (например, запрещение оскорблений, флуда спама независимо от того от кого они исходят и на кого направлены) - это хорошо и правильно, а вот цензура по темам (типа, нельзя топить за Путина или против ЛГБТ) - это плохо и неправильно. Независимо от того, государство это, или частное компания, или вообще какой-нибудь собственной болотной кочки модератор. Запрещаешь высказывания по темам - то есть, трешь комменты за Путина или против ЛГБТ, даже если они не в оскорбительной форме? Мудак есмЪ. И поступать с тобой стОит соответственно - если государство, то бороться за свободу слова или менять государство. Если частная компания - подвергать бойкоту и нелюбви. Если физическое лицо... ну вот что вы обычно с мудаками делаете? Вот это самое и делать.