←703/995→
и прочему щиту, уже последние лет 10 неплохо проходит
Ну скажешь ты переводчику что он "животное" (по факту верно по тому что из учебника биологии мы знаем что не грибы не растения не научились переводить тексты) - но это явно будет попытка задеть и унизить а не рассказать прописную истину.
Забанить тебя на всём АК он не может - только под своими проектами. Которые по сути являются его собственными площадками. И где он устанавливает свои правила. Хочешь критиковать данного переводчика - создай свою площадку и рассказывай это там. Но я дико сомневаюсь что это будет пользоваться спросом.
Или это другое?)))
Отредактировано «AmiLena» 16.05.2021 10:44:00
Разумеется, на АК есть крайне много публикующих, неспособных адекватно воспринимать мнения, отличные от своего, или хоть какую-то критику в свой адрес, но и обратных примеров, когда автор\переводчик сносит беснования в комментах и троллоту любой степени жирности, тоже немало.
Отредактировано «nelox» 16.05.2021 13:14:36
К моему сожалению большинство людей родились и выросли с привитыми разнообразными табу. Не умеют они без поддержания ограничей жить. А снимешь с них эти цепи - едет крыша. Перестают следить за своими действиями и словами.
Коммент хреново выражен, но по содержанию вроде как насмешка над субъективностью таких заявителей о Цензуре. Хз про Заркона, я редко комменты читаю, но Яго, если судить по этому комиксу, стопроцентно субъективен. Ему "цензурно" только там, где лично жмет. Тогда это, видите ли, репрессии и "эти всякие SJW-фанатики" распоясались нелогично и ужасающе, и пофиг, что это попытки сделать так, чтобы не жало другим людям.
Как и на примере этого комикса: выше заметили "бан в личной площадке за оскорбления - это аналог "тебе тут её рады". И никто что-то не хочет принять за факт, что соц-сеть - частная вещь. Она принадлежит определенной компании, и, раз мы живем в капиталистическом мире, компания имеет полное право придумать практически какие угодно правила пользования (пока они не противоречат закону и конституции) и гнать и банить взашей любого юзера, какого вздумается. Особенно если соц-сеть бесплатная, тогда вообще никаких претензий. И свободы слова и цензуры это вообще не касается, потому что это понятия государственного уровня, а не локального-частного (хотя тут могу ошибаться, юр.образования у меня нет).
А на тему фильма, который я нежно люблю (хотя давно не доводилось пересматривать) и потому пишу эту простыню: кококо, кокой ужасный цензурный мир. И неважно, что фактически он почти утопия, формирование подземного "недовольного населения" в нем нифига не объяснено (объяснено от лица одного человека одной фразой), и местный уклад представлен в негативном свете (который в половине случаев все равно не работает, такие все довольные ходят) только потому что Сталлоне надо показать в свете положительном, потому что это его история, и оставить его в (адекватной) позиции натурального неандертальца будет не так удовлетворительно с точки зрения повествования, по законам рассказывания историй он должен оказаться правее и вообще мессией лучших времен.
Феникс по сравнению с ним даже поприятнее будет, он, по крайней мере, творит жесть ради веселья, а не просто потому, что ему наплевать на правила или он потому что он считает себя правее и "нормальней" всех.
Начнем с простого, а где вы вообще видели "объективное" творчество? Любое творчество, та же живопись, это пропускание окружающей действительности через призму своего восприятия мира и оформление результата средствами какой-либо выразительности. Яго так же субъективен, как и любой другой комиксист или художник, или хотите сказать (чур меня) какое-нибудь никсельпиксель - есть оплот чудесной объективности?
Далее, цензура и модерация - вещи чрезвычайно разные по своей сути, хоть и похожие по характеру действия. Цензура - недопускание определенных идей и высказываний в средства массовой информации (пример: нельзя критиковать политику партии), и не важно, чем они являются - соц.сетью или дворовым забором, важен только охват аудитории. Модерация - поддержание норм порядка в отдельно взятом коллективе (пример: нельзя называть всех подряд словом "животное"). Приводя пример дворового забора, закрашивание слова "хуй" на нем - модерация, как и давание пинка юному писаке. Закрашивание "народ, опомнись, власть ворует" - цензура (если это не личная инициатива дворника, которого заколебало, что кто-то портит стены на его участке). Закрашивание "член парламента Иван Иванович - хуй!" уже более комплексный случай и должен рассматриваться более подробно, с принятием во внимание политической обстановки и личностей написавшего и описываемого.
В случае с АК, баны под каким-либо комиксом не могут рассматриваться, как цензура, т.к. блокируется очень малый участок, а не ресурс в целом. Максимум - злоупотребление личными полномочиями, но, как уже было сказано, каждый комикс - личная площадка. В случае бана по причине хамства и оскорблений - это однозначная модерация, а не цензура.
В любом случае, если иметь дело с системами, построенными на человеческом общении, субъективность неизбежна. Или мне напомнить, как MRA-aka-CR реагирует на комментарии, идущие в разрез с "политикой партии" под своими переводами?)))
Отредактировано «nelox» 17.05.2021 14:19:41
Но да, это ж другое, понимать надо.
Интересно, если Яго пачками будут приходить комменты "убей себя, озабоченный мудак" он никого не забанит? )
Лично я считаю, что цензура по типам (например, запрещение оскорблений, флуда спама независимо от того от кого они исходят и на кого направлены) - это хорошо и правильно, а вот цензура по темам (типа, нельзя топить за Путина или против ЛГБТ) - это плохо и неправильно. Независимо от того, государство это, или частное компания, или вообще какой-нибудь собственной болотной кочки модератор. Запрещаешь высказывания по темам - то есть, трешь комменты за Путина или против ЛГБТ, даже если они не в оскорбительной форме? Мудак есмЪ. И поступать с тобой стОит соответственно - если государство, то бороться за свободу слова или менять государство. Если частная компания - подвергать бойкоту и нелюбви. Если физическое лицо... ну вот что вы обычно с мудаками делаете? Вот это самое и делать.
Нужно взять и "отзеркалить" спорный пост, поменять его направленность на противоположную - объект ненависти заменить на объект симпатии, или наоборот. И прикинуть - будет ли такой пост удален так же как оригинальный?
Например: оригинальный пост "геи нечисть и говно". Достойно удаления? Проверим. Зеркалим: "натуралы нечисть и говно". Все равно достойно удаления? Значит, можно удалять с легким сердцем.
А вот если, скажем: "Путин - спаситель России". Зеркалим: "Навальный спаситель России" (важно: тут надо подставить именно объект своей симпатии. Если вы, например, коммунист, вместо Навального следует взять Зюганова, или кто там у них сейчас). Уже не хочется удалить? Значит, и про Путина не удаляй. Если же даже и в таком виде хочется удалить (например, если не переносишь политоту в принципе и любую) - опять же, удаляй смело, это "хорошая" цензура.
Вам нужно зарегистрироваться чтобы оставлять комментарии.