SVlad Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Корзинки из кишок – Выпуск №1388
> Нужен ли нам баланс?
Нужен, иначе получится, что ебаньши имба и не контрится и у всех постоянно будут возникать вопросы, почему её безграничную силу не используют постоянно.
Про призраков же сначала тоже была куча вопросов, почему их все не используют в разведке, не допрашивают и т.д. и т.п.
Нужен, иначе получится, что ебаньши имба и не контрится и у всех постоянно будут возникать вопросы, почему её безграничную силу не используют постоянно.
Про призраков же сначала тоже была куча вопросов, почему их все не используют в разведке, не допрашивают и т.д. и т.п.
> Это же вечный двигатель.
А призраки не устают? Иначе ебаньша и так вечный двигатель - она же может двигать предметы. А есть ей не надо.
Для баланса было бы логично, что дух не обладает бесконечным запасом энергии. А допустим, питается фоновым пелагиаполем. На существование нематериальной сущности энергии почти не нужно, а вот на совершение физической работы - нужно. И ебаньши быстро устаёт - быстрее человека, и потом ей нужно долго восстанавливаться магическом поле. А если перетрудится - может развеяться, и соберётся лет через 10.
Бонус - призраки, угодившие под взрыв пилагиобомбы тоже развеиваются. Или вообще не могут существовать в зоне без магии.
А призраки не устают? Иначе ебаньша и так вечный двигатель - она же может двигать предметы. А есть ей не надо.
Для баланса было бы логично, что дух не обладает бесконечным запасом энергии. А допустим, питается фоновым пелагиаполем. На существование нематериальной сущности энергии почти не нужно, а вот на совершение физической работы - нужно. И ебаньши быстро устаёт - быстрее человека, и потом ей нужно долго восстанавливаться магическом поле. А если перетрудится - может развеяться, и соберётся лет через 10.
Бонус - призраки, угодившие под взрыв пилагиобомбы тоже развеиваются. Или вообще не могут существовать в зоне без магии.
Отредактировано «SVlad» 20.09.2023 14:20:45
> Откуда сколько ветеранов? Открытых данных нет, но скорее всего в США служивших около 20%-30% всего населения.
И опять сплошные выдумки.
Достаточно одного запроса в гугле, что бы за несколько секунд узнать, что ветераном в США считается любой человек, служивший в вооружённых силах (армии, флоте, ВВС) и уволенный не с позором.
На практике это означает, что ветеранами там являются почти все служившие. Данные их общества ветеранов открытые.
Однако, вместо того, что бы потратить несколько секунд на проверку, вы в очередной раз выдумали факты, и начали делать на основе этих фантазий далеко идущие выводы.
> Трети всего населения земли, ладно, пусть даже четверти, недостаточно для обобщения на всю генеральную совокупность?
Так что, как мы выяснили, из всех рассмотренных стран кроме России везде в армии когда-либо вообще служили менее 10% населения. Так что четверть населения - это опять ничем не обоснованные фантазии.
> И как и везде, в армию США берут ребят с улицы.
И это как раз подтверждение, что армия - не репрезентативная выборка.
> При этом служившие есть практически во всех социальных группах и во всех классах.
Выборка не репрезентативная. Процент разный. Грубо говоря, с высшим образованием в армию идут очень мало. А из какой-нибудь деревни, где вообще работы нет - пойдут все.
(для справки, по данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья 95% призывников в 2018 году высшего образования не имели, это первое, что нашлось по теме)
> К чему было кстати про заключенных?
Как пример, что по вашей логике вы должны приводить заключённых, как реперезентативную выборку общества наравне с армией.
И опять сплошные выдумки.
Достаточно одного запроса в гугле, что бы за несколько секунд узнать, что ветераном в США считается любой человек, служивший в вооружённых силах (армии, флоте, ВВС) и уволенный не с позором.
На практике это означает, что ветеранами там являются почти все служившие. Данные их общества ветеранов открытые.
Однако, вместо того, что бы потратить несколько секунд на проверку, вы в очередной раз выдумали факты, и начали делать на основе этих фантазий далеко идущие выводы.
> Трети всего населения земли, ладно, пусть даже четверти, недостаточно для обобщения на всю генеральную совокупность?
Так что, как мы выяснили, из всех рассмотренных стран кроме России везде в армии когда-либо вообще служили менее 10% населения. Так что четверть населения - это опять ничем не обоснованные фантазии.
> И как и везде, в армию США берут ребят с улицы.
И это как раз подтверждение, что армия - не репрезентативная выборка.
> При этом служившие есть практически во всех социальных группах и во всех классах.
Выборка не репрезентативная. Процент разный. Грубо говоря, с высшим образованием в армию идут очень мало. А из какой-нибудь деревни, где вообще работы нет - пойдут все.
(для справки, по данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья 95% призывников в 2018 году высшего образования не имели, это первое, что нашлось по теме)
> К чему было кстати про заключенных?
Как пример, что по вашей логике вы должны приводить заключённых, как реперезентативную выборку общества наравне с армией.
А обсуждение то продолжилось в выходные, оказывается. Нафлудили тут без меня.)
> Так для этого кто-то должен отдать приказы из которых всем будет понятно что планируется война с землянами.
Узнать перед налаживанием контактов, кто чем занимается, где и чем живёт и всё такое - вполне логично, мне кажется. Если бы не желание Гхарра войти в историю, наплевав на всё вообще, это надо было делать до первой высадки. Но два раза на одни и те же грабли наступать - это уже перебор.
> Более того там для этого крейсера нужно подвести относительно близко к планете - автор нам ничего не сказал насколько близко
Зачем, если ежедневные фото планеты в хорошем качестве можно выкопать из сервисов землян?
Что касается - насколько близко: Спутники серии кейхол (такой вывернутый хаббл) с зеркалом 2,4 метра видят с разрешением 10 см на пиксель с высоты в 300 км. Если на крейсере 24 метровое зеркало телескопа можно с той же высоты получить разрешение в 1 см на пиксель, или глядеть с высоты в 10 раз больше.
> это все время займет, может даже большое, год-другой
Опять-двадцать пять. Я выше несколько раз описывал, что нужные данные можно собрать по открытым источникам и ИИ с этим должен справится за несколько минут.
> Например японцы в вв2 считали что после Перл-Харбора слабые трусливые американцы сдадутся.
Если бы они вместо Перл-Харбор разнесли белый дом и условный пентагон (не помню, где сидел их штаб в 41), результат мог быть другим. А так, лицам принимающим решения, вообще ничего не грозило. Да и подавляющему числу населения - тоже.
> Так вот, в нашем обществе распространен bias / предвзятость что начальники, они трусливые воробуржуи на виллах, пингвин робко прячет тело жирное в утесах. Только могут что на смерть посылать! А сами то, сами111 (тут говорящего охватывает благородный гнев, можно даже подрочить). Но это типаж чиновника или бизнесмена.
Ну так за последние лет 50 в основном такие и правят.
> Есть же типажи бандит и/или "феодал", лидер/член культа смерти и/или религиозного культа. Движения у японцев и немцев в вв2, шиитов Ирана, Игил, и тп. Более того, во времена феодализма феодалы были скорее такие.
Ну так там высшее командование тоже не особо рискует и даже всякие террористические лидеры не спешат сами бежать в атаку с поясом взрывчатки, предпочитая тенистые галереи своих тайных дворцов. А всякие идейные вояки на руководящих постах не задерживаются - для них система управления оказывается слишком сложной.
> Мы знаем что бывает если вместо "продажны воров буржуев на виллах" руководить страной начинает смелый боевой офицер прямо из окопов, который сам лично готов в атаку водить.
Ну, так тут вообще делать ничего не надо - просто висеть на орбите и ждать, пока оно само всё развалится, а выжившие начнут сами просить их спасти.
> В общем я считаю что это предубеждение на самом деле очень опасное. Оно к закону Годвина привело.
Ну, мы как раз точно знаем, что "политика умиротворения Гитлера" не работает.
> Более того, еще раз - это война. Какая ваша "модель победы"?
Ну так не мы её начали. У нас же вводная "Урфин Джюс" приказал сбить шаттл, который вёз дипломатическую миссию на заранее согласованные переговоры.
> Не важно кто бомбу взорвет, важно что про это будут думать. Вот вы грохнули урфин джуса, а население подумало что правильно они войну начали а урфин вообще Мученик Империума Человечества Против Ксеносов.
Ну, практика показывает, а теория игр подтверждает, что уступки и "спускание на тормозах" в такой ситуации как раз провоцируют эскалацию конфликта.
> Если у вас условно 5-15% населения визжит в режиме вархаммера, даже если из них 80% трусов, то лидер тут скорее оседлал тигра чем наоборот. И вам как инопланетянину нужно не просто угрожать лидеров или ликвидировать лидеров. Вам нужно именно вот с этой политической базой разобраться.
Условный рефлекс - убиваешь людей со звёзд - тебя убивает стрела с неба - даже у животных может выработаться.
И тут ключевой момент, который, кажется упускается из виду - я предлагаю, пользуясь подавляющим техническим превосходством, убить именно Урфина Джюса, отдавшего приказ, а не безвольных исполнителей, устроив на планете форменный апокалипсис.
В обычной войне погибают люди подневольные, после чего возникает самоподдерживающийся эффект "отомстим за Сашку!11".
Я как раз предлагаю его избежать. Ну и бонусом в данном случае - не важно, был ли Урфин Джюс трусливым чиновником, поверившим в собственную пропаганду, или реальным любителем вархаммера в реале. Он ставится перед простым выбором - либо он мирно договаривается и соблюдает договорённости, и получает пришельцев мирных и дружелюбных, либо он вероломно нападает, и получает пришельцев недружелюбных, которые его лично немедленно уничтожают. После чего дружба предлагается следующему. Самоубийцы быстро кончатся.
> Так для этого кто-то должен отдать приказы из которых всем будет понятно что планируется война с землянами.
Узнать перед налаживанием контактов, кто чем занимается, где и чем живёт и всё такое - вполне логично, мне кажется. Если бы не желание Гхарра войти в историю, наплевав на всё вообще, это надо было делать до первой высадки. Но два раза на одни и те же грабли наступать - это уже перебор.
> Более того там для этого крейсера нужно подвести относительно близко к планете - автор нам ничего не сказал насколько близко
Зачем, если ежедневные фото планеты в хорошем качестве можно выкопать из сервисов землян?
Что касается - насколько близко: Спутники серии кейхол (такой вывернутый хаббл) с зеркалом 2,4 метра видят с разрешением 10 см на пиксель с высоты в 300 км. Если на крейсере 24 метровое зеркало телескопа можно с той же высоты получить разрешение в 1 см на пиксель, или глядеть с высоты в 10 раз больше.
> это все время займет, может даже большое, год-другой
Опять-двадцать пять. Я выше несколько раз описывал, что нужные данные можно собрать по открытым источникам и ИИ с этим должен справится за несколько минут.
> Например японцы в вв2 считали что после Перл-Харбора слабые трусливые американцы сдадутся.
Если бы они вместо Перл-Харбор разнесли белый дом и условный пентагон (не помню, где сидел их штаб в 41), результат мог быть другим. А так, лицам принимающим решения, вообще ничего не грозило. Да и подавляющему числу населения - тоже.
> Так вот, в нашем обществе распространен bias / предвзятость что начальники, они трусливые воробуржуи на виллах, пингвин робко прячет тело жирное в утесах. Только могут что на смерть посылать! А сами то, сами111 (тут говорящего охватывает благородный гнев, можно даже подрочить). Но это типаж чиновника или бизнесмена.
Ну так за последние лет 50 в основном такие и правят.
> Есть же типажи бандит и/или "феодал", лидер/член культа смерти и/или религиозного культа. Движения у японцев и немцев в вв2, шиитов Ирана, Игил, и тп. Более того, во времена феодализма феодалы были скорее такие.
Ну так там высшее командование тоже не особо рискует и даже всякие террористические лидеры не спешат сами бежать в атаку с поясом взрывчатки, предпочитая тенистые галереи своих тайных дворцов. А всякие идейные вояки на руководящих постах не задерживаются - для них система управления оказывается слишком сложной.
> Мы знаем что бывает если вместо "продажны воров буржуев на виллах" руководить страной начинает смелый боевой офицер прямо из окопов, который сам лично готов в атаку водить.
Ну, так тут вообще делать ничего не надо - просто висеть на орбите и ждать, пока оно само всё развалится, а выжившие начнут сами просить их спасти.
> В общем я считаю что это предубеждение на самом деле очень опасное. Оно к закону Годвина привело.
Ну, мы как раз точно знаем, что "политика умиротворения Гитлера" не работает.
> Более того, еще раз - это война. Какая ваша "модель победы"?
Ну так не мы её начали. У нас же вводная "Урфин Джюс" приказал сбить шаттл, который вёз дипломатическую миссию на заранее согласованные переговоры.
> Не важно кто бомбу взорвет, важно что про это будут думать. Вот вы грохнули урфин джуса, а население подумало что правильно они войну начали а урфин вообще Мученик Империума Человечества Против Ксеносов.
Ну, практика показывает, а теория игр подтверждает, что уступки и "спускание на тормозах" в такой ситуации как раз провоцируют эскалацию конфликта.
> Если у вас условно 5-15% населения визжит в режиме вархаммера, даже если из них 80% трусов, то лидер тут скорее оседлал тигра чем наоборот. И вам как инопланетянину нужно не просто угрожать лидеров или ликвидировать лидеров. Вам нужно именно вот с этой политической базой разобраться.
Условный рефлекс - убиваешь людей со звёзд - тебя убивает стрела с неба - даже у животных может выработаться.
И тут ключевой момент, который, кажется упускается из виду - я предлагаю, пользуясь подавляющим техническим превосходством, убить именно Урфина Джюса, отдавшего приказ, а не безвольных исполнителей, устроив на планете форменный апокалипсис.
В обычной войне погибают люди подневольные, после чего возникает самоподдерживающийся эффект "отомстим за Сашку!11".
Я как раз предлагаю его избежать. Ну и бонусом в данном случае - не важно, был ли Урфин Джюс трусливым чиновником, поверившим в собственную пропаганду, или реальным любителем вархаммера в реале. Он ставится перед простым выбором - либо он мирно договаривается и соблюдает договорённости, и получает пришельцев мирных и дружелюбных, либо он вероломно нападает, и получает пришельцев недружелюбных, которые его лично немедленно уничтожают. После чего дружба предлагается следующему. Самоубийцы быстро кончатся.
А обсуждение то продолжилось в выходные, оказывается.
> про 5% ветеранов боевых действий, от всего населения, в США.
А здесь то что непонятно?
в США служили с 7%. 5% - ветераны. Не вижу противоречий.
По оценкам из разных источников в Китае на 2 000 000 в армии только 35% срочников, что прекрасно позволяет их ротировать двухлетним призывом по 400 000 в год. Раньше , кстати, армия была больше и срочников тоже было больше, но всё равно, это единицы проуцентов от всего населения.
Ну и для наглядности, в Индии с её полутора миллиардами населения ярмия вообще профессиональная без призыва, и всего полтора миллиона. То есть там вообще каждый тысячный служит.
> если весомое количество членов человеческого общества либо были на службе, либо ещё будут служить, либо прямо сегодня находятся на службе?
Весомое - 5-20% ? Не забываем, что "огромные" 20% России в основном из-за призыва, и подавляющее большинство прошедших срочную службу потом никаких дел с армией не имеют.
> Получается что либо отдельные члены общества, не равно, самому обществу.
Именно так оно и есть. Повторю ещё раз:
> армия никоим образом не является репрезентативным срезом общества, как собственно любая система с фильтром.
Хотя вера в то, что любая выборка из общества является его репрезентативным срезом - очень распространённое заблуждение. Армия то ладно, иногда и тюрьму приводят, как эталонную модель общества.
Кстати, заключённых в России больше, чем служащих призывников (400 000 - 470 000 в последние доковидные годы). И по официальным данным в России четверть мужского населения - когда либо были осуждены.
> про 5% ветеранов боевых действий, от всего населения, в США.
А здесь то что непонятно?
в США служили с 7%. 5% - ветераны. Не вижу противоречий.
По оценкам из разных источников в Китае на 2 000 000 в армии только 35% срочников, что прекрасно позволяет их ротировать двухлетним призывом по 400 000 в год. Раньше , кстати, армия была больше и срочников тоже было больше, но всё равно, это единицы проуцентов от всего населения.
Ну и для наглядности, в Индии с её полутора миллиардами населения ярмия вообще профессиональная без призыва, и всего полтора миллиона. То есть там вообще каждый тысячный служит.
> если весомое количество членов человеческого общества либо были на службе, либо ещё будут служить, либо прямо сегодня находятся на службе?
Весомое - 5-20% ? Не забываем, что "огромные" 20% России в основном из-за призыва, и подавляющее большинство прошедших срочную службу потом никаких дел с армией не имеют.
> Получается что либо отдельные члены общества, не равно, самому обществу.
Именно так оно и есть. Повторю ещё раз:
> армия никоим образом не является репрезентативным срезом общества, как собственно любая система с фильтром.
Хотя вера в то, что любая выборка из общества является его репрезентативным срезом - очень распространённое заблуждение. Армия то ладно, иногда и тюрьму приводят, как эталонную модель общества.
Кстати, заключённых в России больше, чем служащих призывников (400 000 - 470 000 в последние доковидные годы). И по официальным данным в России четверть мужского населения - когда либо были осуждены.
Отредактировано «SVlad» 18.09.2023 22:59:48