Rud Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Хворь – Выпуск №200: 3_142
#339804
Ну вы же лучше собаки!
Только варенья у меня нет. Хотя мне всегда было интересно, каким образом устроен ваш двигатель, явно работающий на глюкозе... Хотя заставить работать можно на чём угодно, но КПД! Совершенно немыслимый КПД, вот чего социалистический строй животворящий делает. А ТО, а полевой ремонт? Вскрыть бы, посмотреть...
В смысле - неожиданно увидеть?
Вот увидеть в комментариях Карлсона - вот что воистину неожиданно! А я не Карлсон и даже не Энгельсон.
Что касается близнецов, то я даже их имён не припомню, так что всё нормально.
Ну вы же лучше собаки!
Только варенья у меня нет. Хотя мне всегда было интересно, каким образом устроен ваш двигатель, явно работающий на глюкозе... Хотя заставить работать можно на чём угодно, но КПД! Совершенно немыслимый КПД, вот чего социалистический строй животворящий делает. А ТО, а полевой ремонт? Вскрыть бы, посмотреть...
В смысле - неожиданно увидеть?
Вот увидеть в комментариях Карлсона - вот что воистину неожиданно! А я не Карлсон и даже не Энгельсон.
Что касается близнецов, то я даже их имён не припомню, так что всё нормально.
Отредактировано «Rud» 29.12.2015 13:03:20
Мда.
Обсуждают всё - эльфийскую фонетику, кто убил кролика Ро... Аргайла, даже весенний призыв фанатиков Инквизитории - решительно всё подвергается разуму.
Но никто - никто! - не сказал "Смотрите, с какой скрытой страстью близнец схватил точёную... лапку эльфийки на втором кадре!". Или чот вроде того.
Куда катится этот мир? Доколе!
Кто виноват? Что делать? Кто вы, доктор Зорге? Где найти третьего?
Обсуждают всё - эльфийскую фонетику, кто убил кролика Ро... Аргайла, даже весенний призыв фанатиков Инквизитории - решительно всё подвергается разуму.
Но никто - никто! - не сказал "Смотрите, с какой скрытой страстью близнец схватил точёную... лапку эльфийки на втором кадре!". Или чот вроде того.
Куда катится этот мир? Доколе!
Кто виноват? Что делать? Кто вы, доктор Зорге? Где найти третьего?
#337856
1) Видите ли. милостивый государь... эээ, в общем, видите ли, я отталкиваюсь от несоответствия в вашем к нему обращении, а кто и кем считает мифических великанов - по барабану.
Потому что по факту они именно великаны и именно мифические, а не какие-то там феминистки или звёзды эстрады и балета.
2) А с чего бы это стало нормально? И, главное - когда успело? То ли я чего-то пропустил в своём медвежьем углу, то ли ничего и не было.
Впрочем, уточню.
"Странно" - это когда я не знаю причин.
Когда причины известны, то это становится просто - "не нормально".
Для примера - вот я летом хожу в костюме химзащиты.
Для тех, кто не знаком со мной, это выглядит странным.
А для тех, кто знает, что в костюм вшиты термосумочные кассеты с гелем - для них это не странно, а всего лишь не нормально.
Ведь вы же согласитесь с тем, что обычно и общепринято люди не ходят в огромных термосумках?
Так же уточню, что "странно" и "не нормально" - совершенно не подразумевают "сжечь на месте!".
Это подразумевает разве что обострение подозрительности, и то не всегда.
Просто люди вообще подозрительны, а если ещё и ведут себя не так как обычно - то вдвойне подозрительны.
3) Волкар писал в мужском роде, следовательно, обращаться к нему следует соответственно.
Если девушка пишет о себе как о мужчине - это не мои проблемы, знаете ли. Если взялась прикидываться парнем, то и общаться с ней я буду как с парнем. Хотя бы потому, что банально не в курсе относительно реального пола собеседника, опираясь в этом вопросе на предоставленную собеседником информацию. Вы ведь не предполагаете наличие у меня рентгеновского зрения или чего-то вроде того?
4) Фетиши фетишами, а вот классический образ златокудрого принца в ромашковых панталонах из сказок - это уже практически стандарт красоты. Один из.
Однако в реальной жизни чего-то не видел я таких. Ну и вообще - какие-то стрёмные эти прынцы... Есть какая-то неуловимая, но всё же фальшь. Хотя, разумеется, не всякая девушка со мной согласится - ну так и не для мужчин этот образ придуман.
Что касается уличения... Могу вас поздравить - вы изобрели велоспипед и раскрыли секрет Полишинеля.
Я мог бы попросить вас найти человека, живущего не по стереотипам и с идеальной логикой - но вы не сможете.
У всех есть стереотипы, просто их набор может различаться. У меня, у вас, у Волкара - у всех.
А что касается логики... Скажем так - я никогда не скрывал, что имею проблемы с логическим мышлением. И с мышлением вообще. Психические расстройства вообще негативно влияют на работу мозга. Впрочем, пока что я достаточно адекватен, чтобы хотя бы формально признавать сам факт заболевания. Хотя видел тех, кого уже никакой аргументацией не убедить. Много думал. Печально знать своё будущее, всё-таки...
Ах да. возвращаясь к теме - мои стереотипы не призывают истреблять тех, кто странен и не нормален. Если уж истреблять - то всё человечество сразу, не делая различий ни в чём. Ну так, для полной и безоговорочной справедливости планетарного масштаба.
Логика? Логика моя проста и прямолинейна. Даже местами примитивна. И в основном не адекватна.
Но даже с этой логикой я вижу ошибки.вот здесь:
"Если вы хотите поставить кого-то на каблуки, заставить эпилировать все до бровей или соответствовать каким-то другим "общепринятым" "канонам красоты" - извольте прежде всего сделать это сами. А если вы чего-то НЕ делаете, то и другие имеют право этого НЕ делать."
Во-первых, откуда вы знаете, чего я хочу?
Мне, скажу прямо, очень не нравится, когда из моих слов выворачивают какой-то совершенно другой смысл, а потом пытаются доказать, что именно это я и имел в виду. Даже не спрашивая - правильно ли поняли?
Уже был неприятный инцидент - указал человеку на не только словообразовательное, но и оценочное значение суффикса -к, подразумевая, что оценочное явно превалирует в русском языке. И хотя я знаю, что пишу зачастую косноязычно, а более того - забываю, что творимый в моей голове кавардак собеседнику совершенно не известен... Но, чёрт подери, из словосочетания "уменьшительно-ласкательный", кстати, вполне официально принятого в русском языке - выводить суждение о моём тотальном женоненавистничестве и, боже упаси, шовинизме? Это уже за гранью, честно.
Подобная реакция мне встречалась только у братьев по справке от психиатра - для примера - был один с классической идеей о вечном двигателе. Как только кто-то говорил, что вечный двигатель не возможен... Следовала бурная реакция. А так вполне адекватный человек, если эту тему не трогать... Ну да, та самая "сверхидея", чтоб её...
В общем, право человека на пунктик, причём довольно безобидный, я вполне признаю. Но всё же как-то неожиданно было... внезапно. Это как споткнуться на ровном месте - и не обидно, но цепляет своей несуразностью.
А, чтоб было понятнее - если в украинском языке слова типа "актёрка" абсолютно нормальны, то в русском языке они в массе своей имеют именно оценочное, эмоциональное толкование. Отдельные, типа "комсомолки" или "санитарки" - прижились, но распространять этот принцип на всё и вся - явный, глупейший перебор.
В конце концов, есть "поэтессы", есть "актрисы", да даже "генеральши" и прочие - они вполне конкретно обозначают пол человека без всяких плясок с бубном... Можно же разнообразить лексикон, не упираясь рогом в один вариант.
Впрочем, сам смысл менять нейтральные слова на однозначно акцентированные - тоже ускользает от меня. Это уже не равноправие, а просто попытка выпятить именно какой-то пол из двух. Не говоря уже о том, что многие слова имеют зарубежное происхождение... Кофе нынче - "оно", но я учился в тёмное и страшное время, когда свет ЕГЭ и реформ ещё не осветил царство минобразования....
Впрочем, снова отвлекаюсь.
В общем - вы полагаете, что если я что-то испытал - то могу сделать то же самое с другими? Но почему, Холмс?! Вот в детском саду я носил колготы. Теперь что, я могу всех заставлять в них ходить? На каблуках, кстати, тоже пытался ходить - поставил эксперимент "как это женщины в них ходят?". Теперь что - пока каблукинизировать всю страну?
Или вот я тут недавно череп себе умудрился проломить. Что, пора выходить на улицу с дубиной? Не говоря уже про ампутированные пальцы и прочие болячки - испытал на себе - помоги испытать другому!
Так, что ли? Нет, я не спорю - я могу это сделать. Просто физически способен заставить другого человека. Но, во-первых, не хочу. А во-вторых, даже если захочу - то откель у меня такое право?
По вашему суждению, оно, право, у меня есть... Из чего я делаю вывод, что ваша логика тоже не идеальна. Впрочем, они ни у кого не идеальна. Всё нормально.
Что касаются "не делаю я - все могут не делать", то тут тоже есть некоторая странность. Вот я не делаю пирожки с капустой. Постоянно получается ядовитый кирпич, не иначе - силикатный. Но это совершенно не значит, что другие не могут делать эти пирожки... Они могут не хотеть. И я могу не хотеть. Но даже если я хочу - "всё время пулемёт получается". А вот другие... другие могут испечь нормально.
Хм. Не так. Там же "у других есть право не делать".
То бишь, я не просто не делаю, но у меня тоже есть право не делать. Независимо от того, хочу или нет - право за мной закреплено.
Однако тут могут быть варианты - например, права у меня нет. Или формально есть, а фактически использовать его невозможно.
С другими людьми так же.
Вы это не учитываете?
Например, у моего отца есть право владеть огнестрельным оружием, выдано разрешение, всё справки, взносы в охотсообщество уплачены - всё хорошо.
У меня такого права нет. И вряд ли появится, если только законодательная власть однажды не слетит с катушек. Соответственно, я не могу делать - а другие могут. Но тоже не все.
Короче, ваша фраза, на мой взгляд, несколько некорректна (хотя это сложно назвать так, скорее просто невнимательность) - у одних людей могут быть права что-то не делать, у других же нет такого права. Или наоборот - у одних есть право что-то делать, а у других нет.
Поэтому если я чего-то не делаю, то совершенно не обязательно, что у кого-то другого есть право тоже не делать.
А вообще были всякие мысли, но нормально переложить их на бумагу, как вижу - не вышло. Вышло коряво. И не передаёт весь вложенный смысл в понятной всем форме, как всегда.
Да - я ещё в самом начале писал, что у людей есть право ходить как им угодно. Специально ведь уточнял (П.С. хотя перечитал 337824 - там только общее "их право", но, в сущности, у меня нет причин запрещать людям какой-то стиль одежды или ещё чего). Могу только добавить - если они не перебарщивают настолько, что смотреть больно - тот самый эпатаж, он ведь как раз направлен на шок у общества. И не нарушают нормы поведения, те самые, общепринятые. "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
Как-то так.
Возможно, я опять не смог выразить свою мысль так, чтоб вы поняли именно то, что я хотел сказать. Ну блин, как могу... Тяжко с живыми-то людьми общаться. Но если не общаться, то вообще можно окуклиться в овощ раньше срока.
1) Видите ли. милостивый государь... эээ, в общем, видите ли, я отталкиваюсь от несоответствия в вашем к нему обращении, а кто и кем считает мифических великанов - по барабану.
Потому что по факту они именно великаны и именно мифические, а не какие-то там феминистки или звёзды эстрады и балета.
2) А с чего бы это стало нормально? И, главное - когда успело? То ли я чего-то пропустил в своём медвежьем углу, то ли ничего и не было.
Впрочем, уточню.
"Странно" - это когда я не знаю причин.
Когда причины известны, то это становится просто - "не нормально".
Для примера - вот я летом хожу в костюме химзащиты.
Для тех, кто не знаком со мной, это выглядит странным.
А для тех, кто знает, что в костюм вшиты термосумочные кассеты с гелем - для них это не странно, а всего лишь не нормально.
Ведь вы же согласитесь с тем, что обычно и общепринято люди не ходят в огромных термосумках?
Так же уточню, что "странно" и "не нормально" - совершенно не подразумевают "сжечь на месте!".
Это подразумевает разве что обострение подозрительности, и то не всегда.
Просто люди вообще подозрительны, а если ещё и ведут себя не так как обычно - то вдвойне подозрительны.
3) Волкар писал в мужском роде, следовательно, обращаться к нему следует соответственно.
Если девушка пишет о себе как о мужчине - это не мои проблемы, знаете ли. Если взялась прикидываться парнем, то и общаться с ней я буду как с парнем. Хотя бы потому, что банально не в курсе относительно реального пола собеседника, опираясь в этом вопросе на предоставленную собеседником информацию. Вы ведь не предполагаете наличие у меня рентгеновского зрения или чего-то вроде того?
4) Фетиши фетишами, а вот классический образ златокудрого принца в ромашковых панталонах из сказок - это уже практически стандарт красоты. Один из.
Однако в реальной жизни чего-то не видел я таких. Ну и вообще - какие-то стрёмные эти прынцы... Есть какая-то неуловимая, но всё же фальшь. Хотя, разумеется, не всякая девушка со мной согласится - ну так и не для мужчин этот образ придуман.
Что касается уличения... Могу вас поздравить - вы изобрели велоспипед и раскрыли секрет Полишинеля.
Я мог бы попросить вас найти человека, живущего не по стереотипам и с идеальной логикой - но вы не сможете.
У всех есть стереотипы, просто их набор может различаться. У меня, у вас, у Волкара - у всех.
А что касается логики... Скажем так - я никогда не скрывал, что имею проблемы с логическим мышлением. И с мышлением вообще. Психические расстройства вообще негативно влияют на работу мозга. Впрочем, пока что я достаточно адекватен, чтобы хотя бы формально признавать сам факт заболевания. Хотя видел тех, кого уже никакой аргументацией не убедить. Много думал. Печально знать своё будущее, всё-таки...
Ах да. возвращаясь к теме - мои стереотипы не призывают истреблять тех, кто странен и не нормален. Если уж истреблять - то всё человечество сразу, не делая различий ни в чём. Ну так, для полной и безоговорочной справедливости планетарного масштаба.
Логика? Логика моя проста и прямолинейна. Даже местами примитивна. И в основном не адекватна.
Но даже с этой логикой я вижу ошибки.вот здесь:
"Если вы хотите поставить кого-то на каблуки, заставить эпилировать все до бровей или соответствовать каким-то другим "общепринятым" "канонам красоты" - извольте прежде всего сделать это сами. А если вы чего-то НЕ делаете, то и другие имеют право этого НЕ делать."
Во-первых, откуда вы знаете, чего я хочу?
Мне, скажу прямо, очень не нравится, когда из моих слов выворачивают какой-то совершенно другой смысл, а потом пытаются доказать, что именно это я и имел в виду. Даже не спрашивая - правильно ли поняли?
Уже был неприятный инцидент - указал человеку на не только словообразовательное, но и оценочное значение суффикса -к, подразумевая, что оценочное явно превалирует в русском языке. И хотя я знаю, что пишу зачастую косноязычно, а более того - забываю, что творимый в моей голове кавардак собеседнику совершенно не известен... Но, чёрт подери, из словосочетания "уменьшительно-ласкательный", кстати, вполне официально принятого в русском языке - выводить суждение о моём тотальном женоненавистничестве и, боже упаси, шовинизме? Это уже за гранью, честно.
Подобная реакция мне встречалась только у братьев по справке от психиатра - для примера - был один с классической идеей о вечном двигателе. Как только кто-то говорил, что вечный двигатель не возможен... Следовала бурная реакция. А так вполне адекватный человек, если эту тему не трогать... Ну да, та самая "сверхидея", чтоб её...
В общем, право человека на пунктик, причём довольно безобидный, я вполне признаю. Но всё же как-то неожиданно было... внезапно. Это как споткнуться на ровном месте - и не обидно, но цепляет своей несуразностью.
А, чтоб было понятнее - если в украинском языке слова типа "актёрка" абсолютно нормальны, то в русском языке они в массе своей имеют именно оценочное, эмоциональное толкование. Отдельные, типа "комсомолки" или "санитарки" - прижились, но распространять этот принцип на всё и вся - явный, глупейший перебор.
В конце концов, есть "поэтессы", есть "актрисы", да даже "генеральши" и прочие - они вполне конкретно обозначают пол человека без всяких плясок с бубном... Можно же разнообразить лексикон, не упираясь рогом в один вариант.
Впрочем, сам смысл менять нейтральные слова на однозначно акцентированные - тоже ускользает от меня. Это уже не равноправие, а просто попытка выпятить именно какой-то пол из двух. Не говоря уже о том, что многие слова имеют зарубежное происхождение... Кофе нынче - "оно", но я учился в тёмное и страшное время, когда свет ЕГЭ и реформ ещё не осветил царство минобразования....
Впрочем, снова отвлекаюсь.
В общем - вы полагаете, что если я что-то испытал - то могу сделать то же самое с другими? Но почему, Холмс?! Вот в детском саду я носил колготы. Теперь что, я могу всех заставлять в них ходить? На каблуках, кстати, тоже пытался ходить - поставил эксперимент "как это женщины в них ходят?". Теперь что - пока каблукинизировать всю страну?
Или вот я тут недавно череп себе умудрился проломить. Что, пора выходить на улицу с дубиной? Не говоря уже про ампутированные пальцы и прочие болячки - испытал на себе - помоги испытать другому!
Так, что ли? Нет, я не спорю - я могу это сделать. Просто физически способен заставить другого человека. Но, во-первых, не хочу. А во-вторых, даже если захочу - то откель у меня такое право?
По вашему суждению, оно, право, у меня есть... Из чего я делаю вывод, что ваша логика тоже не идеальна. Впрочем, они ни у кого не идеальна. Всё нормально.
Что касаются "не делаю я - все могут не делать", то тут тоже есть некоторая странность. Вот я не делаю пирожки с капустой. Постоянно получается ядовитый кирпич, не иначе - силикатный. Но это совершенно не значит, что другие не могут делать эти пирожки... Они могут не хотеть. И я могу не хотеть. Но даже если я хочу - "всё время пулемёт получается". А вот другие... другие могут испечь нормально.
Хм. Не так. Там же "у других есть право не делать".
То бишь, я не просто не делаю, но у меня тоже есть право не делать. Независимо от того, хочу или нет - право за мной закреплено.
Однако тут могут быть варианты - например, права у меня нет. Или формально есть, а фактически использовать его невозможно.
С другими людьми так же.
Вы это не учитываете?
Например, у моего отца есть право владеть огнестрельным оружием, выдано разрешение, всё справки, взносы в охотсообщество уплачены - всё хорошо.
У меня такого права нет. И вряд ли появится, если только законодательная власть однажды не слетит с катушек. Соответственно, я не могу делать - а другие могут. Но тоже не все.
Короче, ваша фраза, на мой взгляд, несколько некорректна (хотя это сложно назвать так, скорее просто невнимательность) - у одних людей могут быть права что-то не делать, у других же нет такого права. Или наоборот - у одних есть право что-то делать, а у других нет.
Поэтому если я чего-то не делаю, то совершенно не обязательно, что у кого-то другого есть право тоже не делать.
А вообще были всякие мысли, но нормально переложить их на бумагу, как вижу - не вышло. Вышло коряво. И не передаёт весь вложенный смысл в понятной всем форме, как всегда.
Да - я ещё в самом начале писал, что у людей есть право ходить как им угодно. Специально ведь уточнял (П.С. хотя перечитал 337824 - там только общее "их право", но, в сущности, у меня нет причин запрещать людям какой-то стиль одежды или ещё чего). Могу только добавить - если они не перебарщивают настолько, что смотреть больно - тот самый эпатаж, он ведь как раз направлен на шок у общества. И не нарушают нормы поведения, те самые, общепринятые. "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
Как-то так.
Возможно, я опять не смог выразить свою мысль так, чтоб вы поняли именно то, что я хотел сказать. Ну блин, как могу... Тяжко с живыми-то людьми общаться. Но если не общаться, то вообще можно окуклиться в овощ раньше срока.
Отредактировано «Rud» 27.12.2015 10:20:11
#337790
1) Если в общепринятом, то каблуки, косметика, лосины и локоны - это ещё не красота. Всё зависит от того, на ком они и как.
В общепринятом (среди тех, кто мне знаком, по крайней мере) - какие-нибудь анорексично-дистрофичные фотомодели (или их распространённый образ таковых), обладающие всем, что вы перечислили - отнюдь не идеал красоты.
Хотя, конечно, найдутся люди, считающие, что всё наоборот и прекрасно. Ну что ж, их право.
Так же в общепринятом - мужик с накрашенными ногтями, с локонами и прочим - это. конечно, может быть красиво... но уж больно странно. И эта странность перечёркивает всю эстетическую составляющую. Ладно если это актёр или реконструктор наполеоновских войн в белых лосинах, тут всё понятно... А если нет?
Женщинам, кстати, тоже не всегда идёт косметика и всё такое прочее. Но тут я не буду ступать на тонкий лёд изменчивой моды.
2) Ну если это такое обозначение "и вашим и нашим", то как-то более привычно мне - "привлекательным (ой)" или "привлекательным\ой. А эти чёрточки рука так и тянется исправить, приняв за ошибку.
В принципе, пока принадлежность оппонента не ясна, то ещё что-то как-то можно. Однако если собеседник явно обозначает свой пол, то к чему такие экзерсисы? Это выходит, оппонент сомневается в достоверности информации или что? Я б как-то так подумал, наверное.
А гендер... Ну хрен его знает, этот гендер. Хитросплетения человеческой психики частенько заводят в тупик. Так что обращаюсь в основном по полу.
Хотя, конечно, знаю человека, который уверен, что на самом деле пол у него другой. Правда, в своей видовой принадлежности он тоже сомневается. Но зато умеет лепить из глины изумительные аппликации на тему жизни омаров (и вообще на морскую тематику, но омары его любимцы), да и просто незлобивый, тихий... Редкость в нашем безумном мире. Правда, при встрече мы долго спорим относительно экологической обстановки Чёрного моря, но это ничего. Такой ритуал приветствия.
Что-то меня постоянно заносит не туда. Ну ладно.
3) Это выражение относится к тому, что Volcar пол всё-таки обозначил как мужской, поэтому ваша дискуссия принимает несколько странный оборот. Локоны и эпиляция могут быть красивы, но применительно к мужчине эффект зачастую обратный. Не то чтоб и впрямь отталкивающе, но воспринимается как неправильность. Особенно если не в меру, этот, как его - эпатаж, во. Иногда они крепко перебарщивают...
Поэтому мне так смотрится, что вы его в непривлекательности уличаете, и я предложил более соответствующие ситуации слова. Разве в общепринятом - пивное брюхо есть признак красоты? Хотя, конечно, определённый повод для шутливого хвастовства брюшко предоставляет.
Хм. Что касается общепринятых мужских привлекательностей, то отнюдь не всегда это локоны и косметика. Это уже какие-то сказочные прынцы для детских сказок - всё такие воздушные, златовласые по пояс и прочая дистрофичность, ошибочно принимаемая за утончённость.
А вот спортивная фигура - это уже ближе к реальной привлекательности мужчин. Как и женщин, впрочем. Хоть и не всегда кубики пресса на девичьем стане воспринимаются как образ чистой красоты, но лично я в этом ничего плохого не вижу... Если женщина не потребляет тестостерон, конечно. Всё нужно в меру, да и на здоровье сказывается не лучшим образом.
Хотя, если подумать... Когда по всем статьям урод рассуждает о красоте - это ещё тот цирк. С другой стороны, почему бы и нет. В конце концов, во всяком человеке где-то внутри есть красота. И кишки тоже, но если отвлечься от телесных приземлённостей, то...
Однако такие рассуждения отдают, хм... пожалуй, наивностью. Что изрядно раздражает. А в современных запутанных реалиях с меньшинствами. гендерами и прочими потолками - ещё и примитивность дикая, не толерантная. Но как раз об этом не жалею, лучше остаться питекантропом, чем поехать крышей совсем. А то, блин, учили, что в Англии англичане, а в Африке негры - а теперь это какие-то англо-британцы и афро-африканцы... Поди разбери, что к чему.
Хм. К чему это я. А не знаю. Просто оксюморон получается. Где я и где - красота. А поди ж ты, скоро высокопарность пойдёт, а то и, не к ночи будь помянуты, стихи...
А, ну ещё это, стремление в один пост косноязычно впихнуть всё, что думаю - это тоже привычка довольно вредная. Издержки, чтоб их, простоты и скорости печатания. На бумаге всё куда как более кратко, а ведь столько иногда хочется сказать... Как в анекдоте - аккумулятор на ногу рухнул, хочется популярно разьяснить всем, как это не хорошо, а из слов только "ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ".
1) Если в общепринятом, то каблуки, косметика, лосины и локоны - это ещё не красота. Всё зависит от того, на ком они и как.
В общепринятом (среди тех, кто мне знаком, по крайней мере) - какие-нибудь анорексично-дистрофичные фотомодели (или их распространённый образ таковых), обладающие всем, что вы перечислили - отнюдь не идеал красоты.
Хотя, конечно, найдутся люди, считающие, что всё наоборот и прекрасно. Ну что ж, их право.
Так же в общепринятом - мужик с накрашенными ногтями, с локонами и прочим - это. конечно, может быть красиво... но уж больно странно. И эта странность перечёркивает всю эстетическую составляющую. Ладно если это актёр или реконструктор наполеоновских войн в белых лосинах, тут всё понятно... А если нет?
Женщинам, кстати, тоже не всегда идёт косметика и всё такое прочее. Но тут я не буду ступать на тонкий лёд изменчивой моды.
2) Ну если это такое обозначение "и вашим и нашим", то как-то более привычно мне - "привлекательным (ой)" или "привлекательным\ой. А эти чёрточки рука так и тянется исправить, приняв за ошибку.
В принципе, пока принадлежность оппонента не ясна, то ещё что-то как-то можно. Однако если собеседник явно обозначает свой пол, то к чему такие экзерсисы? Это выходит, оппонент сомневается в достоверности информации или что? Я б как-то так подумал, наверное.
А гендер... Ну хрен его знает, этот гендер. Хитросплетения человеческой психики частенько заводят в тупик. Так что обращаюсь в основном по полу.
Хотя, конечно, знаю человека, который уверен, что на самом деле пол у него другой. Правда, в своей видовой принадлежности он тоже сомневается. Но зато умеет лепить из глины изумительные аппликации на тему жизни омаров (и вообще на морскую тематику, но омары его любимцы), да и просто незлобивый, тихий... Редкость в нашем безумном мире. Правда, при встрече мы долго спорим относительно экологической обстановки Чёрного моря, но это ничего. Такой ритуал приветствия.
Что-то меня постоянно заносит не туда. Ну ладно.
3) Это выражение относится к тому, что Volcar пол всё-таки обозначил как мужской, поэтому ваша дискуссия принимает несколько странный оборот. Локоны и эпиляция могут быть красивы, но применительно к мужчине эффект зачастую обратный. Не то чтоб и впрямь отталкивающе, но воспринимается как неправильность. Особенно если не в меру, этот, как его - эпатаж, во. Иногда они крепко перебарщивают...
Поэтому мне так смотрится, что вы его в непривлекательности уличаете, и я предложил более соответствующие ситуации слова. Разве в общепринятом - пивное брюхо есть признак красоты? Хотя, конечно, определённый повод для шутливого хвастовства брюшко предоставляет.
Хм. Что касается общепринятых мужских привлекательностей, то отнюдь не всегда это локоны и косметика. Это уже какие-то сказочные прынцы для детских сказок - всё такие воздушные, златовласые по пояс и прочая дистрофичность, ошибочно принимаемая за утончённость.
А вот спортивная фигура - это уже ближе к реальной привлекательности мужчин. Как и женщин, впрочем. Хоть и не всегда кубики пресса на девичьем стане воспринимаются как образ чистой красоты, но лично я в этом ничего плохого не вижу... Если женщина не потребляет тестостерон, конечно. Всё нужно в меру, да и на здоровье сказывается не лучшим образом.
Хотя, если подумать... Когда по всем статьям урод рассуждает о красоте - это ещё тот цирк. С другой стороны, почему бы и нет. В конце концов, во всяком человеке где-то внутри есть красота. И кишки тоже, но если отвлечься от телесных приземлённостей, то...
Однако такие рассуждения отдают, хм... пожалуй, наивностью. Что изрядно раздражает. А в современных запутанных реалиях с меньшинствами. гендерами и прочими потолками - ещё и примитивность дикая, не толерантная. Но как раз об этом не жалею, лучше остаться питекантропом, чем поехать крышей совсем. А то, блин, учили, что в Англии англичане, а в Африке негры - а теперь это какие-то англо-британцы и афро-африканцы... Поди разбери, что к чему.
Хм. К чему это я. А не знаю. Просто оксюморон получается. Где я и где - красота. А поди ж ты, скоро высокопарность пойдёт, а то и, не к ночи будь помянуты, стихи...
А, ну ещё это, стремление в один пост косноязычно впихнуть всё, что думаю - это тоже привычка довольно вредная. Издержки, чтоб их, простоты и скорости печатания. На бумаге всё куда как более кратко, а ведь столько иногда хочется сказать... Как в анекдоте - аккумулятор на ногу рухнул, хочется популярно разьяснить всем, как это не хорошо, а из слов только "ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ".
Отредактировано «Rud» 25.12.2015 21:21:02
#337746
А вдруг человек не считает сияющие локоны - комплиментом? Может, ему нравится блестящая лысина и усы как у Будённого. И отклонения от этого курса являются оскорблением его чувству прекрасного.
Вы так говорите, будто эти локоны в лосинах - возведены в эталон красоты и за нарушения сего стандарта людей сжигают на площадях.
Не говоря уже о том, что предложение мужчине быть "социально привлекательНОЙ" - оскорбление само по себе.
А так же подмена сторон дискуссии - с оппонентом-мужчиной будет доходчивее упомянуть классику - обвисшие от пива бока и сизый нос алкоголика. И ещё чего-нибудь.
За лосины и прочие атрибуты, пожалуй, некоторые и в зубы дать могут... Причём никаким образом к проблеме привлекательности их возмущение относиться не будет.
И это, кто-нибудь в курсе, откуда пошло это моровое поветрие - проставлять треклятые _чёр_точ_ки_? Уже который раз натыкаюсь, а смысла сего действа не шибко улавливаю.
А вдруг человек не считает сияющие локоны - комплиментом? Может, ему нравится блестящая лысина и усы как у Будённого. И отклонения от этого курса являются оскорблением его чувству прекрасного.
Вы так говорите, будто эти локоны в лосинах - возведены в эталон красоты и за нарушения сего стандарта людей сжигают на площадях.
Не говоря уже о том, что предложение мужчине быть "социально привлекательНОЙ" - оскорбление само по себе.
А так же подмена сторон дискуссии - с оппонентом-мужчиной будет доходчивее упомянуть классику - обвисшие от пива бока и сизый нос алкоголика. И ещё чего-нибудь.
За лосины и прочие атрибуты, пожалуй, некоторые и в зубы дать могут... Причём никаким образом к проблеме привлекательности их возмущение относиться не будет.
И это, кто-нибудь в курсе, откуда пошло это моровое поветрие - проставлять треклятые _чёр_точ_ки_? Уже который раз натыкаюсь, а смысла сего действа не шибко улавливаю.
Отредактировано «Rud» 25.12.2015 18:42:10