LAGYT Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Рувольти: эксперимент ценой жизни – Выпуск №61
а вот и прочту, вот и вернусь, потому что могу и потому что должен я свою правоту остаивать, человекам это свойственно.
что иронично, что я действительно тоже ошибался, но лишь в том, что мало пояснял, что имею ввиду.
под "субатомным уровнем" подразумевается всё, что меньше атома. как бы это очевидно из самого термина (хотя на этом я и прокололся и сейчас текст переписывал), вот только в это множество входит и ядро атома, и его составляющие, и составляющие его составляющих.
согласись странно было бы, если бы я сказал "то, из чего состоят ткани", а имел ввиду не клетки, а атомы?
именно поэтому когда я говорю о "субатомном" уровне я имею ввиду ядра атомов, то есть протоны с нейтронами, но никак не нейтрино, электроны, кварки с глюонами или любые другие элементарные частицы. (хотя, конечно протоны и нейтроны так же относят к элементарным частицам, ибо к ним относят любые неделимые на практике частицы, но я всё-таки под элементарными подразумеваю неделимые в принципе частицы, да и вроде как протоны уже разделяли на кварки и глюоны, хоть и не на долгий срок, так что не верьте вики)
стоит так же понимать, что хоть "протоны и нейтроны состоят из кварков и глюонов" - это не столь влияет на их свойства, сколько говорит из чего они состоят. с таким же успехом я могу сказать, что шар катится потому что он железный, но факт того, что он создан из железа лишь косвенно влияет на его способность катится. он всё-таки покатится, если будет деревянным, и из чего-то он всё-таки состоять должен, но важно то, что он шар, важно то, какие у него свойства, "важно то, что это протоны и нейтроны", понимаешь?
ну и к счастью или сожалению так уж получилось, что самих по себе взаимодействий элементарных частиц в лице кварков и глюонов вокруг нас не сильно много, я бы даже сказал ничтожно мало, и быть толком не может по факту. так что говорить, что в комиксе далается намёк на подобные взаимодействия... я как-то лучшего мнения об авторе, честно говоря.
моя же фраза "мне больше по душе субатомные процессы" хоть и должна в более верном варианте звучать по типу "мне больше по душе ядерные реакции", но такое звучание как есть мне нравится больше и вполне имеет заложенный в неё смысл если учитывать мной вышесказанное, ведь говоря о субатомных процессах я говорю о процессах, происходящих в ядрах атомов, что и подразумевается под ядерными реакциями. к биологии же их приписывать стоит, но об этом позже.
"Да, это теория, но научная фантастика строится как раз на теориях..."
разговорное и научное значение слова "теория" имеет немалые различия. всё-таки "теория" в науке - это подтверждённая мысль. сначала предположение имеет статус гипотезы, а уже после скорее всего неоднократных подтверждений получает статус теории, и это уже полноценное знание, вполне определённое, называемое теорией лишь из-за того, что изначально это было лишь предположением. в разговорном варианте "теория" это предположение, не имеющее подтверждений. это лишь разговорная трактовка, которая мало общего имеет даже с происхождением этого слова. и боже, как бы я хотел, чтобы "научная фантастика" строилась на теориях, однако она на то и фантастика, что это лишь выдумка, написанная зачастую не такими уж прошаренными людьми так что нет, с этим утверждением я не соглашусь.
фантастика вообще так-то стрится на вымысле, на то она и фантастика, а теории, что характерно это не вымысел, а достоверное знание.
то, что автор бы "научные детали подправил" без конструктивной критики должен поставить под сомнение: люди не так работают. могу конечно предположить, что за годы автор и получил некоторые познания в теме, но это лишь вероятность, а мои комментарии всё-таки можно разобрать на множество хотя бы запросов в гугле, от которых уже можно что-то почерпнуть.
да и "тогда уже и комментировать" не факт, что получится: у меня СЕЙЧАС есть время, повод, настроение и вдохновение написать, так что я пишу. неизвестно когда комикс перерисуется (полагаю что весь разом, ибо кроме как несостыковка нового и старого сюжета я хз что ещё может вызвать такой простой, если он и вправду перерисовывается)
про хамоватость каюсь, грешен. такой я человек. да, это откровенно плохо и мне стоит хорошенько так над этим поработать возможно даже с психологом, но стоит понимать, что я могу так же писать и рассуждать на тему чего угодно. я точно в таком же духе могу писать про твой комментарий и любую свою любимую и нелюбимую игру. развлечение и характер у меня такие, понимаешь? да и не тебе про хамоватость говорить, с твоим цитированием мема "все-го хо-ро-ше-го" и "я бы давно тебя в бан отправила".
видишь? даже лицемерить тут не только я могу)
а вот ответа во первых можно и не дождаться: не всегда автор будет читать и отвечать на комменты под страницами, которым 100500 лет.
а во вторых просто получить ответы не интересно. всё-таки есть смысл попредполагать, попридумывать чего-то, погуглить про мох на слоновьей ноге в конце концов, когда иначе ты это сделаешь? да и если бы я дождался ответа.
даже если бы ответ был наиболее корректным, что мол "это химический элемент из острова стабильности, под номером 126" или что-то подобное, да блть даже если бы ответ был про местного бога, что сделал элемент под номером 228 стабильным и светящимся, после чего кинул его в озеро я бы его принял, однако факт: это никак не исключает других проблем, что тут были, это не изменило бы существующие страницы и как следствие сильно не изменило бы мою речь о них.
про уважение... может я конечно и заслужил того, что конкретно автор Руволти не отвечает на мои писания никак, кроме косвенных упоминаний. может быть я просто не дождался ответа, но это не меняет того, что на уважение в абсолютном смысле мне плевать. не в нём или может быть не совсем в нём моя цель, я об этом говорил и ещё скажу не раз. видишь ли, у меня есть некоторые негативные мысли по поводу людей впринципе и добиватся "уважения" от них, тем более вещая на неконтролируемую публику - бесполезно. от куда тебе вообще знать, может я добился "уважения" от некой группы людей просто потому, что написал эти комментарии? может быть человек из комментариев под следующей страницей проникнулся моим с позволения назвать трудом и "зауважал" меня?
можно сказать лишь то, что у тебя нет "уважения" ко мне. ну и что? людей много, так или иначе кто-то будет меня "не уважать" как минимум из-за разных взглядов, однако даже раба на троне можно уважать за то, что он ухватился за шанс. такие дела.
на основе моих комментариев можно сделать достоверный вывод лишь о моём поле (ибо так уж в русскоговорящих странах заведено, что мужчины пишут о себе в мужском роде, а женщины - в женском) и приблезительно о моих знаниях в некоторых областях, и то лишь если у тебя познания в этой области больше, получится наиболее верная оценка. по крайней мере из того, что точно можно определить в остальном ничего сказать не могу - я не психолог и быть оным не собираюсь, хотя смею предположить, если не констатировать факт, что характер например в комментариях и в живом и полу-живом общении может менятся.
а вот чтобы понимать, что химические вещества не ведут себя так с организмами, в особенности мёртвыми, чтобы понимать, что может а что нет вещество, нужно обладать базовыми познаниями в химии, которые у меня слава богу есть. например это вещество МОЖЕТ сработать как удобрение, если у него будут схожие химические свойства с чем-то, чего недостаёт этому растению. но даже в таком случае растение не сможет ВОССТАНОВИТЬ мёртвый лист, оно сможет отрастить новый, а этот в лучшем случае отпадёт. и предполагаю не за такие сроки это будет происходить.
радиоактивные изотопы цезия например для организмов опасны потому, что цезий по своим химическим свойствам похож на кальций, и я думаю нет смысла объяснять чем опасно включение в кости радиоактивного вещества.
а хочешь открою тебе секрет?
химические свойства от чего зависят? правильно, от электронной оболочки атома. а электронов у атома в нормальном состоянии как ни странно столько, сколько в его ядре протонов.
из этого получается вывод, что химические свойства атома напрямую зависят от его ядра. значит это то, что ядерная физика практически напрямую связана с химией, а химия как не сложно догадаться не слабо связана с биологией.
и тут я уже даже не говорю о биологическом воздействии ионизирующих излучений, о котором я не раз говорил до этого.
так что у меня нет шанса подобное не знать, тем более что про цезий я сказал скорее всего только и только потому, что цезий образуется в ходе вынужденного деления ядер урана, а значит накапливается в отработанных топливных стержнях на АЭС и может высвобождаться при аварии на оной, или при взрыве ядерной бомбы.
повторяю: ядерные бомбы и аварии на АЭС заставняют хоть в какой-то мере, но знать биологию.
я пишу это не только для того, чтобы показать какой я умный (как минимум ТУТ для этого нет смысла ибо я себя не рекламирую, это я делаю в другом месте, лол), а главным образом для того, чтобы дать ТЕБЕ мотивацию стать умным/умной (уже в зависимости от того, кто это читает), и дать материал, который можно уже прогуглить.
я уже говорил, (может и не в этом конкретном комментарии) что единственное, что меня реально волнует - человеческая глупость, и я стараюсь хоть что-то с ней делать.
а тебе посоветую... например, гуглить терминологию, которой собираешься пользоваться. говорю это по себе: далеко не всегда уверенность в правильности интерпретации термина тобой делает эту интерпретацию верной, я всё-таки этот коммент уже второй раз пишу, ибо решил-таки погуглить о субатомном уровне.
а от туда уже можно и по остальным затрагиваемым темам пройтись, тоже много полезного узнаётся хотябы только из статей на вики.
надеюсь этот комментарий всё-таки будет прочтён адресатом и не будет пропущен с фразой "сказала же не возвращаться".
удачи и поменьше хамов на пути)
остальным же: учите, люди физику, и мир не будет казаться магией. не смотрите всяких Побединских, смотрите Ткачёва и так далее по тексту.
что иронично, что я действительно тоже ошибался, но лишь в том, что мало пояснял, что имею ввиду.
под "субатомным уровнем" подразумевается всё, что меньше атома. как бы это очевидно из самого термина (хотя на этом я и прокололся и сейчас текст переписывал), вот только в это множество входит и ядро атома, и его составляющие, и составляющие его составляющих.
согласись странно было бы, если бы я сказал "то, из чего состоят ткани", а имел ввиду не клетки, а атомы?
именно поэтому когда я говорю о "субатомном" уровне я имею ввиду ядра атомов, то есть протоны с нейтронами, но никак не нейтрино, электроны, кварки с глюонами или любые другие элементарные частицы. (хотя, конечно протоны и нейтроны так же относят к элементарным частицам, ибо к ним относят любые неделимые на практике частицы, но я всё-таки под элементарными подразумеваю неделимые в принципе частицы, да и вроде как протоны уже разделяли на кварки и глюоны, хоть и не на долгий срок, так что не верьте вики)
стоит так же понимать, что хоть "протоны и нейтроны состоят из кварков и глюонов" - это не столь влияет на их свойства, сколько говорит из чего они состоят. с таким же успехом я могу сказать, что шар катится потому что он железный, но факт того, что он создан из железа лишь косвенно влияет на его способность катится. он всё-таки покатится, если будет деревянным, и из чего-то он всё-таки состоять должен, но важно то, что он шар, важно то, какие у него свойства, "важно то, что это протоны и нейтроны", понимаешь?
ну и к счастью или сожалению так уж получилось, что самих по себе взаимодействий элементарных частиц в лице кварков и глюонов вокруг нас не сильно много, я бы даже сказал ничтожно мало, и быть толком не может по факту. так что говорить, что в комиксе далается намёк на подобные взаимодействия... я как-то лучшего мнения об авторе, честно говоря.
моя же фраза "мне больше по душе субатомные процессы" хоть и должна в более верном варианте звучать по типу "мне больше по душе ядерные реакции", но такое звучание как есть мне нравится больше и вполне имеет заложенный в неё смысл если учитывать мной вышесказанное, ведь говоря о субатомных процессах я говорю о процессах, происходящих в ядрах атомов, что и подразумевается под ядерными реакциями. к биологии же их приписывать стоит, но об этом позже.
"Да, это теория, но научная фантастика строится как раз на теориях..."
разговорное и научное значение слова "теория" имеет немалые различия. всё-таки "теория" в науке - это подтверждённая мысль. сначала предположение имеет статус гипотезы, а уже после скорее всего неоднократных подтверждений получает статус теории, и это уже полноценное знание, вполне определённое, называемое теорией лишь из-за того, что изначально это было лишь предположением. в разговорном варианте "теория" это предположение, не имеющее подтверждений. это лишь разговорная трактовка, которая мало общего имеет даже с происхождением этого слова. и боже, как бы я хотел, чтобы "научная фантастика" строилась на теориях, однако она на то и фантастика, что это лишь выдумка, написанная зачастую не такими уж прошаренными людьми так что нет, с этим утверждением я не соглашусь.
фантастика вообще так-то стрится на вымысле, на то она и фантастика, а теории, что характерно это не вымысел, а достоверное знание.
то, что автор бы "научные детали подправил" без конструктивной критики должен поставить под сомнение: люди не так работают. могу конечно предположить, что за годы автор и получил некоторые познания в теме, но это лишь вероятность, а мои комментарии всё-таки можно разобрать на множество хотя бы запросов в гугле, от которых уже можно что-то почерпнуть.
да и "тогда уже и комментировать" не факт, что получится: у меня СЕЙЧАС есть время, повод, настроение и вдохновение написать, так что я пишу. неизвестно когда комикс перерисуется (полагаю что весь разом, ибо кроме как несостыковка нового и старого сюжета я хз что ещё может вызвать такой простой, если он и вправду перерисовывается)
про хамоватость каюсь, грешен. такой я человек. да, это откровенно плохо и мне стоит хорошенько так над этим поработать возможно даже с психологом, но стоит понимать, что я могу так же писать и рассуждать на тему чего угодно. я точно в таком же духе могу писать про твой комментарий и любую свою любимую и нелюбимую игру. развлечение и характер у меня такие, понимаешь? да и не тебе про хамоватость говорить, с твоим цитированием мема "все-го хо-ро-ше-го" и "я бы давно тебя в бан отправила".
видишь? даже лицемерить тут не только я могу)
а вот ответа во первых можно и не дождаться: не всегда автор будет читать и отвечать на комменты под страницами, которым 100500 лет.
а во вторых просто получить ответы не интересно. всё-таки есть смысл попредполагать, попридумывать чего-то, погуглить про мох на слоновьей ноге в конце концов, когда иначе ты это сделаешь? да и если бы я дождался ответа.
даже если бы ответ был наиболее корректным, что мол "это химический элемент из острова стабильности, под номером 126" или что-то подобное, да блть даже если бы ответ был про местного бога, что сделал элемент под номером 228 стабильным и светящимся, после чего кинул его в озеро я бы его принял, однако факт: это никак не исключает других проблем, что тут были, это не изменило бы существующие страницы и как следствие сильно не изменило бы мою речь о них.
про уважение... может я конечно и заслужил того, что конкретно автор Руволти не отвечает на мои писания никак, кроме косвенных упоминаний. может быть я просто не дождался ответа, но это не меняет того, что на уважение в абсолютном смысле мне плевать. не в нём или может быть не совсем в нём моя цель, я об этом говорил и ещё скажу не раз. видишь ли, у меня есть некоторые негативные мысли по поводу людей впринципе и добиватся "уважения" от них, тем более вещая на неконтролируемую публику - бесполезно. от куда тебе вообще знать, может я добился "уважения" от некой группы людей просто потому, что написал эти комментарии? может быть человек из комментариев под следующей страницей проникнулся моим с позволения назвать трудом и "зауважал" меня?
можно сказать лишь то, что у тебя нет "уважения" ко мне. ну и что? людей много, так или иначе кто-то будет меня "не уважать" как минимум из-за разных взглядов, однако даже раба на троне можно уважать за то, что он ухватился за шанс. такие дела.
на основе моих комментариев можно сделать достоверный вывод лишь о моём поле (ибо так уж в русскоговорящих странах заведено, что мужчины пишут о себе в мужском роде, а женщины - в женском) и приблезительно о моих знаниях в некоторых областях, и то лишь если у тебя познания в этой области больше, получится наиболее верная оценка. по крайней мере из того, что точно можно определить в остальном ничего сказать не могу - я не психолог и быть оным не собираюсь, хотя смею предположить, если не констатировать факт, что характер например в комментариях и в живом и полу-живом общении может менятся.
а вот чтобы понимать, что химические вещества не ведут себя так с организмами, в особенности мёртвыми, чтобы понимать, что может а что нет вещество, нужно обладать базовыми познаниями в химии, которые у меня слава богу есть. например это вещество МОЖЕТ сработать как удобрение, если у него будут схожие химические свойства с чем-то, чего недостаёт этому растению. но даже в таком случае растение не сможет ВОССТАНОВИТЬ мёртвый лист, оно сможет отрастить новый, а этот в лучшем случае отпадёт. и предполагаю не за такие сроки это будет происходить.
радиоактивные изотопы цезия например для организмов опасны потому, что цезий по своим химическим свойствам похож на кальций, и я думаю нет смысла объяснять чем опасно включение в кости радиоактивного вещества.
а хочешь открою тебе секрет?
химические свойства от чего зависят? правильно, от электронной оболочки атома. а электронов у атома в нормальном состоянии как ни странно столько, сколько в его ядре протонов.
из этого получается вывод, что химические свойства атома напрямую зависят от его ядра. значит это то, что ядерная физика практически напрямую связана с химией, а химия как не сложно догадаться не слабо связана с биологией.
и тут я уже даже не говорю о биологическом воздействии ионизирующих излучений, о котором я не раз говорил до этого.
так что у меня нет шанса подобное не знать, тем более что про цезий я сказал скорее всего только и только потому, что цезий образуется в ходе вынужденного деления ядер урана, а значит накапливается в отработанных топливных стержнях на АЭС и может высвобождаться при аварии на оной, или при взрыве ядерной бомбы.
повторяю: ядерные бомбы и аварии на АЭС заставняют хоть в какой-то мере, но знать биологию.
я пишу это не только для того, чтобы показать какой я умный (как минимум ТУТ для этого нет смысла ибо я себя не рекламирую, это я делаю в другом месте, лол), а главным образом для того, чтобы дать ТЕБЕ мотивацию стать умным/умной (уже в зависимости от того, кто это читает), и дать материал, который можно уже прогуглить.
я уже говорил, (может и не в этом конкретном комментарии) что единственное, что меня реально волнует - человеческая глупость, и я стараюсь хоть что-то с ней делать.
а тебе посоветую... например, гуглить терминологию, которой собираешься пользоваться. говорю это по себе: далеко не всегда уверенность в правильности интерпретации термина тобой делает эту интерпретацию верной, я всё-таки этот коммент уже второй раз пишу, ибо решил-таки погуглить о субатомном уровне.
а от туда уже можно и по остальным затрагиваемым темам пройтись, тоже много полезного узнаётся хотябы только из статей на вики.
надеюсь этот комментарий всё-таки будет прочтён адресатом и не будет пропущен с фразой "сказала же не возвращаться".
удачи и поменьше хамов на пути)
остальным же: учите, люди физику, и мир не будет казаться магией. не смотрите всяких Побединских, смотрите Ткачёва и так далее по тексту.
12.(знатно я так припозднился с этим текстом, но что поделать) там на следующей странице как посмотрю кто-то подхватил мою шизу, забавно. в принципе вполне с ним согласен. тоже не хочу кого-то оскорбить и т.д., просто такие у меня увлечения - разбирать сложные темы и описывать, что думаю про... разные "произведения". а "научная фантастика" - уж очень для того подходящий жанр. да и хочестся верить, что люди послушают и что-то узнают, или заходят сами дополнительно поискать инфы, типа умнее станут. короче начитался всякого, а на нелогичность различных "произведений" тригерит уж очень. вы ещё не слышали, как я *экхем* складываю на сабнатику, та ещё история...
Ну, арка с веществом как я понял подходит к концу, так что я тоже подвожу итоги. (ибо далее не моя тема, там просто нужно читать и умиляться) )
Накопилось несколько теорий на счёт того, что это всё-таки такое. опять таки, если судить по "земной" науке...
ну скажем, 4 теории: химический элемент, соединение, организм, или организм в "симбиозе" с химическим элементом.
проблема "научной арки" в комиксе в частности в том, что (как опять же говорил человек на следующей странице) преподносится это как что-то заумное, но на деле не далеко от той же сабнатики ушло.
главные герои не сделали многого того, что могло бы многое дать понять о веществе Увильды.
в случае с химическим элементом, не была проведена дозиметрия (хотя опять таки допускаю, что в выдуманном мире элемент будет иметь стабильный изотоп, тоесть не будет радиоактивен)
в случае с соединением химический его состав было бы очень быстро и просто определить, на сколько я понимаю. тем более в такой компании (я про Эбсилон) да и с мозговитым напарником, но этого не произошло.
в случае с живыми организмами вещество не осматривалось в микроскоп (первая ассоциация с учёными...), да и не может идти никакой речи о сверхпроводимости в органике, ибо это очень неоднородное вещество и подобные свойства в нём проявляться не могут ну никак (то же самое про следующее).
ну а организм с веществом отметается по той причине, что оно умеет восстанавливать ткани, а итоговому организму не идёт никаких побочек от радиоактивности, это невозможно. (опять таки, нет дозиметрии, хотя в этой теории смысл именно в наличии радиоактивности. нет микроскопов, нет химического состава - что распространяется на предыдущее тоже, так как в органике уж точно можно было бы состав определить.)
на сколько я могу судить - автор имел ввиду именно химический элемент, по крайней мере на то больше всего подтверждений.
"ядерная энергия" имеет место быть только в этой теории (можно конечно предположить, что взрыв имеет химическую природу, тогда даже никаких притензий на тему живучески главных героев, но это точно уж нельзя назвать "ядерной" энергией, всё равно что сравнивать город со страной.);
сверхпроводимость в чистом веществе более чем может быть.
"ядерный синтез": термоядерная энергетика да и вообще термоядерный синтез - излюбленная тема фантастов. именно термоядерный реактор(!) как я понял и была попытка изобразить на 42 стрипе. нужно понимать, что термоядерный синтез - это процесс слияния именно лёгких(!!) атомов, где-то до углерода, от чего вырабатывается много тепловой энергии и могут светить звёзды, например. но тяжёлые атомы - в особенности трансурановые элементы тут и близко не стоят. для их соединения друг с другом нужны колоссальные энергии и годы расчётов (и попыток на практике) целого института физиков ядерщиков для нахождения и воплощения правильного сочетания атома - мишени, атома - "снаряда" и энергии столкновения, и делается это на ускорителях частиц, которые с термоядерными реакторами общее имеют разве что магнитное поле, и то лишь отчасти.
вероятно, автором имелось ввиду то, что вещество как радиоактивное распадалось, и вот идея - фикс: запихнуть это "распавшееся" вещество в термоядерный реактор и соединить ядра обратно, но нет, это так не работает. как минимум потому, что такая реакция будет нектонтролируемой. а ещё для осколков деления(в случае со спонтанным делением, которое имеет место быть у очень тяжёлых ядер атомов) или продуктов распада очень часто характерно бета-минус превращение, что подразумевает превращение нетрона в протон, а если изменён нуклонный состав, то изначального атома уже не сделать, если ты не свехрмассивная звезда из парраллельной вселенной, и не умеешь в протон-протонный цикл. в том числе при делении очень часто помимо двух ядер атомов вылетают ещё и несколько нейтронов, которые маловероятно в веществе бы задержались.
также очень важный момент: процессом распада управлять нельзя. никак, чисто физически невозможно замедлить/ускорить распад атомов. по этой причине вещество либо не могло начать распадаться после извлечения из озера, а соответственно не распадалось бы совсем, либо не могло всё ещё существовать в том самом озере, так как просто распалось бы уже всё.
и точно так же как и озеро, главные герои не могли никак остановить этот процесс, поместили бы они вещество под вакуум или сделали бы что-либо иное. процессом распада нельзя управлять и точка. это такая же константа для каждого радиоактивного атома, как и скорость света в вакууме.
если уже говорить по мелочам, то для свечения, тем более таким цветом и тем более с такой яркостью, нужно очень много энергии, которую кроме как из распада получить вещество никак не может, так что распад должен быть и вещество уже должно было закончится.
единственное - вообще не представляю, как вещество может восстанавливать ткани и вообще "оживлять". но да ладно, я и близко не биолог, да и для сюжета это нужно, так что я почти не против. (опять же, человек в комментариях на следующей странице написал об этом не мало, видно что он что-то понимает в биологии в отличии от меня, так что лучше почитать, что он пишет. "мне больше по душе субатомные процессы.")
тут моя писанина заканчивается, всего вам наилучшего, по больше образованных людей в жизни, и пусть физика не кажется магией.
Благодарю за внимание и не бейте за маленькие буквы в начале предложений, честно лень расставлять.
Ну, арка с веществом как я понял подходит к концу, так что я тоже подвожу итоги. (ибо далее не моя тема, там просто нужно читать и умиляться) )
Накопилось несколько теорий на счёт того, что это всё-таки такое. опять таки, если судить по "земной" науке...
ну скажем, 4 теории: химический элемент, соединение, организм, или организм в "симбиозе" с химическим элементом.
проблема "научной арки" в комиксе в частности в том, что (как опять же говорил человек на следующей странице) преподносится это как что-то заумное, но на деле не далеко от той же сабнатики ушло.
главные герои не сделали многого того, что могло бы многое дать понять о веществе Увильды.
в случае с химическим элементом, не была проведена дозиметрия (хотя опять таки допускаю, что в выдуманном мире элемент будет иметь стабильный изотоп, тоесть не будет радиоактивен)
в случае с соединением химический его состав было бы очень быстро и просто определить, на сколько я понимаю. тем более в такой компании (я про Эбсилон) да и с мозговитым напарником, но этого не произошло.
в случае с живыми организмами вещество не осматривалось в микроскоп (первая ассоциация с учёными...), да и не может идти никакой речи о сверхпроводимости в органике, ибо это очень неоднородное вещество и подобные свойства в нём проявляться не могут ну никак (то же самое про следующее).
ну а организм с веществом отметается по той причине, что оно умеет восстанавливать ткани, а итоговому организму не идёт никаких побочек от радиоактивности, это невозможно. (опять таки, нет дозиметрии, хотя в этой теории смысл именно в наличии радиоактивности. нет микроскопов, нет химического состава - что распространяется на предыдущее тоже, так как в органике уж точно можно было бы состав определить.)
на сколько я могу судить - автор имел ввиду именно химический элемент, по крайней мере на то больше всего подтверждений.
"ядерная энергия" имеет место быть только в этой теории (можно конечно предположить, что взрыв имеет химическую природу, тогда даже никаких притензий на тему живучески главных героев, но это точно уж нельзя назвать "ядерной" энергией, всё равно что сравнивать город со страной.);
сверхпроводимость в чистом веществе более чем может быть.
"ядерный синтез": термоядерная энергетика да и вообще термоядерный синтез - излюбленная тема фантастов. именно термоядерный реактор(!) как я понял и была попытка изобразить на 42 стрипе. нужно понимать, что термоядерный синтез - это процесс слияния именно лёгких(!!) атомов, где-то до углерода, от чего вырабатывается много тепловой энергии и могут светить звёзды, например. но тяжёлые атомы - в особенности трансурановые элементы тут и близко не стоят. для их соединения друг с другом нужны колоссальные энергии и годы расчётов (и попыток на практике) целого института физиков ядерщиков для нахождения и воплощения правильного сочетания атома - мишени, атома - "снаряда" и энергии столкновения, и делается это на ускорителях частиц, которые с термоядерными реакторами общее имеют разве что магнитное поле, и то лишь отчасти.
вероятно, автором имелось ввиду то, что вещество как радиоактивное распадалось, и вот идея - фикс: запихнуть это "распавшееся" вещество в термоядерный реактор и соединить ядра обратно, но нет, это так не работает. как минимум потому, что такая реакция будет нектонтролируемой. а ещё для осколков деления(в случае со спонтанным делением, которое имеет место быть у очень тяжёлых ядер атомов) или продуктов распада очень часто характерно бета-минус превращение, что подразумевает превращение нетрона в протон, а если изменён нуклонный состав, то изначального атома уже не сделать, если ты не свехрмассивная звезда из парраллельной вселенной, и не умеешь в протон-протонный цикл. в том числе при делении очень часто помимо двух ядер атомов вылетают ещё и несколько нейтронов, которые маловероятно в веществе бы задержались.
также очень важный момент: процессом распада управлять нельзя. никак, чисто физически невозможно замедлить/ускорить распад атомов. по этой причине вещество либо не могло начать распадаться после извлечения из озера, а соответственно не распадалось бы совсем, либо не могло всё ещё существовать в том самом озере, так как просто распалось бы уже всё.
и точно так же как и озеро, главные герои не могли никак остановить этот процесс, поместили бы они вещество под вакуум или сделали бы что-либо иное. процессом распада нельзя управлять и точка. это такая же константа для каждого радиоактивного атома, как и скорость света в вакууме.
если уже говорить по мелочам, то для свечения, тем более таким цветом и тем более с такой яркостью, нужно очень много энергии, которую кроме как из распада получить вещество никак не может, так что распад должен быть и вещество уже должно было закончится.
единственное - вообще не представляю, как вещество может восстанавливать ткани и вообще "оживлять". но да ладно, я и близко не биолог, да и для сюжета это нужно, так что я почти не против. (опять же, человек в комментариях на следующей странице написал об этом не мало, видно что он что-то понимает в биологии в отличии от меня, так что лучше почитать, что он пишет. "мне больше по душе субатомные процессы.")
тут моя писанина заканчивается, всего вам наилучшего, по больше образованных людей в жизни, и пусть физика не кажется магией.
Благодарю за внимание и не бейте за маленькие буквы в начале предложений, честно лень расставлять.
11. весьма распространëнная тема в научной среде - сначала сенсационные открытия, а изучение потом.
в частности, вроде как это проблема западной системы финансирования всего этого. хотя конечно я тот ещë политик, однако слышал, что финансируют учëных там только если они будут делать громкие заголовки (непроверенная инфа! и хрен проверишь, возмоно.).
что касается сверхпроводимости...
очень много соединений, сплавов и чистых элементов можно считать свехрпроводниками. проблема в том, что для всех них нужны либо очень низкие температуры (от нескольких градусов по Кельвину) , либо очень высокое давление (исчисляемое в гигапаскалях, а точнее в сотнях оных, т.е. от 1020000 до 3060000 атмосфер, примерно.)
вообще это целая наука над которой бьëтся буквально весь мир, и ищут сейчас именно высокотемпературные сверхпроводники, для которых не нужно было бы охлаждение в принципе, или хотябы можно было охлаждать не так сильно, скажем жидким метаном, а не гелием (ну и очевидно не нужно было бы максимальное давление, которое человечество только может добыть).
возвращаясь к комиксу, из толпы кто-то возражает, что мол противоречат свойства сверхпроводимости и восстановления тканей. во первых нет, не сказал бы, что противоречат, ибо охладил - и стало сверхпроводником. не охладил - восстанавливает ткани, одно другому не мешает.
вопрос был бы, если бы ДЛЯ восстановления тканей веществу требовалось свойство сверхпроводимости, так как да, для этого нужны весьма экстремальные для живых организмов условия.
вообще я подумал, что на первых страницах с веществом Увильды сверхпроводимость упоминалась именно как высокотемпературная, мол работает при нормальных условиях... я просто не знаю, зачем иначе было это упоминать, ибо сверхпроводников как таковых есть очень много, просто их не поюзаешь особо, хотя тем не менее их ныне применяют например на Большом Адронном Коллайдере.
я всë это к тому, что на данном стрипе действительно присутствует некоторая сумбурность, а предложение "посоревноваться" ведь "автор это наверняка ведь от балды писал" звучит и вовсе смешно. не, я конечно не спорю, не от балды, только вот это не отменяет недостатка знаний в области... или я вообще хз как до такого можно было додуматься.
(хотябы не бейте до последнего сообщения, ибо я вовсе не хейчу, как бы это всё не звучало.)
(начало на 31 стрипе.)
в частности, вроде как это проблема западной системы финансирования всего этого. хотя конечно я тот ещë политик, однако слышал, что финансируют учëных там только если они будут делать громкие заголовки (непроверенная инфа! и хрен проверишь, возмоно.).
что касается сверхпроводимости...
очень много соединений, сплавов и чистых элементов можно считать свехрпроводниками. проблема в том, что для всех них нужны либо очень низкие температуры (от нескольких градусов по Кельвину) , либо очень высокое давление (исчисляемое в гигапаскалях, а точнее в сотнях оных, т.е. от 1020000 до 3060000 атмосфер, примерно.)
вообще это целая наука над которой бьëтся буквально весь мир, и ищут сейчас именно высокотемпературные сверхпроводники, для которых не нужно было бы охлаждение в принципе, или хотябы можно было охлаждать не так сильно, скажем жидким метаном, а не гелием (ну и очевидно не нужно было бы максимальное давление, которое человечество только может добыть).
возвращаясь к комиксу, из толпы кто-то возражает, что мол противоречат свойства сверхпроводимости и восстановления тканей. во первых нет, не сказал бы, что противоречат, ибо охладил - и стало сверхпроводником. не охладил - восстанавливает ткани, одно другому не мешает.
вопрос был бы, если бы ДЛЯ восстановления тканей веществу требовалось свойство сверхпроводимости, так как да, для этого нужны весьма экстремальные для живых организмов условия.
вообще я подумал, что на первых страницах с веществом Увильды сверхпроводимость упоминалась именно как высокотемпературная, мол работает при нормальных условиях... я просто не знаю, зачем иначе было это упоминать, ибо сверхпроводников как таковых есть очень много, просто их не поюзаешь особо, хотя тем не менее их ныне применяют например на Большом Адронном Коллайдере.
я всë это к тому, что на данном стрипе действительно присутствует некоторая сумбурность, а предложение "посоревноваться" ведь "автор это наверняка ведь от балды писал" звучит и вовсе смешно. не, я конечно не спорю, не от балды, только вот это не отменяет недостатка знаний в области... или я вообще хз как до такого можно было додуматься.
(хотябы не бейте до последнего сообщения, ибо я вовсе не хейчу, как бы это всё не звучало.)
(начало на 31 стрипе.)
10. Я честно не очень понял, что значит "вакуумная сфера", по запросу "вакуумная сфера это" мне выдало только фандом наруто... Я просто надеюсь, что это никак не связано.
Предположим, что он поместил это в вакуумную камеру, т.е. откачал воздух из среды вокруг хранилища вещества, или вроде того...
У меня крайне много сомнений по этому поводу... Ну то есть, оно лежало на дне (ил, или хотя бы земля и всë такое) под слоем воды (причëм немаленьким) и его особо не достигал свет...
То ли лыжи не едут, то ли тут не соблюдено не одно из условий...
Может оно питалось местной рыбой или в конце концов листвой и семенами деревьев, что вокруг росли и всë это сбрасывали в озеро периодически. Может быть там были какие-то геологические явления, я хз.
Вода защищала от солнечного света и ливней частиц, вызываемых космическими лучами... Не, я серьëзно, я не нашëл ни одного параметра, который подходил бы под зону естественного прибывания вещества.
Ну разве что если посмотреть на саму страницу, то можно предположить, что он закачал под давлением вещество в сферу, но это только один из пунктов. Может оно вообще как плавиковая кислота стекло жрëт?
С другой стороны нам почти ничего о веществе Увильды не сообщается, так что и неизвестно от чего оно деградирует, может единственную проблему они и решили...
(Цифрой перед комментарием я отмечаю номер этого комментария в пределах моего монолога, ибо решил разделить его и разные части текста оставить под разными страницами. начало на 31 стрипе.)
Предположим, что он поместил это в вакуумную камеру, т.е. откачал воздух из среды вокруг хранилища вещества, или вроде того...
У меня крайне много сомнений по этому поводу... Ну то есть, оно лежало на дне (ил, или хотя бы земля и всë такое) под слоем воды (причëм немаленьким) и его особо не достигал свет...
То ли лыжи не едут, то ли тут не соблюдено не одно из условий...
Может оно питалось местной рыбой или в конце концов листвой и семенами деревьев, что вокруг росли и всë это сбрасывали в озеро периодически. Может быть там были какие-то геологические явления, я хз.
Вода защищала от солнечного света и ливней частиц, вызываемых космическими лучами... Не, я серьëзно, я не нашëл ни одного параметра, который подходил бы под зону естественного прибывания вещества.
Ну разве что если посмотреть на саму страницу, то можно предположить, что он закачал под давлением вещество в сферу, но это только один из пунктов. Может оно вообще как плавиковая кислота стекло жрëт?
С другой стороны нам почти ничего о веществе Увильды не сообщается, так что и неизвестно от чего оно деградирует, может единственную проблему они и решили...
(Цифрой перед комментарием я отмечаю номер этого комментария в пределах моего монолога, ибо решил разделить его и разные части текста оставить под разными страницами. начало на 31 стрипе.)
Отредактировано «LAGYT» 17.09.2024 15:02:10
9. "Ядерный синтез" - это автор сказал,
"Термоя́дерная реа́кция — разновидность ядерной реакции, при которой лёгкие атомные ядра объединяются в более тяжёлые за счёт кинетической энергии их теплового движения." - это автор пытался изобразить,
"Разделение смесей — процесс выделения чистых веществ из смесей. Разделяемые продукты имеют различные химические и физические свойства.
Для разделения применяют осаждение, электролиз, экстракцию, хроматографию, дистилляцию, зонную плавку и другие методы." - и вот что на это скажу я.
Думайте сами, пока я не наговорил грубостей опять, мне самому этого не хочется, иначе бы я прошлый коммент не удалял.
(Цифрой перед комментарием я отмечаю номер этого комментария в пределах моего монолога, ибо решил разделить его и разные части текста оставить под разными страницами. начало на 31 стрипе.)
"Термоя́дерная реа́кция — разновидность ядерной реакции, при которой лёгкие атомные ядра объединяются в более тяжёлые за счёт кинетической энергии их теплового движения." - это автор пытался изобразить,
"Разделение смесей — процесс выделения чистых веществ из смесей. Разделяемые продукты имеют различные химические и физические свойства.
Для разделения применяют осаждение, электролиз, экстракцию, хроматографию, дистилляцию, зонную плавку и другие методы." - и вот что на это скажу я.
Думайте сами, пока я не наговорил грубостей опять, мне самому этого не хочется, иначе бы я прошлый коммент не удалял.
(Цифрой перед комментарием я отмечаю номер этого комментария в пределах моего монолога, ибо решил разделить его и разные части текста оставить под разными страницами. начало на 31 стрипе.)
8. Не знаю, какой там у неë состав изменился, однако изменение внешнего вида может быть вызвано либо деградацией вещества как соединения, либо некой реакцией с чем-то в случае с металлом (типа окисления), либо вообще уходом в спячку, например, если речь идëт о чëм-то живом. Там вроде как осень близилась, так что почему бы и нет.
А может оно и вовсе сдохло, кто знает ¯\_(ツ)_/¯
Я вот задумался, попадает ли моя тирада под пункт использования Авторского Комикса не по назначению и стоило ли мне создавать второй аккаунт...
Но я ведь просто комментирую, не так ли? Я даже про ЖЖ и вселенную свою лишь вскользь упоминал и не разу ссылки не оставил и не думал... Не бейте пж...
Xd
(Цифрой перед комментарием я отмечаю номер этого комментария в пределах моего монолога, ибо решил разделить его и разные части текста оставить под разными страницами. начало на 31 стрипе.)
А может оно и вовсе сдохло, кто знает ¯\_(ツ)_/¯
Я вот задумался, попадает ли моя тирада под пункт использования Авторского Комикса не по назначению и стоило ли мне создавать второй аккаунт...
Но я ведь просто комментирую, не так ли? Я даже про ЖЖ и вселенную свою лишь вскользь упоминал и не разу ссылки не оставил и не думал... Не бейте пж...
Xd
(Цифрой перед комментарием я отмечаю номер этого комментария в пределах моего монолога, ибо решил разделить его и разные части текста оставить под разными страницами. начало на 31 стрипе.)
7. И тут мы видим опровержение доброй половины моего текста выше! :D
Однако это происходит только потому, что изменены фундаментальные свойства материала. Что? Я тоже умею в красивые слова.
Так вот. Как я говорил в прошлом комментарии, хоть и не уверен в этом утверждении: тяжëлые металлы действительно очень хорошо усваиваются организмами, хоть эти металлы зачастую и оказывают в лучшем случае токсичные свойства.
Контакт с радиоактивным материалом (или уж тем более принятие внутрь!) очевидно влечëт лишь смерть, и коли уж цветок (или что там растëт, не суть важно.) аж ожил, мы узнаëм два факта (ну да, предположим, что дозиметрию отменили, и нам приходится узнавать про излучение на взгляд): во первых вещество-таки не радиоактивно, что само по себе весьма удивительно, но допустим (я в своей вселенной что-то подобное сделал), однако в то же время вещество оказывает влияние на организм, по крайней мере растения, и причëм влияет не отрицательно, что тоже странно, а совсем наоборот.
Опять же: допустим мы можем предположить, что у элемента есть стабильный изотоп, однако я хоть и не биохимик, я в биологии вообще не силëн от слова совсем, но я в душе не чаю КАК оно может оказывать такое действие.
КАК организм может поглотить неизвестное ему вещество и резко начать расти/восстанавливаться?
Быть может у этой штуки есть некое сознание? Может это и вовсе не вещество, а скопление неких организмов? Некоторый планктон умеет создавать такое же голубое свечение, тогда и понятно от куда берëтся для этого энергия, хотя безусловно это всё равно преувеличение.
Иначе я хз от куда можно получить энергию для столь активного и постоянного свечения, тем более в синем диапазоне, если у нас отсутствует факт распада.
Вообще сложно знаете ли опознавать новое вещество, когда для его опознания не использовали ни дозиметров ни даже сраный микроскоп, так что да. Остаëтся только гадать.
Итак ежели мы решили, что это планктон, то и "ядерной энергии" У него быть никакой не может. Да и возможно он бы и умер вовсе, за долгое пребывание вне зоны обитания, но не факт. Может они там и вовсе друг друга жрут, не знаю. Мы конечно всë его можем предположить, что это симбиоз неких микроорганизмов и нового химического элемента, может быть даже и не радиоактивного, хотя я тогда вообще не понимаю зачем. Ну то есть если бы это было радиоактивное вещество, организмы гипотетически могли бы его облюбовать как источник энергии, опять же. Говорят на "слоновьей ноге" под чернобыльским реактором завелась какая-то плесень, которая не только приспособилась к сильному излучению, благодаря нему она вырабатывает пигмент меланин, из-за которого метаболизм этой плесени работает разово быстрее.
Я никогда не ручаюсь за точность информации, которую озвучиваю или опизываю, я еë буквально гуглю в основном, однако по крайней мере я проверил несколько ссылок и решил, что это звучит достаточно правдоподобно, иначе я озвучу свои опасения. Про плесень я слышал когда-то устно, и сейчас с четвëртой ссылки нашей инфу про меланин и метаболизм. Я считаю, что такой процесс может происходить, плесень просто приспособилась синтезировать этот белок не под ультрафиолетом, как люди, а под более коротковолновым излучением, это наверное возможно. Я хочу сказать, что я не говорю что попало, а рассуждаю с точки зрения своей, может не всегда верной логики, и что очевидно я сразу отсеял пост, где чел написал 4 строчки об этом и сказал, что плесень "питается радиацией". В том числе и про вики я зачастую говорю, если еë цитирую или на неë опираюсь, ибо я бы лично не стал на серьëзных щах говорить, что "Суровые советские физики-ядерщики стреляли в слоновью ногу из АК-47", хоть это и пишет английская вики и в принципе имеет место быть, так что помимо того, что это немного смешно звучит, проблем почти никаких нет.
По сути я открестился от заявлений, что я вру, ибо я всегда допускаю, что не знаю всего не свете: не положено мне. В то же время думаю есть смысл в том, чтобы слушать хотя бы заинтересованного в теме человека, чем не знающего вообще ничего или того, кто на этом делает деньги и популярность. (Это в твою сторону камень, Побединский!)
Так что там с Увильдой? Ну, если это организм, который пользуется излучением от чего-то, то во первых понятно, почему оно живëт как бы в колонии, сконцентрированно в определëнной части озера: чем ближе они друг к другу, тем меньше излучения они упустят, и соответственно просто оторванный от колонии организм уже будет чувствовать себя не очень, хотя если их собрать много и "слить" В одну бочку... Скажем так, плохо будет только бочке.
Ещë стоит подметить, что организмы Увильды скорее всего используют либо встречающиеся в природе изотопы (тот же радий-226, может быть радон, или уран-235), либо как я говорил ранее новый химический элемент.
Гипотетически можно было бы предположить, что организмы попадая в то же растение генетически его изменяют, начиная над ним паразитировать, но позволяя "подпитываться" Энергией мирного атома, так сказать, возводя это до чего-то вроде симбиоза, но опять таки, я не биолог.
Важно так же заметить, что ионизирующее излучение тем опаснее, чем сложнее организм, и не важно как он будет приспосабливаться. Плесень на слоновьей ноге может жить потому, что она плесень. Она получает меньшие дозы и ей нужны бОльшие дозы для получения некоего вреда, а так же как я понял ускоренный метаболизм ей не просто так: она скорее всего постоянно умервчляет и поглощает части себя, на которые радиация всë-таки оказала разрушительное действо. Цветок или уж тем более животное так не сможет по многим причинам, или как минимум должно будет очень сильно видоизмениться, так что всë это всë ещë под вопросом.
(Цифрой перед комментарием я отмечаю номер этого комментария в пределах моего монолога, ибо решил разделить его и разные части текста оставить под разными страницами. начало на 31 стрипе.)
Однако это происходит только потому, что изменены фундаментальные свойства материала. Что? Я тоже умею в красивые слова.
Так вот. Как я говорил в прошлом комментарии, хоть и не уверен в этом утверждении: тяжëлые металлы действительно очень хорошо усваиваются организмами, хоть эти металлы зачастую и оказывают в лучшем случае токсичные свойства.
Контакт с радиоактивным материалом (или уж тем более принятие внутрь!) очевидно влечëт лишь смерть, и коли уж цветок (или что там растëт, не суть важно.) аж ожил, мы узнаëм два факта (ну да, предположим, что дозиметрию отменили, и нам приходится узнавать про излучение на взгляд): во первых вещество-таки не радиоактивно, что само по себе весьма удивительно, но допустим (я в своей вселенной что-то подобное сделал), однако в то же время вещество оказывает влияние на организм, по крайней мере растения, и причëм влияет не отрицательно, что тоже странно, а совсем наоборот.
Опять же: допустим мы можем предположить, что у элемента есть стабильный изотоп, однако я хоть и не биохимик, я в биологии вообще не силëн от слова совсем, но я в душе не чаю КАК оно может оказывать такое действие.
КАК организм может поглотить неизвестное ему вещество и резко начать расти/восстанавливаться?
Быть может у этой штуки есть некое сознание? Может это и вовсе не вещество, а скопление неких организмов? Некоторый планктон умеет создавать такое же голубое свечение, тогда и понятно от куда берëтся для этого энергия, хотя безусловно это всё равно преувеличение.
Иначе я хз от куда можно получить энергию для столь активного и постоянного свечения, тем более в синем диапазоне, если у нас отсутствует факт распада.
Вообще сложно знаете ли опознавать новое вещество, когда для его опознания не использовали ни дозиметров ни даже сраный микроскоп, так что да. Остаëтся только гадать.
Итак ежели мы решили, что это планктон, то и "ядерной энергии" У него быть никакой не может. Да и возможно он бы и умер вовсе, за долгое пребывание вне зоны обитания, но не факт. Может они там и вовсе друг друга жрут, не знаю. Мы конечно всë его можем предположить, что это симбиоз неких микроорганизмов и нового химического элемента, может быть даже и не радиоактивного, хотя я тогда вообще не понимаю зачем. Ну то есть если бы это было радиоактивное вещество, организмы гипотетически могли бы его облюбовать как источник энергии, опять же. Говорят на "слоновьей ноге" под чернобыльским реактором завелась какая-то плесень, которая не только приспособилась к сильному излучению, благодаря нему она вырабатывает пигмент меланин, из-за которого метаболизм этой плесени работает разово быстрее.
Я никогда не ручаюсь за точность информации, которую озвучиваю или опизываю, я еë буквально гуглю в основном, однако по крайней мере я проверил несколько ссылок и решил, что это звучит достаточно правдоподобно, иначе я озвучу свои опасения. Про плесень я слышал когда-то устно, и сейчас с четвëртой ссылки нашей инфу про меланин и метаболизм. Я считаю, что такой процесс может происходить, плесень просто приспособилась синтезировать этот белок не под ультрафиолетом, как люди, а под более коротковолновым излучением, это наверное возможно. Я хочу сказать, что я не говорю что попало, а рассуждаю с точки зрения своей, может не всегда верной логики, и что очевидно я сразу отсеял пост, где чел написал 4 строчки об этом и сказал, что плесень "питается радиацией". В том числе и про вики я зачастую говорю, если еë цитирую или на неë опираюсь, ибо я бы лично не стал на серьëзных щах говорить, что "Суровые советские физики-ядерщики стреляли в слоновью ногу из АК-47", хоть это и пишет английская вики и в принципе имеет место быть, так что помимо того, что это немного смешно звучит, проблем почти никаких нет.
По сути я открестился от заявлений, что я вру, ибо я всегда допускаю, что не знаю всего не свете: не положено мне. В то же время думаю есть смысл в том, чтобы слушать хотя бы заинтересованного в теме человека, чем не знающего вообще ничего или того, кто на этом делает деньги и популярность. (Это в твою сторону камень, Побединский!)
Так что там с Увильдой? Ну, если это организм, который пользуется излучением от чего-то, то во первых понятно, почему оно живëт как бы в колонии, сконцентрированно в определëнной части озера: чем ближе они друг к другу, тем меньше излучения они упустят, и соответственно просто оторванный от колонии организм уже будет чувствовать себя не очень, хотя если их собрать много и "слить" В одну бочку... Скажем так, плохо будет только бочке.
Ещë стоит подметить, что организмы Увильды скорее всего используют либо встречающиеся в природе изотопы (тот же радий-226, может быть радон, или уран-235), либо как я говорил ранее новый химический элемент.
Гипотетически можно было бы предположить, что организмы попадая в то же растение генетически его изменяют, начиная над ним паразитировать, но позволяя "подпитываться" Энергией мирного атома, так сказать, возводя это до чего-то вроде симбиоза, но опять таки, я не биолог.
Важно так же заметить, что ионизирующее излучение тем опаснее, чем сложнее организм, и не важно как он будет приспосабливаться. Плесень на слоновьей ноге может жить потому, что она плесень. Она получает меньшие дозы и ей нужны бОльшие дозы для получения некоего вреда, а так же как я понял ускоренный метаболизм ей не просто так: она скорее всего постоянно умервчляет и поглощает части себя, на которые радиация всë-таки оказала разрушительное действо. Цветок или уж тем более животное так не сможет по многим причинам, или как минимум должно будет очень сильно видоизмениться, так что всë это всë ещë под вопросом.
(Цифрой перед комментарием я отмечаю номер этого комментария в пределах моего монолога, ибо решил разделить его и разные части текста оставить под разными страницами. начало на 31 стрипе.)