Мне нравится это километровое обсуждение "как должно было порвать Ньëри")
И я вот задумался: вроде обсуждалось в комментах уже, что Ньëри не столько мало есть, сколько хочет есть всегда. Соответственно, если она всегда голодная, можно ли сказать, что она недоедает?
Есть конечно вроде и в реальности всякие ментальные приколы, которые блокируют чувство насыщения и там всë понятно, но у нас же тут совсем другой природы случай вроде как...
А расчленëнка как по мне втемная, красивая и интересная, не вижу смысла придираться... Не то, чтобы я какой-то поклонник расчленëнки...

"Какое на*ух* представление, ноги отдай!")
Моделька кстати прикольная, да.

Ура, страничка! Жил не зря.

Предпологаю, что Ньëри тут нет, ибо это уже не флэшбэк, который она просматривает, а скорее "нарезка" Из уже после.

Я снова пришëл читать вышедшие страницы после своего долгого затупа.
И вот главный вопрос: почему в одной этой странице научности больше, чем во всей "научной фантастике" Что я видел?
Типа блин, тут даже не забыли про дозиметрию, ура!
Кстати, не могу сказать на счëт Гленна (да и в принципе история - далеко не моë), но могу точно предложить как пример первооткрывателей фтора, которые просто пачками травились и по сути только по этому долго фтор не могли открыть... Не успевали.

Ну а если придираться к словам, (ибо мне кажется имелось ввиду именно это, но позанудствую :D) Мария Кюри знала о радиоактивности, и по сути как раз таки и ввела этот термин, просто на тот момент не было известно о пагубных свойствах такового излучения. Оно ведь очень коварно в отличие от того же фтора, (да и многих других химических воздействий) потому что ты далеко не сразу почувствуешь что-то неладное. Радиация убивает медленно, по сути действуя как крысиный яд. Сейчас ты потупил у контрольной панели, а через несколько часов "товарищ Дятлов, а чего это вас проблеваться потянуло?" Xd (да, Кюри не могли заработать острую лучевую, но я не мог это не написать))
А Гленн как я понял (ибо вообще о нëм впервые слышу, на удивление) работал вполне себе успешно и вообще зародил ядерную медицину, а умер и вовсе от инсульта в возрасте 86 лет, если верить вики.
Короче не сказать, что сильно рисковали люди, которые бомбардировали мишени из урана на циклотроне, и принимали участие в Манхэттенском проекте...
Страшнее, когда "хмм, эта штука испускает какое-то невидимое излучение. Надо бы раздобыть еë побольше... Скажем, пару тонн." Или "хмм, такой же камень убил с десяток химиков до меня... Но я-то точно сделаю вклад в науку, так ведь?)"
В общем, легендарный комикс, так и хочется, чтобы он продолжался. Сказал бы получше, да и вообще чаще бы такое писал, но я овощ в этом плане, извините.

Nirimor, теперь мы знаем, что если и "фуррифицировать" Гордона Фримена - то только лосем. это многое бы объясняло... xd

#1621511
Пишу свою вселенную в дискорде, как ни странно. Сейчас конечно с этим некоторые проблемы, по очевидным причинам, так что жду пока ситуация хотя-бы прояснится. Может в итоге перейду например на ноушн, как друг уговаривал когда-то...
Не то, чтобы я прям часто что-то писал,(это уже даже локальным мемом стало, что записи раз в год появляются) да и другие дела пока что навалились, так что да...
На самом деле у меня там даже есть пара материалов, буквально вместе с названиями "позаимствованные" из... ну скажем малоизвестной игры. Я просто описываю их существование/получение/свойства при помощи ядерной физики, химии, и немало при помощи местной магии, которая единственная там действительно весьма самобытна.
А вообще люблю почему-то писанину писать и часто заносит на много букаф. Удобный это способ выговориться, чтоли.

Ооо, решил заглянуть проверить тут обстановку, а тут такая прелесть в объëме шести страниц, приятно)
Из очевидного: теперь понятно, что за штуковина виднелась на фоне в этом же подвале в прошлой главе, а вот прям из наблюдений...
Не чьи-то ли ноги там слева от портала? И почему мне кажется, что это конкретно ноги Пончина, или может его братца? (да, у меня всë классно с именами :D)
А вообще смелое решение если я правильно понял - "телепортировался" Через местный аналог преисподней, да...
Как бы не устроить всякие каскадные резонансы хотябы)))
Хотя если подумать, то больше напоминает измерение чëрного солнца из Wolfenstein 2009. Там тоже если кто-то в портал заходил без защиты (защиты в виде конечно же магического медальона), то возвращался в виде лютой жести, начиная без разбора ломать всë и всех... Могу даже с ещë одной игрой аналогию привести в плане вида этих чудищ, но это уже перебор, хех.
Замечательный комикс, жду развития событий, очень интересно наблюдать за персонажами и постепенным раскрытием мира, возможно всë-таки даже что-то для себя подчеркну, я всë-таки в основном только этим и занимаюсь: беру идею и внедряю в свою вселенную переделывая до неузнаваемости, хех.

Пора перестать писать комменты в 3 часа ночи, слишком много воды... (Как будто другое время это исправит, ага.)

о, а вот и "не_хамоватая" аудитория подъехала.
легко называть человека душнилой/батаном/интеллигентом когда ты как пень и всё что знаешь - что траву нужно заставлять всех трогать. прикольно у вас тут.
и кто тут самоутверждается - тот, кто строит из себя светлоликого и которому "так жаль автора", или тот, кто тебя вообще не трогал и никого читать не заставлял? я ведь и сам сказал, что не каждый автор читает старые страницы, и что не питаю я сильных надежд на внимание автора, а конкретно комментарий выше я очень надеюсь не тебе был направлен, ибо тут уже было бы действительно мне стыдно, что потратил время на такого индивида.

и что блять ты понимаешь под "нормальным отзывом"?
мне нужно было написать "ну ты автор и тупой, хуйню пишешь какую-то, плохая научная линия, плохая."
уже БЫЛ подобный коммент, и ответ на него был столь же остроумен, я об этом тоже говорил, и именно поэтому я считаю нужным описать адекватно: что конкретно не так, почему и как это исправить. а подобные тебе могут только написать тот самый коммент, и получить на него только такое же неодобрение, коего заслуживаешь.

зато гордость-то какая берёт при виде чела, который восстанавливает справедливость под этими самыми комиксами и шлёт к хуям человека, который любит думать, я в восторге.

могу в свою очередь посоветовать пойти жечь книги, добродетель ты наш.
хотя о чём это я, некому же будет тогда литературу комментировать а значит тебе некого будет говном поливать, не дело это.

а вот и прочту, вот и вернусь, потому что могу и потому что должен я свою правоту остаивать, человекам это свойственно.
что иронично, что я действительно тоже ошибался, но лишь в том, что мало пояснял, что имею ввиду.
под "субатомным уровнем" подразумевается всё, что меньше атома. как бы это очевидно из самого термина (хотя на этом я и прокололся и сейчас текст переписывал), вот только в это множество входит и ядро атома, и его составляющие, и составляющие его составляющих.
согласись странно было бы, если бы я сказал "то, из чего состоят ткани", а имел ввиду не клетки, а атомы?
именно поэтому когда я говорю о "субатомном" уровне я имею ввиду ядра атомов, то есть протоны с нейтронами, но никак не нейтрино, электроны, кварки с глюонами или любые другие элементарные частицы. (хотя, конечно протоны и нейтроны так же относят к элементарным частицам, ибо к ним относят любые неделимые на практике частицы, но я всё-таки под элементарными подразумеваю неделимые в принципе частицы, да и вроде как протоны уже разделяли на кварки и глюоны, хоть и не на долгий срок, так что не верьте вики)
стоит так же понимать, что хоть "протоны и нейтроны состоят из кварков и глюонов" - это не столь влияет на их свойства, сколько говорит из чего они состоят. с таким же успехом я могу сказать, что шар катится потому что он железный, но факт того, что он создан из железа лишь косвенно влияет на его способность катится. он всё-таки покатится, если будет деревянным, и из чего-то он всё-таки состоять должен, но важно то, что он шар, важно то, какие у него свойства, "важно то, что это протоны и нейтроны", понимаешь?
ну и к счастью или сожалению так уж получилось, что самих по себе взаимодействий элементарных частиц в лице кварков и глюонов вокруг нас не сильно много, я бы даже сказал ничтожно мало, и быть толком не может по факту. так что говорить, что в комиксе далается намёк на подобные взаимодействия... я как-то лучшего мнения об авторе, честно говоря.
моя же фраза "мне больше по душе субатомные процессы" хоть и должна в более верном варианте звучать по типу "мне больше по душе ядерные реакции", но такое звучание как есть мне нравится больше и вполне имеет заложенный в неё смысл если учитывать мной вышесказанное, ведь говоря о субатомных процессах я говорю о процессах, происходящих в ядрах атомов, что и подразумевается под ядерными реакциями. к биологии же их приписывать стоит, но об этом позже.

"Да, это теория, но научная фантастика строится как раз на теориях..."
разговорное и научное значение слова "теория" имеет немалые различия. всё-таки "теория" в науке - это подтверждённая мысль. сначала предположение имеет статус гипотезы, а уже после скорее всего неоднократных подтверждений получает статус теории, и это уже полноценное знание, вполне определённое, называемое теорией лишь из-за того, что изначально это было лишь предположением. в разговорном варианте "теория" это предположение, не имеющее подтверждений. это лишь разговорная трактовка, которая мало общего имеет даже с происхождением этого слова. и боже, как бы я хотел, чтобы "научная фантастика" строилась на теориях, однако она на то и фантастика, что это лишь выдумка, написанная зачастую не такими уж прошаренными людьми так что нет, с этим утверждением я не соглашусь.
фантастика вообще так-то стрится на вымысле, на то она и фантастика, а теории, что характерно это не вымысел, а достоверное знание.

то, что автор бы "научные детали подправил" без конструктивной критики должен поставить под сомнение: люди не так работают. могу конечно предположить, что за годы автор и получил некоторые познания в теме, но это лишь вероятность, а мои комментарии всё-таки можно разобрать на множество хотя бы запросов в гугле, от которых уже можно что-то почерпнуть.

да и "тогда уже и комментировать" не факт, что получится: у меня СЕЙЧАС есть время, повод, настроение и вдохновение написать, так что я пишу. неизвестно когда комикс перерисуется (полагаю что весь разом, ибо кроме как несостыковка нового и старого сюжета я хз что ещё может вызвать такой простой, если он и вправду перерисовывается)

про хамоватость каюсь, грешен. такой я человек. да, это откровенно плохо и мне стоит хорошенько так над этим поработать возможно даже с психологом, но стоит понимать, что я могу так же писать и рассуждать на тему чего угодно. я точно в таком же духе могу писать про твой комментарий и любую свою любимую и нелюбимую игру. развлечение и характер у меня такие, понимаешь? да и не тебе про хамоватость говорить, с твоим цитированием мема "все-го хо-ро-ше-го" и "я бы давно тебя в бан отправила".
видишь? даже лицемерить тут не только я могу)

а вот ответа во первых можно и не дождаться: не всегда автор будет читать и отвечать на комменты под страницами, которым 100500 лет.
а во вторых просто получить ответы не интересно. всё-таки есть смысл попредполагать, попридумывать чего-то, погуглить про мох на слоновьей ноге в конце концов, когда иначе ты это сделаешь? да и если бы я дождался ответа.
даже если бы ответ был наиболее корректным, что мол "это химический элемент из острова стабильности, под номером 126" или что-то подобное, да блть даже если бы ответ был про местного бога, что сделал элемент под номером 228 стабильным и светящимся, после чего кинул его в озеро я бы его принял, однако факт: это никак не исключает других проблем, что тут были, это не изменило бы существующие страницы и как следствие сильно не изменило бы мою речь о них.

про уважение... может я конечно и заслужил того, что конкретно автор Руволти не отвечает на мои писания никак, кроме косвенных упоминаний. может быть я просто не дождался ответа, но это не меняет того, что на уважение в абсолютном смысле мне плевать. не в нём или может быть не совсем в нём моя цель, я об этом говорил и ещё скажу не раз. видишь ли, у меня есть некоторые негативные мысли по поводу людей впринципе и добиватся "уважения" от них, тем более вещая на неконтролируемую публику - бесполезно. от куда тебе вообще знать, может я добился "уважения" от некой группы людей просто потому, что написал эти комментарии? может быть человек из комментариев под следующей страницей проникнулся моим с позволения назвать трудом и "зауважал" меня?
можно сказать лишь то, что у тебя нет "уважения" ко мне. ну и что? людей много, так или иначе кто-то будет меня "не уважать" как минимум из-за разных взглядов, однако даже раба на троне можно уважать за то, что он ухватился за шанс. такие дела.

на основе моих комментариев можно сделать достоверный вывод лишь о моём поле (ибо так уж в русскоговорящих странах заведено, что мужчины пишут о себе в мужском роде, а женщины - в женском) и приблезительно о моих знаниях в некоторых областях, и то лишь если у тебя познания в этой области больше, получится наиболее верная оценка. по крайней мере из того, что точно можно определить в остальном ничего сказать не могу - я не психолог и быть оным не собираюсь, хотя смею предположить, если не констатировать факт, что характер например в комментариях и в живом и полу-живом общении может менятся.

а вот чтобы понимать, что химические вещества не ведут себя так с организмами, в особенности мёртвыми, чтобы понимать, что может а что нет вещество, нужно обладать базовыми познаниями в химии, которые у меня слава богу есть. например это вещество МОЖЕТ сработать как удобрение, если у него будут схожие химические свойства с чем-то, чего недостаёт этому растению. но даже в таком случае растение не сможет ВОССТАНОВИТЬ мёртвый лист, оно сможет отрастить новый, а этот в лучшем случае отпадёт. и предполагаю не за такие сроки это будет происходить.
радиоактивные изотопы цезия например для организмов опасны потому, что цезий по своим химическим свойствам похож на кальций, и я думаю нет смысла объяснять чем опасно включение в кости радиоактивного вещества.

а хочешь открою тебе секрет?

химические свойства от чего зависят? правильно, от электронной оболочки атома. а электронов у атома в нормальном состоянии как ни странно столько, сколько в его ядре протонов.
из этого получается вывод, что химические свойства атома напрямую зависят от его ядра. значит это то, что ядерная физика практически напрямую связана с химией, а химия как не сложно догадаться не слабо связана с биологией.
и тут я уже даже не говорю о биологическом воздействии ионизирующих излучений, о котором я не раз говорил до этого.
так что у меня нет шанса подобное не знать, тем более что про цезий я сказал скорее всего только и только потому, что цезий образуется в ходе вынужденного деления ядер урана, а значит накапливается в отработанных топливных стержнях на АЭС и может высвобождаться при аварии на оной, или при взрыве ядерной бомбы.
повторяю: ядерные бомбы и аварии на АЭС заставняют хоть в какой-то мере, но знать биологию.

я пишу это не только для того, чтобы показать какой я умный (как минимум ТУТ для этого нет смысла ибо я себя не рекламирую, это я делаю в другом месте, лол), а главным образом для того, чтобы дать ТЕБЕ мотивацию стать умным/умной (уже в зависимости от того, кто это читает), и дать материал, который можно уже прогуглить.
я уже говорил, (может и не в этом конкретном комментарии) что единственное, что меня реально волнует - человеческая глупость, и я стараюсь хоть что-то с ней делать.

а тебе посоветую... например, гуглить терминологию, которой собираешься пользоваться. говорю это по себе: далеко не всегда уверенность в правильности интерпретации термина тобой делает эту интерпретацию верной, я всё-таки этот коммент уже второй раз пишу, ибо решил-таки погуглить о субатомном уровне.
а от туда уже можно и по остальным затрагиваемым темам пройтись, тоже много полезного узнаётся хотябы только из статей на вики.

надеюсь этот комментарий всё-таки будет прочтён адресатом и не будет пропущен с фразой "сказала же не возвращаться".
удачи и поменьше хамов на пути)

остальным же: учите, люди физику, и мир не будет казаться магией. не смотрите всяких Побединских, смотрите Ткачёва и так далее по тексту.