Народное голосование устроено не только для того, чтобы раздать всем сёстрам по серьгам, но и чтобы определить, кто судит по каким критериям - поучаствуйте! Сейчас ваши претензии сводятся не к объективности, а к тому, что вам просто понравились не те комиксы, что судьям. Но они своё мнение расписали подробно, а вы только выражаете недовольство самыми общими фразами.
Ради бога, ваше право, но к чему опять эти разговоры про объективность тогда.

Апд. Правша - не правша - не имеет ни малейшего значения. Левши не пишут же текст справа налево, а почему, им же так удобнее? Но другим этот текст потом читать. Так и комикс, у него есть направление чтения, и оно может значительно влиять на восприятие работы, даже если читатель не отдает себе отчет, где именно он споткнулся.

Один - не один, а спор прошу прекратить.
Ваше мнение услышали, приняли к сведению, навязывать его ни к чему. Ничего особо оскорбительного и нарушающего правила КБ тут нет.

Это можно.

А почему нет?

А, нет. Можете даже про Остапа Бендера, самая очевидная трактовка не значит худшая)

В смысле - буквальное?
Тут точно так же, как в первом этапе, например. Если фраза просто формально упоминается - то да, если вы придумаете сюжет на заданную тему - то нет.

Вставлять не нужно.

Это неважно. Автор как раз правильно понял тему: "различия между странами", "туризм" - вполне ОК.

Замечу, что в этот раз специально сделал картинку С НАМЁКОМ, что тема может быть понята не только как кэтч-фраза одного известного персонажа (хотя и так тоже). Проявите фантазию, но помните, что просто дать неочевидную интерпретацию мало, надо развить её в цельный самостоятельный сюжет.

Поправил.