Jack-h Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Аутсайдер [Outsider] – Выпуск №113
#411668 Rud, если сжирать всех людоедов - их меньше не станет.
Не с чего существующим странам желать освоения космоса. И даже в случае Тамри (и Космической гонки СССР и США) странам будет нужно не освоение космоса, а рекорды. И производство "Сатурнов-5" планово сворачивают еще до первой посадки на Луну. Причем сворачивают, а не консервируют, и восстановить его невозможно - только создать заново.
У меня - самое настоящее освоение. Сперва лунная база, затем лунные прииски и орбитальные заводы у Луны и Земли, потом лунные и астероидные поселения, полноценная лунная колония, базы на Марсе и спутниках планет-гигантов, терраформирование Марса и Венеры и первые межзвездные полеты. А вот по срокам скорее сдвинуто в следующее тысячелетие, за век еще даже вечер нынешнего дня Человечества не угаснет.
"Лампочка с отражателем" способна сдвинуть корабль с места.
СПД, ВАСИМИР, ионные движители требуют не топливо, а рабочее тело. Если двигатель, которому нужно рабочее тело, вместе с рабочим телом и его баком и нужным ему источником энергии будет легче, чем связка движитель+источник энергии фотонного двигателя (включая в эту категорию тот же EmDrive), для потребного бортового запаса ХС, то двигатель с рабочим телом - лучше.
Польза от Марсианской базы будет только когда Человечество начнет терраформирование Марса. Это будет не скоро.
Автономная лунная база это лунная колония. Лет за 50 до нее можно дойти.
Не с чего существующим странам желать освоения космоса. И даже в случае Тамри (и Космической гонки СССР и США) странам будет нужно не освоение космоса, а рекорды. И производство "Сатурнов-5" планово сворачивают еще до первой посадки на Луну. Причем сворачивают, а не консервируют, и восстановить его невозможно - только создать заново.
У меня - самое настоящее освоение. Сперва лунная база, затем лунные прииски и орбитальные заводы у Луны и Земли, потом лунные и астероидные поселения, полноценная лунная колония, базы на Марсе и спутниках планет-гигантов, терраформирование Марса и Венеры и первые межзвездные полеты. А вот по срокам скорее сдвинуто в следующее тысячелетие, за век еще даже вечер нынешнего дня Человечества не угаснет.
"Лампочка с отражателем" способна сдвинуть корабль с места.
СПД, ВАСИМИР, ионные движители требуют не топливо, а рабочее тело. Если двигатель, которому нужно рабочее тело, вместе с рабочим телом и его баком и нужным ему источником энергии будет легче, чем связка движитель+источник энергии фотонного двигателя (включая в эту категорию тот же EmDrive), для потребного бортового запаса ХС, то двигатель с рабочим телом - лучше.
Польза от Марсианской базы будет только когда Человечество начнет терраформирование Марса. Это будет не скоро.
Автономная лунная база это лунная колония. Лет за 50 до нее можно дойти.
Отредактировано «Jack-h» 13.04.2016 18:27:53
Людьми разными. Хоть ты что с ними делай - максимум удается добиться их внешнего сходства. Вне зависимости от капитализма, социализма или родовой общины. Изменения от воспитания, как правило, поверхностные, и первый же более-менее существенный стресс их стирает.
При подобных объемах грузоперевозок поверхность-орбита уже можно подумать и об ядерных тепловых двигателях вроде РД-0410 и мясищевской М-19 под него. Будет намного дешевле и безопасней, чем готовить, хранить и заправлять десятки тысяч тонн жидкого топлива.
Фотонник такого качества, как EmDrive, это любая лампочка с отражателем. Вот тебе хорошая книжка по теме: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1982/3/3-kosm-du.html
Есть простой стационарный плазменный двигатель. На сегодня - основной двигатель малой тяги Человечества. Есть работы по его более продвинутому варианту, ВАСИМИРу, которые сейчас по сути буксуют из-за отсутствия испытательной базы.Но двигателя малой тяги в нынешнем исполнении дают преимущество во времени полета или стартовой массе лишь на достаточно больших дистанциях - в перелете к Марсу, к примеру. При перелетах на малые дистанции, к примеру с низкой орбиты у Земли к орбите вокруг Луны, они очень сильно проигрывают химическим движкам по времени полета. На химических движках подобный перелет длится 2-3 дня, на СПД - несколько месяцев. Грузы и автоматы так посылать можно, людей - не рационально.
З.Ы. Проблема не в том, чтобы долететь. Лететь есть на чем. "Энергия" нарисовала экспедицию посещения Луны на парном двупуске "Ангары-А5В". Для Лунной базы к этому пуску надо лишь добавить модуль базы с оборудованием и припасами - еще один парный двупуск. 8 пусков "Ангары-А5В" в год - достаточно для развертывания постоянной лунной базы.
При подобных объемах грузоперевозок поверхность-орбита уже можно подумать и об ядерных тепловых двигателях вроде РД-0410 и мясищевской М-19 под него. Будет намного дешевле и безопасней, чем готовить, хранить и заправлять десятки тысяч тонн жидкого топлива.
Фотонник такого качества, как EmDrive, это любая лампочка с отражателем. Вот тебе хорошая книжка по теме: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1982/3/3-kosm-du.html
Есть простой стационарный плазменный двигатель. На сегодня - основной двигатель малой тяги Человечества. Есть работы по его более продвинутому варианту, ВАСИМИРу, которые сейчас по сути буксуют из-за отсутствия испытательной базы.Но двигателя малой тяги в нынешнем исполнении дают преимущество во времени полета или стартовой массе лишь на достаточно больших дистанциях - в перелете к Марсу, к примеру. При перелетах на малые дистанции, к примеру с низкой орбиты у Земли к орбите вокруг Луны, они очень сильно проигрывают химическим движкам по времени полета. На химических движках подобный перелет длится 2-3 дня, на СПД - несколько месяцев. Грузы и автоматы так посылать можно, людей - не рационально.
З.Ы. Проблема не в том, чтобы долететь. Лететь есть на чем. "Энергия" нарисовала экспедицию посещения Луны на парном двупуске "Ангары-А5В". Для Лунной базы к этому пуску надо лишь добавить модуль базы с оборудованием и припасами - еще один парный двупуск. 8 пусков "Ангары-А5В" в год - достаточно для развертывания постоянной лунной базы.
SVlad
> Если бы двигатели были достаточно мощные, то апоцентр переходной орбиты поднимали бы за одно включение двигателя, а не за 3.
Перерыв в работе между 2 и 3 включением двигателя вызваны необходимостью сбросить дополнительный топливный бак. Выполняются оба включения на одном витке, оба в районе перицентра.
Первое влючение формирует стабильную достаточно длительное время орбиту, поскольку в случае каких-либо задержек на опорной орбите аппарат просуществует недолго, она слишком низкая и при солнечной вспышке КА может нырнуть в атмосферу за очень малое время. Кроме того, при первом включении происходит проверка всех систем РБ в действии и их юстировка.
Была бы нужна тяга побольше - воткнули бы на "Бриз-М" движок помощнее. А основной сегодня путь развития разгонных блоков легко понять на примере "Фрегата": http://ecoruspace.me/upload_image/Fregat.png и далее - http://www.roscosmos.ru/media/img/site/fregat_sb.jpg . А на перспективу рисуется: http://i021.radikal.ru/0711/34/f14fdfc9ac82.jpg
Как видишь, об падении тяговооруженности никто не печалится.
> Если бы двигатели были достаточно мощные, то апоцентр переходной орбиты поднимали бы за одно включение двигателя, а не за 3.
Перерыв в работе между 2 и 3 включением двигателя вызваны необходимостью сбросить дополнительный топливный бак. Выполняются оба включения на одном витке, оба в районе перицентра.
Первое влючение формирует стабильную достаточно длительное время орбиту, поскольку в случае каких-либо задержек на опорной орбите аппарат просуществует недолго, она слишком низкая и при солнечной вспышке КА может нырнуть в атмосферу за очень малое время. Кроме того, при первом включении происходит проверка всех систем РБ в действии и их юстировка.
Была бы нужна тяга побольше - воткнули бы на "Бриз-М" движок помощнее. А основной сегодня путь развития разгонных блоков легко понять на примере "Фрегата": http://ecoruspace.me/upload_image/Fregat.png и далее - http://www.roscosmos.ru/media/img/site/fregat_sb.jpg . А на перспективу рисуется: http://i021.radikal.ru/0711/34/f14fdfc9ac82.jpg
Как видишь, об падении тяговооруженности никто не печалится.
#411467, хочу жить в твоей альтернативной реальности. В моей в прошлом году было сокращение российской космической программы, и вместо полноценной НИОКР по орбитальному ядерному энергоблоку мегаваттного класса, что не двигатель, но тоже очень хорошо, теперь есть лишь какая-то невнятная НИР по экспериментальному орбитальному энергоблоку высокой мощности.
Rud
Люди останутся людьми всегда. По крайней мере в обсуждаемом масштабе времени, когда весь диапазон рассматриваемой истории менее 10 000 лет.
Оно не летало, летала многократно уменьшенная модель. И летать не могло - поскольку на Н1, "Сатурн-5" и "Энергии" аккустическо-вибрационные нагрузки на несущую конструкцию были больше массово-инерционных.Расчеты делались, затея интересная и вполне осуществимая, но не в том виде и так просто, как хотелось бы.
EmDrive - это тот же фотонный двигатель, только вместо светового используется радиоизлучение.
Люди останутся людьми всегда. По крайней мере в обсуждаемом масштабе времени, когда весь диапазон рассматриваемой истории менее 10 000 лет.
Оно не летало, летала многократно уменьшенная модель. И летать не могло - поскольку на Н1, "Сатурн-5" и "Энергии" аккустическо-вибрационные нагрузки на несущую конструкцию были больше массово-инерционных.Расчеты делались, затея интересная и вполне осуществимая, но не в том виде и так просто, как хотелось бы.
EmDrive - это тот же фотонный двигатель, только вместо светового используется радиоизлучение.
Отредактировано «Jack-h» 13.04.2016 11:49:15
↓ Клетка – Выпуск №21
SVlad - разгоняться приходится в несколько витков не потому, что "двигателя слабые", а потому что так расход ХС меньше.
А при "слабых двигателях", точнее - двигателях малой тяги, к примеру, стационарных плазменных с запиткой от солнечных батарей и выводом на низкую орбиту, спутники на геостационар ползут месяцами.
А при "слабых двигателях", точнее - двигателях малой тяги, к примеру, стационарных плазменных с запиткой от солнечных батарей и выводом на низкую орбиту, спутники на геостационар ползут месяцами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон_(ракета-носитель)#.D0.A3.D0.BB.D1.83.D1.87.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D0.A0.D0.9D_.C2.AB.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BD-.D0.9C.C2.BB
Общая стоимость «Протон-М» с блоком «ДМ» или «Бриз-М» в середине 2011 года составляла порядка 2,4 млрд рублей (около $80 млн или €58 млн).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспресс_АМ4
Стоимость аппарата «Экспресс-АМ4» — около 300 млн долларов.
Космонавты не летают на геостационар - это хорошо, поскольку расход ХС для вывода на него больше, чем для отлета к Луне. Но для полета космонавта нужен пилотируемый корабль - и это плохо, поскольку корабль дорог. В общем, один космонавт на орбите обходится сегодня примерно в 100 млн долларов, плюс-минус лапоть.
Ты читал "90-дневный отчет" НАСА? Может быть, соберемся сделать перевод этого документа, в нем и картиночки есть, к слову сказать... :))
Общая стоимость «Протон-М» с блоком «ДМ» или «Бриз-М» в середине 2011 года составляла порядка 2,4 млрд рублей (около $80 млн или €58 млн).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспресс_АМ4
Стоимость аппарата «Экспресс-АМ4» — около 300 млн долларов.
Космонавты не летают на геостационар - это хорошо, поскольку расход ХС для вывода на него больше, чем для отлета к Луне. Но для полета космонавта нужен пилотируемый корабль - и это плохо, поскольку корабль дорог. В общем, один космонавт на орбите обходится сегодня примерно в 100 млн долларов, плюс-минус лапоть.
Ты читал "90-дневный отчет" НАСА? Может быть, соберемся сделать перевод этого документа, в нем и картиночки есть, к слову сказать... :))