Hsankor Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Internet Explorer – Выпуск №104: Explorer и Safari.
#1178100 gryphon
Прикол в том, что подавляющее большинство пользователей реально используют только то, что уже есть и типо это очень плохо, почему при этом нет претензий к эпл и линуксу, хз, тут скорее всего потому что маломягкие стоят на подавляющем большинстве стационарных компов.
Прикол в том, что подавляющее большинство пользователей реально используют только то, что уже есть и типо это очень плохо, почему при этом нет претензий к эпл и линуксу, хз, тут скорее всего потому что маломягкие стоят на подавляющем большинстве стационарных компов.
#1176269 Grassnake
Я так понял, о логике, и вы не слышали и о всяких там логических приёмах и пр. нет? Ну, ладно не буду грузить, я так понял, что всё что вы видите вы за чистую монету воспринимаете, ну и комменты, невнимательно читаете, так что сливаюсь и всякие разговоры завершаю. Смысла в этом не больше чем в толчении воды в ступе.
Я так понял, о логике, и вы не слышали и о всяких там логических приёмах и пр. нет? Ну, ладно не буду грузить, я так понял, что всё что вы видите вы за чистую монету воспринимаете, ну и комменты, невнимательно читаете, так что сливаюсь и всякие разговоры завершаю. Смысла в этом не больше чем в толчении воды в ступе.
#1176166 Ingvar
Ну, хотя бы не солжа процитировали.
Если Алиска ещё не стала стопроцентной сьюхой, то она на пути к этому, скажем так: сьюха в своём становлении. За ангелов и демонов я что-то внятные ответы получить не смог, но некоторые посчитали, что доказать мне, что я ничего не понимаю обязаны. И если до арки её становления борцухой о сьюшности говорить особого смысла не было, скажем так всё только разворачивалось и автор в принципе мог что-то изменить, сейчас последние сомнения о том, в каком направлении движемся отпадают.
Ну, хотя бы не солжа процитировали.
Если Алиска ещё не стала стопроцентной сьюхой, то она на пути к этому, скажем так: сьюха в своём становлении. За ангелов и демонов я что-то внятные ответы получить не смог, но некоторые посчитали, что доказать мне, что я ничего не понимаю обязаны. И если до арки её становления борцухой о сьюшности говорить особого смысла не было, скажем так всё только разворачивалось и автор в принципе мог что-то изменить, сейчас последние сомнения о том, в каком направлении движемся отпадают.
#1176123 Да, вопрос именно в том, зачем им использовать статуи если они всё тоже самое могут сделать и чисто душой? Тут пока явно видно, что душой они без проблем делают всё что надо и если без якоря они просто душу в реальность не затолкают, хотя это тоже странный механизм, ну да ладно, не о нём речь, то тогда зачем им эти статуи, ведь что-то маленькое, более прочное и подвижное гораздо сложнее повредить?
Смех ещё в том, что, во-первых, дальше может быть объяснение, но почему-то никто этого замечания не сделал хотя это самый простой способ отмазать всех и вся, а, во-вторых, могли бы предположить, что скорее всего подобное или небезопасно для ангела или просто тратит слишком много энергии, а восполнять её слишком долго, особенно если, требуется постоянное взаимодействие с реальностью, но зачем думать, приводить аргументы, и логичные доводы, ведь гораздо веселее, заявлять человеку: "Ты ничего не понимаешь", "А я ничего такого не вижу", "А вон там было, но не такое, но было" и пр.
Смех ещё в том, что, во-первых, дальше может быть объяснение, но почему-то никто этого замечания не сделал хотя это самый простой способ отмазать всех и вся, а, во-вторых, могли бы предположить, что скорее всего подобное или небезопасно для ангела или просто тратит слишком много энергии, а восполнять её слишком долго, особенно если, требуется постоянное взаимодействие с реальностью, но зачем думать, приводить аргументы, и логичные доводы, ведь гораздо веселее, заявлять человеку: "Ты ничего не понимаешь", "А я ничего такого не вижу", "А вон там было, но не такое, но было" и пр.
Отредактировано «Hsankor» =207190191
#1176122 Grassnake
Я конечно не критик литературный, но если вот это вот раскрытие персонажа, то мне очень и очень печально за современное искусство.
Дорогой вы мой если вы спомнили , что было пол комикса, назад, то вы не подскажете, как там эта ангельская сущность воплотившаяся кого-то скажем так избивала, оно выглядело, как какая-то дымка, образ, и не было похоже что он сможет что-либо сам по себе сделать, да и тело у него было там вполне действенным, тут же, извините, но этот уже сам начинает люлей отвешивать, или вы это не заметили? Или это для вас сложно, вот появляется образ который там что-то говорит, а вот другой уже морду бьёт, вы правда отличий не видите, или просто сами себе врёте, что это одно и тоже, или как что поговорить, что в морду дать нет никакой разницы?
Вы правда не понимаете, зачем нужны громоздкие тела, когда достаточно любой привязки, чтобы воплотиться во всей своей мощи непосредственно и люлей раздать? Серьёзно? Зачем ходить в крупном и хрупком теле если всю свою силу можно и без него использовать? Привяжись к мелкому, но невероятно прочному камешку, и бегай себе наноси добро и причиняй справедливость, ведь это получается можно и без этих огромных и хрупких тел делать.
И эбеновый демон был реальным и воплощенным, как долго он прожил при этом без маски и как далеко это место было от этой реальности (ближе к бездне, где демоны живут или нет)? Тут я не подкалываю, а уточнить пытаюсь, вы же комикс лучше явно знаете.
Во-первых, любая аналогия ложна, а ваша ещё и упорота, меньше думайте за других больше за себя, глядишь глупостей меньше говорить будете
Я конечно не критик литературный, но если вот это вот раскрытие персонажа, то мне очень и очень печально за современное искусство.
Дорогой вы мой если вы спомнили , что было пол комикса, назад, то вы не подскажете, как там эта ангельская сущность воплотившаяся кого-то скажем так избивала, оно выглядело, как какая-то дымка, образ, и не было похоже что он сможет что-либо сам по себе сделать, да и тело у него было там вполне действенным, тут же, извините, но этот уже сам начинает люлей отвешивать, или вы это не заметили? Или это для вас сложно, вот появляется образ который там что-то говорит, а вот другой уже морду бьёт, вы правда отличий не видите, или просто сами себе врёте, что это одно и тоже, или как что поговорить, что в морду дать нет никакой разницы?
Вы правда не понимаете, зачем нужны громоздкие тела, когда достаточно любой привязки, чтобы воплотиться во всей своей мощи непосредственно и люлей раздать? Серьёзно? Зачем ходить в крупном и хрупком теле если всю свою силу можно и без него использовать? Привяжись к мелкому, но невероятно прочному камешку, и бегай себе наноси добро и причиняй справедливость, ведь это получается можно и без этих огромных и хрупких тел делать.
И эбеновый демон был реальным и воплощенным, как долго он прожил при этом без маски и как далеко это место было от этой реальности (ближе к бездне, где демоны живут или нет)? Тут я не подкалываю, а уточнить пытаюсь, вы же комикс лучше явно знаете.
Во-первых, любая аналогия ложна, а ваша ещё и упорота, меньше думайте за других больше за себя, глядишь глупостей меньше говорить будете
#1176038 Grassnake
Дорогой вы мой откройте свои глазки и может, тогда вы увидите на этой странице полностью воплощённого ангела в его истинном облике использующего свои силы, при этому стоящий отдельно от тела, связанный с ним маленькой такой пуповиной, вы же не слепой, надеюсь.
Ещё раз, ангел воплотился в реальности в своём истинном обличии, вне своего тела, всего лишь имея с ним лишь какую-то, довольно слабую связь. Прошу обратить на это внимание или вы будет отрицать очевидное? Отсюда и вопрос возникает, а вообще им-то это тело в принципе на сколько надо-то, если всё что надо они отдельно от него без проблем сделать могут, это правда на столько сложная мысль? А если тело, это всего лишь фиксатор без которого их тут же в ссылку в местную Сибирь, то зачем им такие громоздкие и относительно хрупкие тела?
На счёт масок демонов, ну мне как бы казалось, что ток кто не существует в реальности без маски, как бы не должен быть в состоянии существовать и тем более отделаться от маски, во всяком случае так просто, поэтому и попытался уточнить, как это работает, логически это реально похоже на вытягивание самого себя за косичку из болота, но что-то внятного объяснения дождаться было сложно, первое время.
То что я заметил или нет, как вам кажется - это уже ваши только ваши домыслы, а в художественном произведении так или иначе хороший лор - это отличный фон для происходящего, и это большой минус всего произведения, если то что на заднем плане гораздо интереснее чем то что происходит прямо перед глазами, потому что никакой фон не заменит основы.
Дорогой вы мой откройте свои глазки и может, тогда вы увидите на этой странице полностью воплощённого ангела в его истинном облике использующего свои силы, при этому стоящий отдельно от тела, связанный с ним маленькой такой пуповиной, вы же не слепой, надеюсь.
Ещё раз, ангел воплотился в реальности в своём истинном обличии, вне своего тела, всего лишь имея с ним лишь какую-то, довольно слабую связь. Прошу обратить на это внимание или вы будет отрицать очевидное? Отсюда и вопрос возникает, а вообще им-то это тело в принципе на сколько надо-то, если всё что надо они отдельно от него без проблем сделать могут, это правда на столько сложная мысль? А если тело, это всего лишь фиксатор без которого их тут же в ссылку в местную Сибирь, то зачем им такие громоздкие и относительно хрупкие тела?
На счёт масок демонов, ну мне как бы казалось, что ток кто не существует в реальности без маски, как бы не должен быть в состоянии существовать и тем более отделаться от маски, во всяком случае так просто, поэтому и попытался уточнить, как это работает, логически это реально похоже на вытягивание самого себя за косичку из болота, но что-то внятного объяснения дождаться было сложно, первое время.
То что я заметил или нет, как вам кажется - это уже ваши только ваши домыслы, а в художественном произведении так или иначе хороший лор - это отличный фон для происходящего, и это большой минус всего произведения, если то что на заднем плане гораздо интереснее чем то что происходит прямо перед глазами, потому что никакой фон не заменит основы.
Отредактировано «Hsankor» =207199084