Всё ещё жду...

Кстати, всё ещё жду ответов)

... дополнительные свойства! Разнесение проклятий с трупами крыс, некротические бомбы в виде зомби и мумий, модификация скелетов до состояния костяных големой, костяных гончих, костяных драконов. Создание гаргулий, призыв различных планарных жнецов...
Не говоря уже о том, что неразумная и разумная злобная нечисть, живого происхождения, со свистом согласится служить личу, поскольку это сулит убивства и кучу жрачки.
У нашего Шарика такой арсенал, что не зря некромантов королевство боится. А ведь, напомню, у нас не просто некромант, у нас Лич.
П.С. Загляните банально в руллбуки по ДнД и посмотрите, что там из себя представляет лич.

... него ответов - это простейшее и базовое заклинание некромантии. А если пойти дальше, чем эти простые вещи - разведка и ответы? (хотя ответы - одно из полезнейших свойств вообще: сколько сможет рассказать дух КТКшника? Тут, наверно, тоже есть защита, ибо должна быть - организация не липовая)
Так, вот, если пойти дальше, то у духов есть масса применений: банальная связь между генералами, заселение особо лояльных и ценных духов в нужные тушки (вот убил ты капитана-полуэльфа этого и заселил в него дух, уже лояльного, бомжа и у тебя есть глаза в полиции), ведение документации, бухгалтерии, слежка за нейтральными территориями, аналитические центры, которые нельзя уничтожить...
Да тут же непочатый край применений!
Скелеты и боевые зомби - это же такое фуфло, если вдуматься. Грубой силой ничего особо не наделаешь. А ведь вампиры - это тоже нежить. Лич трёхсот-летней тухлости явно должен знать ритуал становления вампиром, а дальше и подчинения их. Мумии, возможно, тоже имеют ...

Вообще, соглашусь с мыслью о том, что некромант должен уметь воздействовать на духов. Дело в чём: некромант - это маг по части мертвецов. А кто такие духи, как не мертвецы?
Дальше, почему работа с духами должна была иметь развитие, почему от неё никак не могли отказаться? Духи, подобно демонам, существа, по большей мере, инопланарные, а значит, они подчиняются тем, или иным магическим законам. Если демона можно связать неким договором, пактом, или силой, то уже духи людей, которые по любой логике слабее демонов, уж точно легко связываются определёнными ритуалами и подчиняются.
Но это ещё полбеды. Фиг с ней с разведкой духами. Вот есть вражеский шпион, а ты некромант. Ты его пытать, а он капсуль с мышьяком глотает и всё тут. А дальше что? Он дух, а у тебя заклинаний нет на него воздействовать? Так вы, батюшка, не некромант, вы - профан. Некроманту гораздо проще убить на месте и всё спросить с духа, чем марать руки пытками - зачем?
В большинстве лоров, призыв духа и стребование с...

Жду-мс)

Кстати, что автору сказал его умный друг по поводу причин войны и ксенофобии?)

Скорее всего, впервые-то шли на разбой не от хорошей жизни, да и только за добром, но коль женщины подвернулись, то почему нет-то? Тем более, в кровавом раже.
Вот и повелось к чужакам относиться, как минимум, с опаской.
А дальше народы разрослись и выяснилось, что одни так говорят, а другие - эдак. Кому ты будешь больше доверять? Кого будешь считать своим? Того, с кем можешь спокойно разговаривать, или с кем даже через пень-колоду договориться не сможешь?
Вот и получились страны, народы, ксенофобия. А войны всё равно всегда велись из-за ресурсов.

Кстати, очередное слово автору, касательно пороха и войн.
Увы, мне кажется, что ваш взгляд на этот вопрос весьма однобок. Истинные причины войн всегда были, есть и будут из-за ресурсов и территорий (которые, если вдуматься, тоже ресурсы).
Вы думаете, готы воевали с римлянами из-за ксенофобии? Не смешите мои подковы (цитата).
Рим был империей с сильно развитым экспансионизмом, а у готов итак было несладко - тут ещё и Рим припёрся за их ресурсами. Ну и что? Вот и воевали.
А крестовые походы, думаете, из-за ксенофобии были? Да если бы только. Золота в арабских странах всегда хватало, а лишнюю чернь королям куда-то надо было сплавлять - зачем её слишком много-то?
И так далее, и тому подобное. Ксенофобия всегда была лишь хорошим, тщательно культивируемым инструментом, который взращивали в людях с детства.
Никто в здравом уме не будет бить чужака только за то, что он чужак. Просто когда-то какой-то чужак, а точнее группа, припёрлось с оружием за чужим добром и женщинами. +++

Кстати, для автора есть предложение, касательно обоснования отсутствия огнестрельного оружия в мире. До абсурда простое, кстати:
Порох изобрели недавно. А поскольку к этому времени уже устоялись и существуют более эффективные методы ведения войны, нежели зачаточное огнестрельное оружие, то огнестрел и не развит.