FReIM Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Скандинавия и Мир – Выпуск №630: Двойная атака
Стоп.
А кто сказал что в России не расцветает сейчас фашизм?
Геноцид в США? Индейцев? Тогда да фашизм, более того США сейчас идет в фашизм полным ходом.
"Тоталитарная слежка под предлогом безопасности"
Великобритания в своих колониях так же вела себя как фашистский режим.
Про научное определение фашизма?
Вы серьезно?
Да по первому запросу гугл может выдать десятки мнений "авторитетных" ученых.
Вы наверное догадываетесь почему? Потому что очень многие современные режимы, например тот что сейчас в России, очень похожи на фашизм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
К настоящему моменту не существует консенсусного определения фашизма. Разные авторы пытаются охарактеризовать основные принципы фашизма.
Вот у Джона Флина другие признаки:
1. Антикапитализм, но с капиталистическими чертами;
2. Экономическое управление спросом…
3. …Через дефицит бюджета
4. Прямое экономическое планирование, примирение с частичной экономической независимостью путём корпоративизма;
5. Милитаризм и империализм;
6. Приостановление верховенства права.
И вот по этим признакам фашизм и "коммунизм" СССР имеют много общего.
Но поскольку в СССР дружба народов, то там не может быть фашизма.
Ведь русские ученые специально запихнули национализм как обязательный признак в определение фашизма.
Еще один живой свидетель – Серджио Панунцио, итальянский адвокат, который стал одним из видных теоретиков итальянского фашизма, близкий друг дуче Муссолини. Он считал, что фашизм не поддается определению вообще. Процитирую:
«Фашизм как идея не поддается определению, потому что он проявляется вовне в двух противоположных видах. Вот поэтому одни определяют его одним способом, другие – прямо противоположным. Одни приклеивают к нему этикетку левого движения, другие – правого».
https://coollib.com/b/426933/read
Книга Либеральный Фашизм
Вот основные мысли, которые я хотел бы, чтобы читатели вынесли из этой книги:
• Оригинальный или «классический» фашизм не был правым, как мы понимаем этот термин в англо-американской традиции.
• Современный консерватизм не является родственным классическому фашизму и не испытывает к нему симпатии.
• Современный либерализм, отчасти благодаря своей догматической интеллектуальной амнезии, сохраняет близость к фашистским идеям благодаря значительной роли прогрессивизма в его формировании.
• Использование левыми слова «фашистский» для обозначения всего нежелательного стало причиной того, что американцы ищут фашизм не там, где следует искать.
Именно этот последний момент я хотел бы подчеркнуть еще раз. Америке не угрожает жесткий фашизм, наподобие того, который мы видели в первой половине XX века. Эта страна в силу своего устройства и культуры почти сразу же сломает хребет любому потенциальному диктатору, и это одна из причин, почему я так сильно люблю ее. Милитаризм, несмотря на стремление левых найти очередной моральный эквивалент войны, больше не является волной будущего, как это было характерно для него в былые времена.
Но нам на самом деле угрожает опасность на полной скорости влететь в «мягкий фашизм», фашизм «дивного нового мира». «Из всех тираний наибольшим деспотизмом отличается та, которая искренне реализуется на благо своих жертв, — пишет К. С. Льюис. — Было бы лучше жить под властью баронов-разбойников, чем под гнетом всемогущих доброхотов, пекущихся о морали. Жестокость барона-разбойника иногда ослабевает, его алчность может однажды насытиться; но те, кто мучают нас для нашего же блага, будут мучить нас без конца, ибо они делают это с одобрения их собственной совести». Это важный момент, потому что я хочу, чтобы читатели, особенно молодые читатели, вынесли из этой книги главное: фашизм был популярен. Он обращался к идеализму молодежи, чаяниям порядочных людей и отличался смелостью надежды. В некоторых своих формах он почти с самого начала был жестоким и искаженным. Другим его разновидностям был уготован такой же конец, потому что любое движение, основанное на вере в то, что правительство может любить вас, а государство может дать вам смысл, в конце концов неизбежно станет дорогой в ад.
Не требуется особого мужества и ума для того, чтобы указывать на то, что вам не нравится или не считается популярным, и кричать: «Фашизм!». Настоящее мужество требуется для того, чтобы заглянуть внутрь себя, посмотреть на свои убеждения и спросить себя, не может ли что-нибудь из того, что вам нравится, привести к фашизму или иной разновидности тоталитаризма под другим именем. Конечно, если вы не знаете, что такое фашизм, или если вы считаете, что политический либерализм является воплощением добродетели, вам будет непросто задать себе такие вопросы. Именно поэтому я и написал эту книгу.
А кто сказал что в России не расцветает сейчас фашизм?
Геноцид в США? Индейцев? Тогда да фашизм, более того США сейчас идет в фашизм полным ходом.
"Тоталитарная слежка под предлогом безопасности"
Великобритания в своих колониях так же вела себя как фашистский режим.
Про научное определение фашизма?
Вы серьезно?
Да по первому запросу гугл может выдать десятки мнений "авторитетных" ученых.
Вы наверное догадываетесь почему? Потому что очень многие современные режимы, например тот что сейчас в России, очень похожи на фашизм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
К настоящему моменту не существует консенсусного определения фашизма. Разные авторы пытаются охарактеризовать основные принципы фашизма.
Вот у Джона Флина другие признаки:
1. Антикапитализм, но с капиталистическими чертами;
2. Экономическое управление спросом…
3. …Через дефицит бюджета
4. Прямое экономическое планирование, примирение с частичной экономической независимостью путём корпоративизма;
5. Милитаризм и империализм;
6. Приостановление верховенства права.
И вот по этим признакам фашизм и "коммунизм" СССР имеют много общего.
Но поскольку в СССР дружба народов, то там не может быть фашизма.
Ведь русские ученые специально запихнули национализм как обязательный признак в определение фашизма.
Еще один живой свидетель – Серджио Панунцио, итальянский адвокат, который стал одним из видных теоретиков итальянского фашизма, близкий друг дуче Муссолини. Он считал, что фашизм не поддается определению вообще. Процитирую:
«Фашизм как идея не поддается определению, потому что он проявляется вовне в двух противоположных видах. Вот поэтому одни определяют его одним способом, другие – прямо противоположным. Одни приклеивают к нему этикетку левого движения, другие – правого».
https://coollib.com/b/426933/read
Книга Либеральный Фашизм
Вот основные мысли, которые я хотел бы, чтобы читатели вынесли из этой книги:
• Оригинальный или «классический» фашизм не был правым, как мы понимаем этот термин в англо-американской традиции.
• Современный консерватизм не является родственным классическому фашизму и не испытывает к нему симпатии.
• Современный либерализм, отчасти благодаря своей догматической интеллектуальной амнезии, сохраняет близость к фашистским идеям благодаря значительной роли прогрессивизма в его формировании.
• Использование левыми слова «фашистский» для обозначения всего нежелательного стало причиной того, что американцы ищут фашизм не там, где следует искать.
Именно этот последний момент я хотел бы подчеркнуть еще раз. Америке не угрожает жесткий фашизм, наподобие того, который мы видели в первой половине XX века. Эта страна в силу своего устройства и культуры почти сразу же сломает хребет любому потенциальному диктатору, и это одна из причин, почему я так сильно люблю ее. Милитаризм, несмотря на стремление левых найти очередной моральный эквивалент войны, больше не является волной будущего, как это было характерно для него в былые времена.
Но нам на самом деле угрожает опасность на полной скорости влететь в «мягкий фашизм», фашизм «дивного нового мира». «Из всех тираний наибольшим деспотизмом отличается та, которая искренне реализуется на благо своих жертв, — пишет К. С. Льюис. — Было бы лучше жить под властью баронов-разбойников, чем под гнетом всемогущих доброхотов, пекущихся о морали. Жестокость барона-разбойника иногда ослабевает, его алчность может однажды насытиться; но те, кто мучают нас для нашего же блага, будут мучить нас без конца, ибо они делают это с одобрения их собственной совести». Это важный момент, потому что я хочу, чтобы читатели, особенно молодые читатели, вынесли из этой книги главное: фашизм был популярен. Он обращался к идеализму молодежи, чаяниям порядочных людей и отличался смелостью надежды. В некоторых своих формах он почти с самого начала был жестоким и искаженным. Другим его разновидностям был уготован такой же конец, потому что любое движение, основанное на вере в то, что правительство может любить вас, а государство может дать вам смысл, в конце концов неизбежно станет дорогой в ад.
Не требуется особого мужества и ума для того, чтобы указывать на то, что вам не нравится или не считается популярным, и кричать: «Фашизм!». Настоящее мужество требуется для того, чтобы заглянуть внутрь себя, посмотреть на свои убеждения и спросить себя, не может ли что-нибудь из того, что вам нравится, привести к фашизму или иной разновидности тоталитаризма под другим именем. Конечно, если вы не знаете, что такое фашизм, или если вы считаете, что политический либерализм является воплощением добродетели, вам будет непросто задать себе такие вопросы. Именно поэтому я и написал эту книгу.
Отредактировано «FReIM» =222723657
#1101074alexej
Фашизм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) — обобщённое название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида.
Ваша система координат сбита. Начиная от
"которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)."
Элитаризм
Фашизм(частный случай элитаризма)
Нацизм(частный случай фашизма)
Справедливости ради. Правильнее сказать левый элитаризм. Особенно когда под предлогом борьбы против угнетения какой-либо группы, возводят эту группу в ранг элиты, имеющей больше прав, чем остальные граждане.
Довольно много мнений на счет того что же конкретно называть фашизмом.
Плюс вы недооцениваете пропаганду. У СССР и нацисткой Германии. Довольно много общего, особенно в плане расправы над инакомыслящими.
И как бы себя нацисты не называли, например национал социалистами (нацистская Германия) или социалистами на пути к коммунизму (красные кхмеры). На практике диктатура нарушение прав человека и убийства. А начиналось все как борьба со всемирным злом "еврейством" или "капитализмом".
Как результат геноцид и рабство, причем Пол Пот пошел даже дальше Гитлера.
Придя к власти, правительство Пол Пота поставило три тактические задачи, требующие немедленного решения:
прекратить политику разорения крестьянства — основы кампучийского общества, покончить с коррупцией и ростовщичеством;
ликвидировать извечную зависимость Кампучии от зарубежных стран;
Цели то хорошие.
Но вот исполнение - говно:
навести порядок в стране, для чего в первую очередь надо установить жёсткий политический режим.
И такого навели...
Меня всегда воротит от тех людей, что свои сверх идеи ставят выше жизни людей и прав человека.
И ведь заметьте, что левее коммунизма вроде и некуда. А на деле получается правое фашистское формирование. Для фашизма нацизм не обязателен. Можно придумать и другие отличия, кроме расы/цвета кожи. Это просто самые очевидные отличия.
Можно, например, подменить идеи расизма, а вместо "Россия для русских", сделать например "Планета Земля для Россиян".
Можно например бороться с мировым Гетеросексуализмом и жестоко уничтожать тех, кто не поддерживает идею о том, что гомосексуальне связи не самая хорошая идея для повышения рождаемости.
Любую самую хорошую идею можно в говно превратить.
Одно дело равенство возможностей, а другое дело равенство результата, квотирование по какому либо признаку и дополнительные права для элит.
Да хоть скотный двор почитайте.
"Все звери равны, но некоторые равнее"
Я так вы правы не все кто называют себя даже не левыми, а просто либералами, таковыми и являются. Например SJW - жутчайшие ксенофобы и фашисты, но называют себя левыми либералами. Как результат извращают саму суть либеральных идей вводя цензуру. Нет ну серьезно, поддерживать исламских фундаменталистов и заявлять, что носить хиджаб это хорошо, забывая при этом, что в исламских странах женщина не имеет права НЕ носить хиджаб. Это вообще клиника.
Фашизм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) — обобщённое название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида.
Ваша система координат сбита. Начиная от
"которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)."
Элитаризм
Фашизм(частный случай элитаризма)
Нацизм(частный случай фашизма)
Справедливости ради. Правильнее сказать левый элитаризм. Особенно когда под предлогом борьбы против угнетения какой-либо группы, возводят эту группу в ранг элиты, имеющей больше прав, чем остальные граждане.
Довольно много мнений на счет того что же конкретно называть фашизмом.
Плюс вы недооцениваете пропаганду. У СССР и нацисткой Германии. Довольно много общего, особенно в плане расправы над инакомыслящими.
И как бы себя нацисты не называли, например национал социалистами (нацистская Германия) или социалистами на пути к коммунизму (красные кхмеры). На практике диктатура нарушение прав человека и убийства. А начиналось все как борьба со всемирным злом "еврейством" или "капитализмом".
Как результат геноцид и рабство, причем Пол Пот пошел даже дальше Гитлера.
Придя к власти, правительство Пол Пота поставило три тактические задачи, требующие немедленного решения:
прекратить политику разорения крестьянства — основы кампучийского общества, покончить с коррупцией и ростовщичеством;
ликвидировать извечную зависимость Кампучии от зарубежных стран;
Цели то хорошие.
Но вот исполнение - говно:
навести порядок в стране, для чего в первую очередь надо установить жёсткий политический режим.
И такого навели...
Меня всегда воротит от тех людей, что свои сверх идеи ставят выше жизни людей и прав человека.
И ведь заметьте, что левее коммунизма вроде и некуда. А на деле получается правое фашистское формирование. Для фашизма нацизм не обязателен. Можно придумать и другие отличия, кроме расы/цвета кожи. Это просто самые очевидные отличия.
Можно, например, подменить идеи расизма, а вместо "Россия для русских", сделать например "Планета Земля для Россиян".
Можно например бороться с мировым Гетеросексуализмом и жестоко уничтожать тех, кто не поддерживает идею о том, что гомосексуальне связи не самая хорошая идея для повышения рождаемости.
Любую самую хорошую идею можно в говно превратить.
Одно дело равенство возможностей, а другое дело равенство результата, квотирование по какому либо признаку и дополнительные права для элит.
Да хоть скотный двор почитайте.
"Все звери равны, но некоторые равнее"
Я так вы правы не все кто называют себя даже не левыми, а просто либералами, таковыми и являются. Например SJW - жутчайшие ксенофобы и фашисты, но называют себя левыми либералами. Как результат извращают саму суть либеральных идей вводя цензуру. Нет ну серьезно, поддерживать исламских фундаменталистов и заявлять, что носить хиджаб это хорошо, забывая при этом, что в исламских странах женщина не имеет права НЕ носить хиджаб. Это вообще клиника.
Отредактировано «FReIM» =222817707
#1100694
Почитайте определение фашизма.
Некоторые не особо одаренные люди сразу привинтили знак равенства между фашизмом и нацизмом.
А собственно фашизм всего лишь одна из форм элитаризма.
Элитаризм, когда неограниченная ничем власть в руках малочисленной кучки людей.
А люди всегда остаются людьми, потому под громкими словами о равенстве - будет угнетение бывших угнетателей(ну или назначенных угнетателями).
Самое смешное, когда люди, борящиеся за либерализм и "добро", начинают запрещать, вводить цензуру и извергать потоки ненависти за мнение отличное от их мнения. И естественно начинают пытаться карать за мыслепреступления.
Т.е. действуют как правые ультраконсервативаторы или нацисты.
И самое печальное, что сии борцы за "добро" считают, что их благая цель оправдывает любые средства. Ведь они на правильной стороне.
Ну и давайте вспомним про фемофашизм. Некоторые феминистки настолько отбитые, скорее всего психическое расстройство, что призывают к убийству всех мужчин и основывают лесбообщины. При этом как не это пародоксально они действительно борцы за права женщин, причем они не против того, чтобы все мужчины были в рабстве на положении скота или вообще были убиты, с логикой тут все в порядке, поскольку борьба за права женщин - это не борьба за равноправие.
Причем гугл ничего не находит
А вот другой поисковик сразу находит
https://duckduckgo.com/
Вот первая же ссылка
https://mama.md/news/news/feministka-prizvala-ubivat-malchikov-mladencev-r11762/
Ну это опять же фрик, причем ничем не отличающийся от неонациста призывающего убивать евреев или исламиста призывающего убивать неверных.
Причем феминистка, исламист, неонацист - все они считают себя борцами с мировым злом.
Посему маленькие кучки людей с неограниченной властью, причем с жестко выраженной идей, где сторонник идеи вне зависимости от психического здоровья имеет шанс попасть во власть, а именно благодаря своему психическому расстройству и отбитости - вот это действительно зло.
Почитайте определение фашизма.
Некоторые не особо одаренные люди сразу привинтили знак равенства между фашизмом и нацизмом.
А собственно фашизм всего лишь одна из форм элитаризма.
Элитаризм, когда неограниченная ничем власть в руках малочисленной кучки людей.
А люди всегда остаются людьми, потому под громкими словами о равенстве - будет угнетение бывших угнетателей(ну или назначенных угнетателями).
Самое смешное, когда люди, борящиеся за либерализм и "добро", начинают запрещать, вводить цензуру и извергать потоки ненависти за мнение отличное от их мнения. И естественно начинают пытаться карать за мыслепреступления.
Т.е. действуют как правые ультраконсервативаторы или нацисты.
И самое печальное, что сии борцы за "добро" считают, что их благая цель оправдывает любые средства. Ведь они на правильной стороне.
Ну и давайте вспомним про фемофашизм. Некоторые феминистки настолько отбитые, скорее всего психическое расстройство, что призывают к убийству всех мужчин и основывают лесбообщины. При этом как не это пародоксально они действительно борцы за права женщин, причем они не против того, чтобы все мужчины были в рабстве на положении скота или вообще были убиты, с логикой тут все в порядке, поскольку борьба за права женщин - это не борьба за равноправие.
Причем гугл ничего не находит
А вот другой поисковик сразу находит
https://duckduckgo.com/
Вот первая же ссылка
https://mama.md/news/news/feministka-prizvala-ubivat-malchikov-mladencev-r11762/
Ну это опять же фрик, причем ничем не отличающийся от неонациста призывающего убивать евреев или исламиста призывающего убивать неверных.
Причем феминистка, исламист, неонацист - все они считают себя борцами с мировым злом.
Посему маленькие кучки людей с неограниченной властью, причем с жестко выраженной идей, где сторонник идеи вне зависимости от психического здоровья имеет шанс попасть во власть, а именно благодаря своему психическому расстройству и отбитости - вот это действительно зло.
Отредактировано «FReIM» =222830641
↓ Pros_cos – Выпуск №109