FReIM Профиль Публикации Комментарии Подписки
↓ Awful Hospital: Seriously the Worst Ever – Выпуск №123: 109: Подсмотри
#1103340
Самая большая проблема в США - отсутствие бесплатного среднего и высшего образования.
Чтобы несмотря на дебилизм родителей у ребенка был шанс подняться выше своей среды.
Чтобы не было среды поколениями порождающей только преступников и обслугу.
А в России постепенно сокращается число бюджетных мест и падает качество образования.
Самая большая проблема в США - отсутствие бесплатного среднего и высшего образования.
Чтобы несмотря на дебилизм родителей у ребенка был шанс подняться выше своей среды.
Чтобы не было среды поколениями порождающей только преступников и обслугу.
А в России постепенно сокращается число бюджетных мест и падает качество образования.
Ндаа.
Дайте уже преподавателям шокеры.
Это лучше чем пистоли.
По крайней мере, если у преподавателя сорвет крышу, то вероятность что он убьет кого либо шокером до того как его успеют установить, намного ниже, чем если он начнет палить из пистолета. Ну и в шокере не так много зарядов.
А свободная продажа оружия не для защиты граждан друг от друга, а для защиты граждан от государства.
Довольно сложно диктатору подмять под себя страну, где у каждого есть оружие.
В Конституции США так и прописано, что использовать оружие гражданам нужно, если кто-то попытается ввести в стране военную диктатуру.
Но есть и отрицательные стороны.
Хотя стрельба в школах есть даже в странах с запретом оружия, например в России.
Дайте уже преподавателям шокеры.
Это лучше чем пистоли.
По крайней мере, если у преподавателя сорвет крышу, то вероятность что он убьет кого либо шокером до того как его успеют установить, намного ниже, чем если он начнет палить из пистолета. Ну и в шокере не так много зарядов.
А свободная продажа оружия не для защиты граждан друг от друга, а для защиты граждан от государства.
Довольно сложно диктатору подмять под себя страну, где у каждого есть оружие.
В Конституции США так и прописано, что использовать оружие гражданам нужно, если кто-то попытается ввести в стране военную диктатуру.
Но есть и отрицательные стороны.
Хотя стрельба в школах есть даже в странах с запретом оружия, например в России.
Отредактировано «FReIM» 30.09.2019 13:31:57
#1103219
А потом оказывается что и злодеи и добряки - два говна сменяющие друг друга.
И по факту не злодеев просто нет.
Ну или еще более заумная идея из матрицы, её первоначальной версии.
Зион - заповдник для бунтовщиков.
Или как у Гарри Гаррисона:
"Почему? Ответ очевиден любому, кроме вас, свинских межзвездных демократов. Единственное, чего следовало опасаться ларшникам всей галактики, — это возникновения силы, подобной ДДД, могучей силы, неподкупной и не поддающейся проникновению извне, полной благородства во имя добродетели и справедливости. Вы могли причинить нам много неприятностей. Вот почему мы создали ДДД, и в течение долгого времени я был главой обеих организаций. Наши вербовщики привлекают лучшие кадры, которые только могут поставить цивилизованные планеты, а я забочусь о том, чтобы большинство из них очерствело, потеряло всякий моральный облик, чтобы тела и души их были сокрушены, — и в дальнейшем они больше не представляют никакой опасности. Конечно, некоторые проходят несломленными через весь курс, каким бы отвратительным я его не делал, в каждом поколении есть определенная доля супермазохистов, но я вовремя забочусь о том, чтобы к этим персонам как можно быстрее применялись самые эффективные меры."
А потом оказывается что и злодеи и добряки - два говна сменяющие друг друга.
И по факту не злодеев просто нет.
Ну или еще более заумная идея из матрицы, её первоначальной версии.
Зион - заповдник для бунтовщиков.
Или как у Гарри Гаррисона:
"Почему? Ответ очевиден любому, кроме вас, свинских межзвездных демократов. Единственное, чего следовало опасаться ларшникам всей галактики, — это возникновения силы, подобной ДДД, могучей силы, неподкупной и не поддающейся проникновению извне, полной благородства во имя добродетели и справедливости. Вы могли причинить нам много неприятностей. Вот почему мы создали ДДД, и в течение долгого времени я был главой обеих организаций. Наши вербовщики привлекают лучшие кадры, которые только могут поставить цивилизованные планеты, а я забочусь о том, чтобы большинство из них очерствело, потеряло всякий моральный облик, чтобы тела и души их были сокрушены, — и в дальнейшем они больше не представляют никакой опасности. Конечно, некоторые проходят несломленными через весь курс, каким бы отвратительным я его не делал, в каждом поколении есть определенная доля супермазохистов, но я вовремя забочусь о том, чтобы к этим персонам как можно быстрее применялись самые эффективные меры."
Давайте так.
SJW , особенно Black Lives Matter - фашисты (Black Lives Matter - прямо классические фашисты, не на словах, а на практике).
Неонацисты - фашисты.
И дело даже не в декларируемых программах.
А в методах борьбы. А также в чувстве превосходства на остальными людьми из-за причисления себя к какой-либо группе.
Достаточно причислить себя к армии добра и этим самым оправдывать любую творимую во имя добра жесть.
Потому и возникает такое пародоксальное явление как либеральные фашисты.
На словах - либералы прям свобода равенство и братство, а на деле фашисты отрицающие свободу слова, которые силой заставят тебя любить их принципы.
Тоталитаризм может быть не только по Оруелу. но и по Хаксли.
В одном я с вами на 100 % согласен, т.е. кто считает что все противники "армии добра" должны сдохнуть, не являются либералами.
Ну и о фашизме. Посмотрите фильм "Эксперимент".
Людям вообще свойственно объединяться в какие либо группы, а потом конфликтовать с другими группами.
Почитайте Конрада Лоренца "Агрессия", там занимательные эксперименты сначала с рыбками, а затем с крысами. Недавно видел подобные открытия, когда войны были зафиксированы у шимпанзе.
Да просто разделите одну группу людей на две. Одну повяжите красным платочком, другую синим.
Посмотрите как скоро они скатятся в самую мерзость по отношению друг к другу. Устройте соревнование между группами. Пара тройка провокаций для разжигания ненависти, чтобы люди смогли себя оправдать, мол противники чудовища, а мы белые и пушистые.
В случае победы в борьбе одной из групп - другая будет угнетена, причем в конечном самом худшем итоге будет фашизм/тоталитаризм/элитаризм. Группы с одним цветом платочков по отношению к группе с другим цветом платочков.
Это как раз механизм внутри видовой борьбы. Одна из жесточайших форм конкуренции в природе. Люди в этом плане от животных далеко не ушли, только способы убийства друг друга усовершенствовали.
Я специально привел конечную цитату из книги.
"Не требуется особого мужества и ума для того, чтобы указывать на то, что вам не нравится или не считается популярным, и кричать: «Фашизм!». Настоящее мужество требуется для того, чтобы заглянуть внутрь себя, посмотреть на свои убеждения и спросить себя, не может ли что-нибудь из того, что вам нравится, привести к фашизму или иной разновидности тоталитаризма под другим именем. Конечно, если вы не знаете, что такое фашизм, или если вы считаете, что политический либерализм является воплощением добродетели, вам будет непросто задать себе такие вопросы."
Как банальная защита женщин в Швеции или Индии например привела к презумпции виновности мужчины.
Т.е. достаточно женщине сказать, что её изнасиловал мужчина, то все доказательств не нужно, достаточно слов жертвы.
Результат плачевен. В Индии изнасилований меньше не стало, зато стало больше мошенничества со стороны женщин.
Принимая какие запретительные меры, ущемляя какую-либо группу для восстановления справедливости по отношению к другой или же давая какой-либо группе дополнительные права шаг за шагом путь к фашизму/элитаризму/тоталитаризму и ненависти.
Раньше в США были кафе только для белых - расизм чистой воды.
Зато теперь есть кафе только для черных и это блин не расизм. Ну как так? А для SJW норм.
Вообще классификация тоталитарных/авторитарных режимов дело мутное.
Поскольку по пропаганде тоталитарного режима - у них демократия.
А на практике - что угодно но только не демократия.
Да елки палки даже сейчас в России уже не демократия.
На конституцию болт положен. А конститутационный суд все устраивает.
Вот по вашим признакам пройдемся:
По мнению Вольфганга Виппермана, являющегося общепризнанным, основными чертами идеологии фашизма являются:
традиционализм, - есть
национализм, - есть в какой-то мере, но вместо нация Россияне и весь мир.
корпоративизм - нет
антилиберализм, - есть
антикоммунизм, - есть
экстремизм, - есть, но скрытый
этатизм, - есть
элементы популизма, - есть
милитаризм, - есть
часто — вождизм, - есть
Т.е. все что отличает нынешний режим в России от фашистского - отсутствие корпоративизма.
SJW , особенно Black Lives Matter - фашисты (Black Lives Matter - прямо классические фашисты, не на словах, а на практике).
Неонацисты - фашисты.
И дело даже не в декларируемых программах.
А в методах борьбы. А также в чувстве превосходства на остальными людьми из-за причисления себя к какой-либо группе.
Достаточно причислить себя к армии добра и этим самым оправдывать любую творимую во имя добра жесть.
Потому и возникает такое пародоксальное явление как либеральные фашисты.
На словах - либералы прям свобода равенство и братство, а на деле фашисты отрицающие свободу слова, которые силой заставят тебя любить их принципы.
Тоталитаризм может быть не только по Оруелу. но и по Хаксли.
В одном я с вами на 100 % согласен, т.е. кто считает что все противники "армии добра" должны сдохнуть, не являются либералами.
Ну и о фашизме. Посмотрите фильм "Эксперимент".
Людям вообще свойственно объединяться в какие либо группы, а потом конфликтовать с другими группами.
Почитайте Конрада Лоренца "Агрессия", там занимательные эксперименты сначала с рыбками, а затем с крысами. Недавно видел подобные открытия, когда войны были зафиксированы у шимпанзе.
Да просто разделите одну группу людей на две. Одну повяжите красным платочком, другую синим.
Посмотрите как скоро они скатятся в самую мерзость по отношению друг к другу. Устройте соревнование между группами. Пара тройка провокаций для разжигания ненависти, чтобы люди смогли себя оправдать, мол противники чудовища, а мы белые и пушистые.
В случае победы в борьбе одной из групп - другая будет угнетена, причем в конечном самом худшем итоге будет фашизм/тоталитаризм/элитаризм. Группы с одним цветом платочков по отношению к группе с другим цветом платочков.
Это как раз механизм внутри видовой борьбы. Одна из жесточайших форм конкуренции в природе. Люди в этом плане от животных далеко не ушли, только способы убийства друг друга усовершенствовали.
Я специально привел конечную цитату из книги.
"Не требуется особого мужества и ума для того, чтобы указывать на то, что вам не нравится или не считается популярным, и кричать: «Фашизм!». Настоящее мужество требуется для того, чтобы заглянуть внутрь себя, посмотреть на свои убеждения и спросить себя, не может ли что-нибудь из того, что вам нравится, привести к фашизму или иной разновидности тоталитаризма под другим именем. Конечно, если вы не знаете, что такое фашизм, или если вы считаете, что политический либерализм является воплощением добродетели, вам будет непросто задать себе такие вопросы."
Как банальная защита женщин в Швеции или Индии например привела к презумпции виновности мужчины.
Т.е. достаточно женщине сказать, что её изнасиловал мужчина, то все доказательств не нужно, достаточно слов жертвы.
Результат плачевен. В Индии изнасилований меньше не стало, зато стало больше мошенничества со стороны женщин.
Принимая какие запретительные меры, ущемляя какую-либо группу для восстановления справедливости по отношению к другой или же давая какой-либо группе дополнительные права шаг за шагом путь к фашизму/элитаризму/тоталитаризму и ненависти.
Раньше в США были кафе только для белых - расизм чистой воды.
Зато теперь есть кафе только для черных и это блин не расизм. Ну как так? А для SJW норм.
Вообще классификация тоталитарных/авторитарных режимов дело мутное.
Поскольку по пропаганде тоталитарного режима - у них демократия.
А на практике - что угодно но только не демократия.
Да елки палки даже сейчас в России уже не демократия.
На конституцию болт положен. А конститутационный суд все устраивает.
Вот по вашим признакам пройдемся:
По мнению Вольфганга Виппермана, являющегося общепризнанным, основными чертами идеологии фашизма являются:
традиционализм, - есть
национализм, - есть в какой-то мере, но вместо нация Россияне и весь мир.
корпоративизм - нет
антилиберализм, - есть
антикоммунизм, - есть
экстремизм, - есть, но скрытый
этатизм, - есть
элементы популизма, - есть
милитаризм, - есть
часто — вождизм, - есть
Т.е. все что отличает нынешний режим в России от фашистского - отсутствие корпоративизма.
#1103199
Ой да ладно.
Есть универсальный метод. Например развод папочки на имущество - квартиры машины.
Более того, при наличии мозгов и отсутствии какой либо морали...
Метод выйти за богатого футболиста/владельца амазона/банкира.
Через пару тройку лет развестись и отжать совместно нажитое в размере 50%, работает безотказно.
Но это работает при наличии мозгов и полной аморальности, причем и внешность должна быть соответствующая.
Если же футболист будет угрожать, как поймет что его надули, ну есть закон о домашнем насилии, он еще сам рад будет и больше 50% отдать лишь бы государство от него отстало. Но вот беда, при отсутствии мозгов или при чрезмерной жадности, футболист будет сидеть, а жадная бизнесс вумен лежать в могиле.
Вы зря думаете, что через постель идут только тупые шлюхи. Они не обязательно тупые. Просто тупая без папика останется с разбитым корытом, а хитрая либо найдет нового, либо отожмет часть имущества у старого.
Свадьба->Развод->Отжим имущества->Свадьба ->Развод -> Отжим имущества. Довольно успешная схема.
Ой да ладно.
Есть универсальный метод. Например развод папочки на имущество - квартиры машины.
Более того, при наличии мозгов и отсутствии какой либо морали...
Метод выйти за богатого футболиста/владельца амазона/банкира.
Через пару тройку лет развестись и отжать совместно нажитое в размере 50%, работает безотказно.
Но это работает при наличии мозгов и полной аморальности, причем и внешность должна быть соответствующая.
Если же футболист будет угрожать, как поймет что его надули, ну есть закон о домашнем насилии, он еще сам рад будет и больше 50% отдать лишь бы государство от него отстало. Но вот беда, при отсутствии мозгов или при чрезмерной жадности, футболист будет сидеть, а жадная бизнесс вумен лежать в могиле.
Вы зря думаете, что через постель идут только тупые шлюхи. Они не обязательно тупые. Просто тупая без папика останется с разбитым корытом, а хитрая либо найдет нового, либо отожмет часть имущества у старого.
Свадьба->Развод->Отжим имущества->Свадьба ->Развод -> Отжим имущества. Довольно успешная схема.
#1101098
MRA-aka-CR
Ну не обязательно быть умным, чтобы быть богатым.
Но чтобы и дальше оставаться и все не просрать - быть умным просто необходимо.
Вот Тимати обязан всем своему отцу Ильдару Юнусову.
Но поскольку тупой, то капитал его не прирастает сильно.
Бузова шлюха, и как бы не ныли SJW про золотой потолок для женщин, на деле у красивых шлюх есть реактивный ранец - все блага мира через постель.
MRA-aka-CR
Ну не обязательно быть умным, чтобы быть богатым.
Но чтобы и дальше оставаться и все не просрать - быть умным просто необходимо.
Вот Тимати обязан всем своему отцу Ильдару Юнусову.
Но поскольку тупой, то капитал его не прирастает сильно.
Бузова шлюха, и как бы не ныли SJW про золотой потолок для женщин, на деле у красивых шлюх есть реактивный ранец - все блага мира через постель.
Стоп.
А кто сказал что в России не расцветает сейчас фашизм?
Геноцид в США? Индейцев? Тогда да фашизм, более того США сейчас идет в фашизм полным ходом.
"Тоталитарная слежка под предлогом безопасности"
Великобритания в своих колониях так же вела себя как фашистский режим.
Про научное определение фашизма?
Вы серьезно?
Да по первому запросу гугл может выдать десятки мнений "авторитетных" ученых.
Вы наверное догадываетесь почему? Потому что очень многие современные режимы, например тот что сейчас в России, очень похожи на фашизм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
К настоящему моменту не существует консенсусного определения фашизма. Разные авторы пытаются охарактеризовать основные принципы фашизма.
Вот у Джона Флина другие признаки:
1. Антикапитализм, но с капиталистическими чертами;
2. Экономическое управление спросом…
3. …Через дефицит бюджета
4. Прямое экономическое планирование, примирение с частичной экономической независимостью путём корпоративизма;
5. Милитаризм и империализм;
6. Приостановление верховенства права.
И вот по этим признакам фашизм и "коммунизм" СССР имеют много общего.
Но поскольку в СССР дружба народов, то там не может быть фашизма.
Ведь русские ученые специально запихнули национализм как обязательный признак в определение фашизма.
Еще один живой свидетель – Серджио Панунцио, итальянский адвокат, который стал одним из видных теоретиков итальянского фашизма, близкий друг дуче Муссолини. Он считал, что фашизм не поддается определению вообще. Процитирую:
«Фашизм как идея не поддается определению, потому что он проявляется вовне в двух противоположных видах. Вот поэтому одни определяют его одним способом, другие – прямо противоположным. Одни приклеивают к нему этикетку левого движения, другие – правого».
https://coollib.com/b/426933/read
Книга Либеральный Фашизм
Вот основные мысли, которые я хотел бы, чтобы читатели вынесли из этой книги:
• Оригинальный или «классический» фашизм не был правым, как мы понимаем этот термин в англо-американской традиции.
• Современный консерватизм не является родственным классическому фашизму и не испытывает к нему симпатии.
• Современный либерализм, отчасти благодаря своей догматической интеллектуальной амнезии, сохраняет близость к фашистским идеям благодаря значительной роли прогрессивизма в его формировании.
• Использование левыми слова «фашистский» для обозначения всего нежелательного стало причиной того, что американцы ищут фашизм не там, где следует искать.
Именно этот последний момент я хотел бы подчеркнуть еще раз. Америке не угрожает жесткий фашизм, наподобие того, который мы видели в первой половине XX века. Эта страна в силу своего устройства и культуры почти сразу же сломает хребет любому потенциальному диктатору, и это одна из причин, почему я так сильно люблю ее. Милитаризм, несмотря на стремление левых найти очередной моральный эквивалент войны, больше не является волной будущего, как это было характерно для него в былые времена.
Но нам на самом деле угрожает опасность на полной скорости влететь в «мягкий фашизм», фашизм «дивного нового мира». «Из всех тираний наибольшим деспотизмом отличается та, которая искренне реализуется на благо своих жертв, — пишет К. С. Льюис. — Было бы лучше жить под властью баронов-разбойников, чем под гнетом всемогущих доброхотов, пекущихся о морали. Жестокость барона-разбойника иногда ослабевает, его алчность может однажды насытиться; но те, кто мучают нас для нашего же блага, будут мучить нас без конца, ибо они делают это с одобрения их собственной совести». Это важный момент, потому что я хочу, чтобы читатели, особенно молодые читатели, вынесли из этой книги главное: фашизм был популярен. Он обращался к идеализму молодежи, чаяниям порядочных людей и отличался смелостью надежды. В некоторых своих формах он почти с самого начала был жестоким и искаженным. Другим его разновидностям был уготован такой же конец, потому что любое движение, основанное на вере в то, что правительство может любить вас, а государство может дать вам смысл, в конце концов неизбежно станет дорогой в ад.
Не требуется особого мужества и ума для того, чтобы указывать на то, что вам не нравится или не считается популярным, и кричать: «Фашизм!». Настоящее мужество требуется для того, чтобы заглянуть внутрь себя, посмотреть на свои убеждения и спросить себя, не может ли что-нибудь из того, что вам нравится, привести к фашизму или иной разновидности тоталитаризма под другим именем. Конечно, если вы не знаете, что такое фашизм, или если вы считаете, что политический либерализм является воплощением добродетели, вам будет непросто задать себе такие вопросы. Именно поэтому я и написал эту книгу.
А кто сказал что в России не расцветает сейчас фашизм?
Геноцид в США? Индейцев? Тогда да фашизм, более того США сейчас идет в фашизм полным ходом.
"Тоталитарная слежка под предлогом безопасности"
Великобритания в своих колониях так же вела себя как фашистский режим.
Про научное определение фашизма?
Вы серьезно?
Да по первому запросу гугл может выдать десятки мнений "авторитетных" ученых.
Вы наверное догадываетесь почему? Потому что очень многие современные режимы, например тот что сейчас в России, очень похожи на фашизм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
К настоящему моменту не существует консенсусного определения фашизма. Разные авторы пытаются охарактеризовать основные принципы фашизма.
Вот у Джона Флина другие признаки:
1. Антикапитализм, но с капиталистическими чертами;
2. Экономическое управление спросом…
3. …Через дефицит бюджета
4. Прямое экономическое планирование, примирение с частичной экономической независимостью путём корпоративизма;
5. Милитаризм и империализм;
6. Приостановление верховенства права.
И вот по этим признакам фашизм и "коммунизм" СССР имеют много общего.
Но поскольку в СССР дружба народов, то там не может быть фашизма.
Ведь русские ученые специально запихнули национализм как обязательный признак в определение фашизма.
Еще один живой свидетель – Серджио Панунцио, итальянский адвокат, который стал одним из видных теоретиков итальянского фашизма, близкий друг дуче Муссолини. Он считал, что фашизм не поддается определению вообще. Процитирую:
«Фашизм как идея не поддается определению, потому что он проявляется вовне в двух противоположных видах. Вот поэтому одни определяют его одним способом, другие – прямо противоположным. Одни приклеивают к нему этикетку левого движения, другие – правого».
https://coollib.com/b/426933/read
Книга Либеральный Фашизм
Вот основные мысли, которые я хотел бы, чтобы читатели вынесли из этой книги:
• Оригинальный или «классический» фашизм не был правым, как мы понимаем этот термин в англо-американской традиции.
• Современный консерватизм не является родственным классическому фашизму и не испытывает к нему симпатии.
• Современный либерализм, отчасти благодаря своей догматической интеллектуальной амнезии, сохраняет близость к фашистским идеям благодаря значительной роли прогрессивизма в его формировании.
• Использование левыми слова «фашистский» для обозначения всего нежелательного стало причиной того, что американцы ищут фашизм не там, где следует искать.
Именно этот последний момент я хотел бы подчеркнуть еще раз. Америке не угрожает жесткий фашизм, наподобие того, который мы видели в первой половине XX века. Эта страна в силу своего устройства и культуры почти сразу же сломает хребет любому потенциальному диктатору, и это одна из причин, почему я так сильно люблю ее. Милитаризм, несмотря на стремление левых найти очередной моральный эквивалент войны, больше не является волной будущего, как это было характерно для него в былые времена.
Но нам на самом деле угрожает опасность на полной скорости влететь в «мягкий фашизм», фашизм «дивного нового мира». «Из всех тираний наибольшим деспотизмом отличается та, которая искренне реализуется на благо своих жертв, — пишет К. С. Льюис. — Было бы лучше жить под властью баронов-разбойников, чем под гнетом всемогущих доброхотов, пекущихся о морали. Жестокость барона-разбойника иногда ослабевает, его алчность может однажды насытиться; но те, кто мучают нас для нашего же блага, будут мучить нас без конца, ибо они делают это с одобрения их собственной совести». Это важный момент, потому что я хочу, чтобы читатели, особенно молодые читатели, вынесли из этой книги главное: фашизм был популярен. Он обращался к идеализму молодежи, чаяниям порядочных людей и отличался смелостью надежды. В некоторых своих формах он почти с самого начала был жестоким и искаженным. Другим его разновидностям был уготован такой же конец, потому что любое движение, основанное на вере в то, что правительство может любить вас, а государство может дать вам смысл, в конце концов неизбежно станет дорогой в ад.
Не требуется особого мужества и ума для того, чтобы указывать на то, что вам не нравится или не считается популярным, и кричать: «Фашизм!». Настоящее мужество требуется для того, чтобы заглянуть внутрь себя, посмотреть на свои убеждения и спросить себя, не может ли что-нибудь из того, что вам нравится, привести к фашизму или иной разновидности тоталитаризма под другим именем. Конечно, если вы не знаете, что такое фашизм, или если вы считаете, что политический либерализм является воплощением добродетели, вам будет непросто задать себе такие вопросы. Именно поэтому я и написал эту книгу.
Отредактировано «FReIM» 26.09.2019 16:34:03