Он просто лежит на левом боку, крыло оторвано, стабилизатор зарылся частично в землю. Двухкилевой советский(ф14 и ф15 слишком характерно выглядят, чтобы перепутать) истребитель(либо его копия). Одноместный. Варианты - либо это самолет из семейства миг-29, либо из семейства су-27. "Горбатый" профиль, расположение фонаря, расположение килей, все говорит о том что рисовали с 29 ого). А вообще, сушка вытянутее, длиннее, больше и обладает другими пропорциями из-за этого, что было бы очень заметно. Ну, я не занудствую, просто описал как пришел к этому.
P.S. 29 ый просто растиражирован широко в играх и масс культуре, и заслуженно, так как он и успел помахаться со своими вероятными противниками, в отличие от других истребителей 4 ого поколения.

Miolz, это не глюки, это мастерство оператора)

Миг-29 взгрустнул.

Для грусти можно сравнить с 18 страницей и вспомнить как весело все начиналось в таком же БТР.

Эй, водила, не овощи везешь!Хотя.. постойте..

Так мне поэтому и нравится комикс) Что он это динамично передает, с пафосом и превозмоганием)

Приписывают таки Туполеву про АНТ, хотя сказано было до них еще. Красота для лохов, но конструктор натура тоже творческая, списывать со счетов нельзя, хотя выкристаллизованная инженерная рациональность тоже красива.
Таки набор рефлексов конечно же должен быть другой, тут скорее продолжение психологии и традиций военной паранойи. Но как я писал, по идее так можно и например у F-35 от фонаря отказаться, если его радар работает как в рекламе.
А разница тогда, толкач юзать, или в байду его встроить, масса двигателей и топлива одинаковая выйдет 1 в 1, даже меньше без стыковочного оборудования.
Ну а людей туда надо ток затем что уже писал, для помпы, если вернуться - герои, не вернуться -мученники. Кароч, списывать идеологические моменты и надежды ради голых ттх тоже не есть гуд. В пилоты не для того чтобы деньги зарабатывать, а для того чтобы летать. Тут аналогично. Наличие или отсутствие идеи могут обеспечить программе как жизнь так и смерть. Ну и как уже писал, человек повышает надежность там, где трудно контролировать телеметрией, даже если он смертник. Но тут видите, мы не целиком рациональны, поэтому и можем действительно сделать пилотируемый КК просто патамушта.Можем сделать эстетичный КК, просто патамушта ГК так захотел, а его проект прошел по требования заказа.
Так то мне тоже кажется, что пиу пиу в космосе будет скучным обменом термическими повреждениями доставляемыми лазерами на несколько световых секунд и обменом бешенными ракетными ударами по планетарной и орбитальной инфраструктуре внутрисистемы.

При вашем подходе исследования будут идти столько, что халиф умрет раньше, чем ишак заговорит. Через 20 лет сменится поколение, скажет что земля плоская, космонавтов нет, а поддержание огромного центра связи с этой бобины это попил жидорептилоидами их денег. Поэтому для долгих автономных проектов требующих огромных вложений как по мне имеет смысл включение человека, больше идеологического экстаза на дольшее время, появление у автомата дублирующей системы в виде человека, а еще он даже может производить первичную обработку данных, все равно он там надолго, может до конца жизни.
И вообще, почему мы тут сидим и восторгаемся - http://www.well-of-souls.com/outsider/images/v_man_must_explore1.png Ответ автора на любые вопросы почему не роботы.
Насчет компоновки, если так, то вас размажет при любой внезапной перегрузке при любой компоновке. Если вы о ней знаете, то у вас и на пол лечь времени хватит и к стенке переборки приложиться, а еще лучше занять кресло. В остальном продольная компоновка лучше, меньше площади попадания, при намного большем удобстве эксплуатации + возможность использовать все отработанные решения авиакосмонавтики без изобретения велосипедов. В комиксе же вопрос вообще академичен, компенсаторы и гравитация судя по всему вывозит, раз они на боевом посту в скафандрах шатаются по коридорам.
Не "звездочки" а астрономические ориентиры, по которым штурман может при полном отказе систем на НЛ-10 накидать вектор съебинга, движками соорентировать и пускануть. А если серьезно - так и на востоке-1 иллюминатор не нужен, и бурану не нужно, пилот SR-71 вообще хз чо там видел, и вообще нафиг фонарь современному истребителю, кого он там увидит, и ваще олс надежней глаза сопроводит, а сажать по приводам. Суть блин в том, что чем больше чувств вы можете задействовать, тем более хорошо вы будете чувствовать аппарат, похрен чо вы там видите не видите, рефлексы за вас это делают. Опять же, космонавтика растет из авиации и тащит от нее весь образ мысли пилотов. Заказчики этих махин не подводники, а пилоты все таки. Ну и если вас это все не устраивает- там может быть просто обзорная палуба для того чтобы у команды крыша не текла в автономке - ближайший пример Купол на МКС.
З.Ы. вообще, у вас достаточно несущественные придирки, там технический уровень задается хотя бы тем фактом, что всякое бичье периодически даже пиратит. т.е. оперировать КК и поддерживать его инфраструктурно уже не так сложно. Т.е. например на вопрос о стеклах с лора подойдет и ответ - да потому что ГК так захотел. И при этом, как писал Тамри, и такой вариант развития событий возможен, ибо "Некрасивый самолет не полетит".

Чет как то слишком жизненно.

А ну, да, но мы надеемся, что таки дальние исследования и подробные исследования планет придется вести человеком) Внутрисистемные - полюбому автоматика. В принципе, даже если вести первичную и подробную разведку автоматом, всегда остаются белые пятна, которые позволят прочувствовать дух пионера.
Куски хз, там же они еще к друг другу тянутся, уравновешиваются. Но тут без данных не сказать. Я только предположу что там в основном повреждения от декомпрессии и вторичных взрывов, может быть не было основательно больших чтобы хватило того большого куска как центра взаимодействия к которому липнут остальные. Ну, я лично думаю что мелочь улетела уже, а большие просто не успели и слиплись в равновесии.
Продольная компоновка выбирается из соображения человеческой туши, которая тянет перегрузки лучше всего именно в этой плоскости. Возможно также, что в бою корабль не может чисто технически произвести такой маневр с которым не справился бы компенсатор. Ну и вертикальная схема выходит неудобной в обслуживании при сохранении схожих измерений корабля, если планировать под удобство, выходят слишком большие площади защищаемых поверхностей.
Т.е. несмотря ни на что, боевой КК скорее всего сохраняет основные черты надводного корабля, приобретая еще и принципы конструирования боевого самолета из за трехмерности боя. Короче говоря - продольная компоновка это следствие свойств человека как пилота. Даже вот такая фигня, что при отказах мы легче перенесем шмяк хребтом об переборку чем макушкой, не говоря даже о восприятии себя в пространстве.
Ну, окна там вроде не сильно больше чем у остекления кабины спейсшатла(если мы про беллармин), тут скорее дань военной паранойе, всегда оставлять кучу ручных дублирующих систем. Ну, и в принципе, верхняя полусфера из рубки должна просматриваться хорошо, и это скорее для лучшего понимания командиром положения в пространстве, человеку просто привычнее соотносить положение через глаза. Для аварийной ориентации(ну, скорее для оценки ситуации, если засветить оптические системы например) выступ с рубкой штурмана подошел бы лучше, но объект летающий с перегрузками имеет еще ограничения по самой прочности/жесткости корпуса, и такое размещение является оптимумом.
Насчет кстати аэродинамичности корпуса, ну дык, по вектору ускорения обеспечивается меньшая площадь защищаемой поверхности от кинетиков. Тут придумывать даже нефиг, если корабль подразумевает столкновение с какими то частицами/боеприпасами, то он будет выглядеть "обтекаемым".
Форма капли, это ж святой Гамильтон, ничего не поделаешь :D