Если бы было не "один из вас двоих", а "одна из вас двоих", я бы подумала, что Мэг окончательно разберётся со своей Ястребихой.

Также советую погуглить само слово "артефакт", и в Википедии посмотреть на значения. Предупреждаю, подстатья "артефакт в археологии" довольно неполная и неточная, а последний абзац вообще сомнителен. Но, тем не менее, общее представление она даёт. И переводы на другие языки там есть.

Hukumka: Дело в том что артефакт, реликвия, и прочее не подходят по причине того, что слово должно указывать мол предмет получен именно что передано через поколения. Как наследие, но которое валялось в земле.

Кстати, Рэн задаёт очень правильный вопрос. Местоположение, в том числе глубина залегания, комплекс, в котором найдено и прочие обстоятельства, дают большую часть информации. Недаром же очень важно правильно раскопать, выжимая максимум информации и записывая и фиксируя каждый шаг. То, где и как лежит находка, может быть даже важнее, чем она сама.
Жаль, что будет непрофессиональное и неполное описание, но это уже что-то.

Собственно, решила поискать примеры работ, и сразу наткнулась на: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antiquities

Вообще-то, термин "antiquities" отнюдь не вымышленный. И в переводе с английского это именно "древности". Изначально, пару веков назад, его вполне использовали для описания археологических находок, к которым в первую очередь причисляли находки Древней Греции и Рима, т.е. Античности. Собственно, с изучения их наследия началась не только эпоха Возрождения, но и современная археология как таковая (это один из истоков). В русском языке бытовал термин "антик", который произошел от того же латинского "antiquus", что и "antiquities". И значение у него было примерно то же, так как зародился он в контексте развития археологии в Российской Империи. В XIX веке получил распространение вне неё, не только как научный термин, но и как описание чего-то старого и уникального и старого, или же как общее название скульптур/камей/бюстов и т.д. Античности. Даже у писателей того времени вместо слова "статуи" или "бюсты" могут быть "антики", реже - если вместо "старинный предмет" - "антик". Впрочем, у нас он был всё же больше завязан именно на Древнее Средиземноморье, тогда как западный "antiquities" со временем стал чуть более интернациональным и расширенным. Сейчас слово "антик" является устаревшим и практически не используется, разве что иногда среди изучающих Древнюю Грецию или Рим.
Судя по тому, что показывают здесь, имеется в виду то, что в современной археологии во всём мире зовётся "(археологическими) артефактами". Сейчас артефактом называют любой откопаный (или иначе найденный) предмет, не обязательно целую или не очень, но понятную вещь, а и любой черепок керамики, каменный наконечник, оплавок руды из кузнечного горна или остатки любой заготовки или формы, и т.д. Т.е. это может быть и меч, и колонна, и ювелирка, и непонятный обывателю камень, который на самом деле каменный скребок или что-то в этом роде, или вообще кости или угли. Или то, что на этой странице.
Термин "артефакт" принят как общий и аксиоматичный для понимания в разных языках в том числе. Основывался он на термине "древности" у нас, куда входили и "антики", и некоторых других понятиях. Их объединили как "любая древняя находка" (если вкратце, научно чуть сложнее). В английском одним из таких предтеч был термин "antiquities", также устаревший. В принципе, его чаще переводили как "древности". Это же слово без перевода чаще всего использовали и в наших, не переводных научных работах (и, думаю, это взаимосвязано). Его очень редко используют до сих пор. Как научный термин и то, и другое сейчас устарело.

Anonymous, восемь страниц назад в переводе комментария автора под страницей есть ссылка на тамблер, там они зарисованы в цвете и подписаны все.
Кстати, туплю, Гидеона показали на прошлой странице.

Так, из неподробно прописанных в профайлах вкладки "Персонажи" нам уже показали Тайбера и Хантер, упоминались и не раз Гидеон и Эштон (кстати, почему у него в профайле имени нет? На сайте оригинала есть), видимо, их скоро покажут; осталась только Гайлия.

Да, переводить однозначно.
И спасибо за перевод имеющегося.

Мы узнаем что-то новое о Зимми? Почему он за неё зацепился? Связано ли это с её способностями?
Пока выглядит так, как будто птица двигается от нынешнего времени Кэт и Анни назад, рывков туда-сюда вроде нет. Увидим ли мы хронологически первую для Зимми встречу с этой птицей, и как это будет?

Я думала, что то, что Риё всё знает, Феде очевидно, ведь чётко дали понять, что наследство в виде денег от Риё вернётся к нему. Не на него ли он свою клинику строил?
Кстати, а какой это примерно временной период?