Full Version: Баттл 11 (обсуждение)
Это при помощи каких джедайских приемов можно в судьи 15 человек запихнуть?
Это не противоречия, это обратная психология!
QUOTE(Savil @ Nov 9 2011, 00:23)
Это при помощи каких джедайских приемов можно в судьи 15 человек запихнуть?
Не 15, я пропустил 4 этап, а по среднему лучше у семерых.
Четверых в судьи, остальных в расход.
Я буду рисовать, да!
Кстати. Я правильно помню, что сложившимся мнением аудитории является "чем больше судей, тем честней"? Будет больше стандартных четырёх...
может, приколемся и вообще одного судью сделаем?
QUOTE
Кстати. Я правильно помню, что сложившимся мнением аудитории является "чем больше судей, тем честней"? Будет больше стандартных четырёх...
Сколько не прикручивай, всё одно - люди найдут причину повозбухать. Хоть открытую голосовалку прикручивай аля рейтинг AK, хоть вариант с одним судьёй диктатором - фиолетово.
Вот если бы шло открытое голосование, с написанием рецензий на каждую работу(или хотя бы перечислением ляпов), тогда была бы принципиальная разница - была бы польза, в будущем можно было бы работу над ошибками сделать, а вопроса о "честности и непредвзятости жюри" не возникало бы в принципе.
А так... Хоть орлом поворачивай, хоть решкой - копейка остаётся копейкой.
QUOTE(Наогир Ркат @ Nov 9 2011, 10:56)
Я понимаю, что это именно то, чего хотят участники, но это не то, что так легко выжать из судей. Всех судей. Всех работ.
Ну, можно в качестве эксперимента добавить обязательное поле для ввода текста при выставлении оценки, но я даже сам не знаю, насколько мне захочется заполнять его. Насколько это затянет процес. Ведь есть разница поставить работе 3 или поставить 3 и заставить себя честно конкретизировать плюсы и минусы.
Хотя если сделать заполнение по умолчанию "фигня какая-то"...
p.s. помниться в 10-й битве в чате судей Кардалак что-то по этому поводу говорила, аля ставила бы в таком случае каждую оценку по часу.
Я уже упоминал, что мне только дай дорваться до судейства - напишу про каждую картинку) Мне это действительно интересно. А остальные, если хотят, тоже напишут чего-нибудь, но это же и правда очень долго.
QUOTE
Я понимаю, что это именно то, чего хотят участники, но это не то, что так легко выжать из судей. Всех судей. Всех работ.
А давайте проведём эксперимент. Я средний участник комикс битвы буду писать в теме обсуждения:
"Что бы я поставил этому стрипу если бы я был судьёй, и почему я это бы поставил".
/ ********************************************************************************
****************
То бишь в открытом режиме, перед битвой выбираю некоторые общие для всех стрипов критерии и по ним оцениваю комикс.
Вот для примера возьмём страничку широко известного в узких кругах комикса:
Представим, что тема этапа "братья райт", и этот стрип нарисован на комикс битву, считаем, что помимо этого стрипа своей очереди ждёт ещё десяток.
Считаем, что перед началом битвы я выбрал следующие критерии:
1. Сюжет.
2. Окружение.
3. Персонажи.
4. Уровень рисовки.
Вот как то так выглядел бы мой ответ:
Сюжет: Есть интрига, Оригинальный сюжет, Неожиданная развязка итого 5 из 5
Окружение: Пустой фон, отмечены только ключевые детали, 2.5 из 5
Персонажи: Харизматичные стикмены(!), живая динамика 5 из 5
Уровень рисовки: Предельно минималистская карикатурная графика 1 из 5.
Итого (5+2.5+5+1)/4=3.4 ~ 3
Обратите внимание - чистой воды субъективщина, но зато даже ежу понятно, откуда я взял эти 3 бала.
/ ********************************************************************************
********
Если я как участник не смогу выдержать этот темп, то значит никакого морального права требовать того же от других не имею, а если справлюсь - то Жюри, тоже вполне себе справиться.
QUOTE
Я уже упоминал, что мне только дай дорваться до судейства - напишу про каждую картинку) Мне это действительно интересно. А остальные, если хотят, тоже напишут чего-нибудь, но это же и правда очень долго.
Viva el Machete!
QUOTE(Наогир Ркат @ Nov 9 2011, 15:59)
Считаем, что перед началом битвы я выбрал следующие критерии:
1. Сюжет.
2. Окружение.
3. Персонажи.
4. Уровень рисовки.
1. Сюжет.
2. Окружение.
3. Персонажи.
4. Уровень рисовки.
Это просто моё мнение, но мне кажется, что пункты 2 и 3 входят в критерий 4 )))
QUOTE
Это просто моё мнение, но мне кажется, что пункты 2 и 3 входят в критерий 4 )))
Отнюдь. Смотрите:
Возьмём пункт 3.
Персонаж комикса состоит из: Рисовки и Реплик, именно эти два пункта позволяют сформировать персонажа в целостный живой образ в голове у читателя.
Вот например, Злой Гений, из одноимённого комикса. Думаете он полюбился читателю из-за сногсшибательной графики? Или ХГЪ?
Вот-вот(именно это я и подразумевал под "Харизматичными стикменами"). И наоборот, вспомните комиксы с вроде-бы красивой но... мёртвой графикой, в которой нет динамики.
Так что второй пункт характеризует насколько живым воспринимается персонаж.
Теперь 2 пункт,
Характеризует насколько естественно и органично среда сочетается с происходящем "на экране".
Возьмем ХГЪ, я не скажу что там феерический уровень рисовки, но сама по себе сия "Божественная Метафизика" идеально ложится на нарисованное окружение. На 5 из 5. Может быть шикарно прорисованный фон, но при этом вполне возможно, что он будет выглядеть как красивая картонка, не более того.
Теперь по четвёртому пункту.
Он определяется исключительно "профессиональностью исполнения", сложностью и визуальной красотой. Причём не важно, что это будет:
Высокохудожественная карикатура.
Мастерская фотокомпозиция.
Или фотореализм.
Этот критерий характеризует именно профессионализм исполнения визуальной части отдельно от содержания.
Кстати, товарищ Boris, а вот по каким критериям ВЫ можете оценить комикс? Это между прочим очень важный и любопытный вопрос. На тему которого стоит задуматься.
Как минимум.
QUOTE(Наогир Ркат @ Nov 9 2011, 17:11)
Отнюдь. Смотрите:
Возьмём пункт 3.
Персонаж комикса состоит из: Рисовки и Реплик, именно эти два пункта позволяют сформировать персонажа в целостный живой образ в голове у читателя.
Вот например, Злой Гений, из одноимённого комикса. Думаете он полюбился читателю из-за сногсшибательной графики? Или ХГЪ?
Вот-вот(именно это я и подразумевал под "Харизматичными стикменами"). И наоборот, вспомните комиксы с вроде-бы красивой но... мёртвой графикой, в которой нет динамики.
Так что второй пункт характеризует насколько живым воспринимается персонаж.
Теперь 2 пункт,
Характеризует насколько естественно и органично среда сочетается с происходящем "на экране".
Возьмем ХГЪ, я не скажу что там феерический уровень рисовки, но сама по себе сия "Божественная Метафизика" идеально ложится на нарисованное окружение. На 5 из 5. Может быть шикарно прорисованный фон, но при этом вполне возможно, что он будет выглядеть как красивая картонка, не более того.
Теперь по четвёртому пункту.
Он определяется исключительно "профессиональностью исполнения", сложностью и визуальной красотой. Причём не важно, что это будет:
Высокохудожественная карикатура.
Мастерская фотокомпозиция.
Или фотореализм.
Этот критерий характеризует именно профессионализм исполнения визуальной части отдельно от содержания.
Кстати, товарищ Boris, а вот по каким критериям ВЫ можете оценить комикс? Это между прочим очень важный и любопытный вопрос. На тему которого стоит задуматься.
Как минимум.
Возьмём пункт 3.
Персонаж комикса состоит из: Рисовки и Реплик, именно эти два пункта позволяют сформировать персонажа в целостный живой образ в голове у читателя.
Вот например, Злой Гений, из одноимённого комикса. Думаете он полюбился читателю из-за сногсшибательной графики? Или ХГЪ?
Вот-вот(именно это я и подразумевал под "Харизматичными стикменами"). И наоборот, вспомните комиксы с вроде-бы красивой но... мёртвой графикой, в которой нет динамики.
Так что второй пункт характеризует насколько живым воспринимается персонаж.
Теперь 2 пункт,
Характеризует насколько естественно и органично среда сочетается с происходящем "на экране".
Возьмем ХГЪ, я не скажу что там феерический уровень рисовки, но сама по себе сия "Божественная Метафизика" идеально ложится на нарисованное окружение. На 5 из 5. Может быть шикарно прорисованный фон, но при этом вполне возможно, что он будет выглядеть как красивая картонка, не более того.
Теперь по четвёртому пункту.
Он определяется исключительно "профессиональностью исполнения", сложностью и визуальной красотой. Причём не важно, что это будет:
Высокохудожественная карикатура.
Мастерская фотокомпозиция.
Или фотореализм.
Этот критерий характеризует именно профессионализм исполнения визуальной части отдельно от содержания.
Кстати, товарищ Boris, а вот по каким критериям ВЫ можете оценить комикс? Это между прочим очень важный и любопытный вопрос. На тему которого стоит задуматься.
Как минимум.
Нет, по пунктам 2 и 3 у меня другое мнение, но я не вижу смысла спорить, у каждого должно быть свое мнение, и это нормально!
Я думал о критериях ещё на позапрошлой битве, мне нравился следующий набор (за каждый критерий по одному баллу) :
1. Выполнение "темы" этапа.
2. Сюжет
3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)
4. Художественное оформление (как ты правильно написал, даже стикменов можно нарисовать красиво
)5. И, собственно, мастерство рисовки. Здесь именно профессионализм играет роль - стикмены это 0 баллов, отличная рисовка - 1. Т.е. это балл за умение и старание.
Ну и, без дробей - т.е. использовать только варианты 1 и 0 (ну 0,5 в крайнем случае)
Если судить верхний комикс по таким критериям - тема раскрыта
и сюжет хороший, комикс читабелен, но баблы отсутствуют (т.е. просто фразы), оформление лично мне радости не приносит, ну и явно никакие художественные навыки и вырисовывания каждой деталюшечки не присутствуют. По такой системе я бы тоже поставил 3 
QUOTE
Нет, по пунктам 2 и 3 у меня другое мнение, но я не вижу смысла спорить,
Не, тут не "спорить". Просто вы правильно подметили, что люди часто понимают одни и те же понятия совершенно по разному. Просто ваше предыдущее замечание было сигналом к тому, что мне стоит более детально пояснить свою "призму восприятия".
Что бы устранить недопонимание.
QUOTE
1. Выполнение "темы" этапа.
2. Сюжет
3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)
4. Художественное оформление (как ты правильно написал, даже стикменов можно нарисовать красиво )
5. И, собственно, мастерство рисовки. Здесь именно профессионализм играет роль - стикмены это 0 баллов, отличная рисовка - 1. Т.е. это балл за умение и старание.
2. Сюжет
3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)
4. Художественное оформление (как ты правильно написал, даже стикменов можно нарисовать красиво )
5. И, собственно, мастерство рисовки. Здесь именно профессионализм играет роль - стикмены это 0 баллов, отличная рисовка - 1. Т.е. это балл за умение и старание.
А что, тоже хорошие критерии, только может не стоит настолько... бинарно подходить.
Вот как вы будете отделять комиксы с "отличной рисовкой", от комиксов с просто "хорошей"? На мой взгляд 0-5 по каждому пункту и среднее арифметическое даст более достоверную оценку общего качества.
Кстати, товарищ Boris, предлагаю вам также принять участие в инициативе "критика без границ". Раз уж настоящее жюри, в большинстве своём, не стремится обосновывать свои решения, то почему бы авторам, вместо того что бы ныть не взять инициативу в свои руки?
Вы согласны?
QUOTE(Наогир Ркат @ Nov 9 2011, 17:48)
Не, тут не "спорить". Просто вы правильно подметили, что люди часто понимают одни и те же понятия совершенно по разному. Просто ваше предыдущее замечание было сигналом к тому, что мне стоит более детально пояснить свою "призму восприятия".
Что бы устранить недопонимание.
А что, тоже хорошие критерии, только может не стоит настолько... бинарно подходить.
Вот как вы будете отделять комиксы с "отличной рисовкой", от комиксов с просто "хорошей"? На мой взгляд 0-5 по каждому пункту и среднее арифметическое даст более достоверную оценку общего качества.(или вы имеете ввиду 0-1 на каждый критерий?)
Кстати, товарищ Boris, предлагаю вам также принять участие в инициативе "критика без границ". Раз уж настоящее жюри, в большинстве своём, не стремится обосновывать свои решения, то почему бы авторам, вместо того что бы ныть не взять инициативу в свои руки?
Вы согласны?
Что бы устранить недопонимание.
А что, тоже хорошие критерии, только может не стоит настолько... бинарно подходить.
Вот как вы будете отделять комиксы с "отличной рисовкой", от комиксов с просто "хорошей"? На мой взгляд 0-5 по каждому пункту и среднее арифметическое даст более достоверную оценку общего качества.(или вы имеете ввиду 0-1 на каждый критерий?)
Кстати, товарищ Boris, предлагаю вам также принять участие в инициативе "критика без границ". Раз уж настоящее жюри, в большинстве своём, не стремится обосновывать свои решения, то почему бы авторам, вместо того что бы ныть не взять инициативу в свои руки?
Вы согласны?
Нет, я имею ввиду от нуля до одного за каждый критерий, т.е. от 0 до 5 за работу в общем
Четвертый пункт - это нарисовано красиво, или нет
Тут да, бинарный подход. Для того и нужен пятый пункт - как бы, если делить художников по десятитысячноБалльнойШКАЛЕ - это ужас) Вот пятый пункт - это балл для тех, кто рисует офигенно - чтобы им небыло обидно, что так клёво нарисовал, трудился, а баллов мало очень. А четвертый пункт - тут у тех, кто нарисовал средне, но хорошо (т.е., тот кто рисует совсем не так шикарно, но старался ) и у тех, кто нарисовал зашибенски - по +1. Если в этот раз среди судей Kaita и Machete, то мы с вами можем не опасаться за то, что кто-то что-то не обоснует
А про "критика без границ" - это что? Высказывать своё мнение касательно работ?))) Я думаю, это вызовет какой-то не самый лучший резонанс - ведь в обсуждении мы и так пишем иногда свои мнения, а если будет отдельная тема - то это как ДВЕ разных котерии судей 0_о А две группы судей - начнётся холивар))
QUOTE
А про "критика без границ" - это что? Высказывать своё мнение касательно работ?)))
Ну вот мы сейчас с вами оценили один стрип. Оценку производили по критериям с комментариями по каждому.
На комикс битве автору от такой оценки - одна польза(узнает мнение читателя и увидит свои ляпы), а нам затраты - по пять минут на нос, не больше.
Это и есть "критика без границ".
QUOTE
и так пишем иногда свои мнения
Ключевое слово иногда.
Причём зачастую информативность такого мнения - нулевая("а прикольно!", "фу лажа!")
Серьёзно, разве вам не интересно что именно обозлило/понравилось читателю в вашей работе?
QUOTE
Я думаю, это вызовет какой-то не самый лучший резонанс - ведь в обсуждении мы и так пишем иногда свои мнения, а если будет отдельная тема - то это как ДВЕ разных котерии судей 0_о А две группы судей - начнётся холивар))
Ну для начала, реальную юридическую силу балы проставленные активистами иметь не будут, тут у жюри не обсуждаемая монополия. Так, что причин для холивара - нет.
Тем более, для мини-рецензий создавать новую тему - совершенно не обязательно.
QUOTE(Наогир Ркат @ Nov 9 2011, 18:14)
Ну вот мы сейчас с вами оценили один стрип. Оценку производили по критериям с комментариями по каждому.
На комикс битве автору от такой оценки - одна польза(узнает мнение читателя и увидит свои ляпы), а нам затраты - по пять минут на нос, не больше.
Это и есть "критика без границ".
Ключевое слово иногда.
Причём зачастую информативность такого мнения - нулевая("а прикольно!", "фу лажа!")
Серьёзно, разве вам не интересно что именно обозлило/понравилось читателю в вашей работе?
Ну для начала, реальную юридическую силу балы проставленные активистами иметь не будут, тут у жюри не обсуждаемая монополия. Так, что причин для холивара - нет.
Тем более, для мини-рецензий создавать новую тему - совершенно не обязательно.
На комикс битве автору от такой оценки - одна польза(узнает мнение читателя и увидит свои ляпы), а нам затраты - по пять минут на нос, не больше.
Это и есть "критика без границ".
Ключевое слово иногда.
Причём зачастую информативность такого мнения - нулевая("а прикольно!", "фу лажа!")
Серьёзно, разве вам не интересно что именно обозлило/понравилось читателю в вашей работе?
Ну для начала, реальную юридическую силу балы проставленные активистами иметь не будут, тут у жюри не обсуждаемая монополия. Так, что причин для холивара - нет.
Тем более, для мини-рецензий создавать новую тему - совершенно не обязательно.
Тут с вами соглашусь со всем, кроме холиваров
Начнуться - "а те судьи лучше! А те судьи аргументируют!" ну и т.д. Плюс, мне лично мнение всех совсем не всегда интересно))) Главное - у каждого свое мнение! Когда мы соглашаемся на участие, мы одновременно принимаем тот факт, что работу будут судить конкретные люди Одному работа очень понравится, другому - нет, и так всегда будет. Но, соглашусь, ОТЛИЧНЫЙ вариант - это если судьи хоть как-то комментируют оценку Вот мне лично очень понравились мои оценки за работы на прошлой битве - я угадал свои баллы (!) на трёх из 4 этапов 0_о
А некоторые работы получали, на мой взгляд, очень мало - ваши, кстати, тоже, насколько я помню.
Так что давайте радоваться, что Мачетте в судьях - он обещал про все написать!
QUOTE
судить конкретные люди
Но не только же для этих конкретных людей стрип рисуется?
QUOTE
Но, соглашусь, ОТЛИЧНЫЙ вариант - это если судьи хоть как-то комментируют оценку.
Вот мне лично очень понравились мои оценки за работы на прошлой битве - я угадал свои баллы (!) на трёх из 4 этапов 0_о
А некоторые работы получали, на мой взгляд, очень мало - ваши, кстати, тоже, насколько я помню.
Вот мне лично очень понравились мои оценки за работы на прошлой битве - я угадал свои баллы (!) на трёх из 4 этапов 0_о
А некоторые работы получали, на мой взгляд, очень мало - ваши, кстати, тоже, насколько я помню.
А как учит нас старая поговорка, относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Так, что буду активистом.
QUOTE
Так что давайте радоваться, что Мачетте в судьях - он обещал про все написать!
Будем надеяться на светлое будущее.
Мы поучаствуем
Сорри, что вмешиваюсь, но когда каждый участник пишет рецензию на каждого участника - это плохая идея. Подразумевается, что в жюри попадают более-менее компетентные люди, в случае же с участниками это необязательно. Не хочется разводить холивары на тему "сперва добейся", но и непонятно, как вы собираетесь объективно оценивать "качество рисовки" и тем более что-то такое метафизическое, как
"Вы" - не кто-то конкретно, а вообще все.
QUOTE
3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)
"Вы" - не кто-то конкретно, а вообще все.
QUOTE
Сорри, что вмешиваюсь, но когда каждый участник пишет рецензию на каждого участника - это плохая идея.
Серьёзно, а почему?
QUOTE
Подразумевается, что в жюри попадают более-менее компетентные люди,
По моему в первую очередь в жюри попадают люди, которые любят и ценят комиксы. Это раз.
Также ещё раз акцентирую внимание: "официальную силу имеют только балы проставленные жюри", балы и обзоры активистов - лишь для расширения кругозора. Это два
Ну а в третьих, компетентность активиста будет наглядна видна по его, аргументации в мини-рецензии. Некомпетентного пустозвона, можно просто проигнорировать.
QUOTE
Не хочется разводить холивары на тему "сперва добейся", но и непонятно, как вы собираетесь объективно оценивать "качество рисовки" и тем более что-то такое метафизическое, как
QUOTE
3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)
http://a-comics.ru/read/sbubbles/
Прямое нарушение правил хорошего тона - минус бал. А касательно рисовки тоже всё предельно просто.
Допустим представленна карикатура
мысленно берём карикатуру рисовку которой вы бы оценили в 0 балов:
и берём карикатуру которой за рисовку вы бы поставили 5.
В сравнении с эталонами получаем бал который вы бы поставили оцениваемой работе по критерию "рисовка"
В данном случае имеет смысл поставить 2.5 бала.
В случае фотокомпозиции, фотореалистичной рисовки или там "пластилинового комикса", механизм тот же только эталоны берутся в своём классе.
Так что товарищ Kurama-R, в экспертной оценке нет ничего сложного, достаточно немного мозга и элементарная честность. И главное чтобы собственно оценка была чётко обоснована.
А "объективность" вы получите, только в случае репрезентативной выборки, по сути когда "экспертов" человек 100, а лучше 100 000.
Так что даже в случае жюри вы получите оценку "компетентных людей", но не как не объективную оценку.
Надеюсь я развеял ваши опасения на счёт "активистских рецензий".
QUOTE(Наогир Ркат @ Nov 9 2011, 22:27)
В сравнении с эталонами получаем бал который вы бы поставили оцениваемой работе по критерию "рисовка"
В сравнении с эталонами нуля и пяти всегда будет получаться "что-то посередине". Не говоря уже о том, что непонятно, как сравнивать разные стили рисовки с этими самыми эталонами.
Не, оценку надо ставить по реакции судьи на комикс:
0: БУЭЭЭ!!!!
1: Ужас!
2: *зевает*
3: Типично.
4: Шутку оценил. Смешно.
5: Гы. Гы-гы. Гы-гы-гы-гы-гы... (либо: У-у-у-у-у!!!)
А для объективности и разрешения спорных моментов установить веб-камеры и фиксировать реакцию.
QUOTE(Savil @ Nov 9 2011, 23:11)
Не, оценку надо ставить по реакции судьи на комикс:
0: БУЭЭЭ!!!!
1: Ужас!
2: *зевает*
3: Типично.
4: Шутку оценил. Смешно.
5: Гы. Гы-гы. Гы-гы-гы-гы-гы... (либо: У-у-у-у-у!!!)
А для объективности и разрешения спорных моментов установить веб-камеры и фиксировать реакцию.
0: БУЭЭЭ!!!!
1: Ужас!
2: *зевает*
3: Типично.
4: Шутку оценил. Смешно.
5: Гы. Гы-гы. Гы-гы-гы-гы-гы... (либо: У-у-у-у-у!!!)
А для объективности и разрешения спорных моментов установить веб-камеры и фиксировать реакцию.
Распечатать и на стену - идеальная памятка для судьи!
Наогир Ркат, мне кажется, это все чересчур. Оценки судьи ставили и будут ставить всегда по одному критерию: "нравится-не нравится". А далее технический процесс расположение оценки на шкале от "плохо" до "отлично". А объяснять или нет - уже им решать.
Лично я планирую вести записи, так что могу гарантировать еще один разбор полетов, даже если участников будет кучева туча.
И, да: я и раньше высказывался по поводу оценки "рисовки" и не собираюсь отступать от заявленных принципов. Умение рисовать никогда на битве не выставлялся как обязательный критерий, поэтому его буду обходить стороной и остальным того желаю.
Savil, у нас от 1 до 5, нуля нет
Как тему можно просто использовать 11.11.11
\\хаха надо пнуть себя вкуданибудь найти красящие вещества и нарисовать фирменных клякс
\\хаха надо пнуть себя вкуданибудь найти красящие вещества и нарисовать фирменных клякс
QUOTE
но я даже сам не знаю, насколько мне захочется заполнять его. Насколько это затянет процесНаогир Ркат, мне кажется, это все чересчур. Оценки судьи ставили и будут ставить всегда по одному критерию: "нравится-не нравится".
Нравиться-не-нравиться? А тогда о какой "компетентности" жюри вообще может идти речь? Искренне надеюсь, что не все жюри того же мнения.
плюс не забывайте с чего этот разговор начался, я сказал что "будет хорошо, если жюри хоть как-то будет обосновывать свои решения", на что товарищ Duke ответил:
QUOTE
я даже сам не знаю, насколько мне захочется заполнять его. Насколько это затянет процес
После чего из чистого любопытства я решил проверить это, взял один стрип. И мысленно разложил его достоинства и недостатки по выбранному вектору критериев. После чего записал этот вектор на бумаги + краткий комментарий по каждому критерию. На всё про всё ушло 5 минут.
То есть даже если на этап придётся работ 60, то займёт это времени 5-часов. Считаем что этап длиться где-то 5 дней. То есть порядка 1 часа в день.
На мой взгляд это не так много времени для столь "богоугодного дела", как комикс-битва. Поэтому провожу эксперемент, если как участник, выдержу этот темп, то значит не так страшен чёрт как его малюют.
QUOTE
В сравнении с эталонами нуля и пяти всегда будет получаться "что-то посередине". Не говоря уже о том, что непонятно, как сравнивать разные стили рисовки с этими самыми эталонами.
Отнюдь, Локосу и Inferno я бы поставил 5 балов по рисовке, Скандинавии и Миру 2.5 бала, Гоблинам 4, AMD - 1.5
QUOTE
Умение рисовать никогда на битве не выставлялся как обязательный критерий, поэтому его буду обходить стороной и остальным того желаю.
Правильно, только есть такое понятие "Уровень Визуального исполнения". Вот возьмём некоторый фотокомпозитный комикс:
Сравним его с эталоном(ДМ колец), и видим, что в отличии от эталона данный образец имеет:
Однообразные кадры и скучные ракурсы, то есть сие весьма и весьма средний калаж, на уровень 2.0.
Как-то так.
мы с моим котом плевали на оценки)
QUOTE(Наогир Ркат)
Локосу и Inferno я бы поставил 5 балов по рисовке, Скандинавии и Миру 2.5 бала, Гоблинам 4, AMD - 1.5
И поэтому тебе не надо в жюри, чувак. А то вдруг соберешься, кто тебя знает)
Вот это вот что такое? Оценка по точности фотореализма? С каких пор это имеет значение в комиксах? И вообще в изобразительном искусстве? Это такая блажь, что я начинаю подозревать тебя в троллинге.
Вообще, система, в которой оценка складывается из среднего арифметического по заданным критериям подойдёт разве что... да я не знаю даже, для спортивного соревнования какого-то? Или для выставки самодельных роботов?) Ну не для нашего случая точно.
Savil, мне кажется, said it best.
QUOTE
Вот это вот что такое? Оценка по точности фотореализма? С каких пор это имеет значение в комиксах? И вообще в изобразительном искусстве?
?
Вообще-то в моей системе оценки, 4 критерия:
1. Сюжет.
2. Персонажи.
3. Окружение.
4. Рисовка(графическое исполнение)
То есть для меня визуальная красота 1/4 удовольствия от комикса, и 1/4 итоговой оценки. Не больше не меньше.
QUOTE
Вообще, система, в которой оценка складывается из среднего арифметического по заданным критериям подойдёт разве что... да я не знаю даже, для спортивного соревнования какого-то? Или для выставки самодельных роботов?) Ну не для нашего случая точно.
Любой результат человеческого творчество можно охарактеризовать совокупностью некоторых существенных признаков, которые можно численно оценить рассматривая как проекции на некоторые критерии.
QUOTE
Это такая блажь, что я начинаю подозревать тебя в троллинге.
Нет если хотите подозревайте, но я как то совсем другие цели преследовал.
P.S. Серьёзно, если кого-то обидел ненароком, то это не специально вышло.
В мире кошмара судей:
Savil +1
QUOTE
В мире кошмара судей:
Хорошие показатели, только к качеству содержания комикса никакого отношения не имеют.
QUOTE
QUOTE
Отнюдь, Локосу и Inferno я бы поставил 5 балов по рисовке, Скандинавии и Миру 2.5 бала, Гоблинам 4, AMD - 1.5
На этом можно ставить точку - с тобой всё ясно.
Дополнительно отмечу, что перечисленные комиксы вполне получают по 5 балов, по всем остальным критериям.
Кроме Скандинавии и Мира, им по критерию окружения поставил бы 2 бала.
Опа-на! Комикс-батлимся? Без меня?!!!? 
Так не пойдёт, я тоже в деле!
Так не пойдёт, я тоже в деле!
Ser Chuvak, без тебя не начали бы Рад видеть
Рад видеть
Скайрим эт ня! XD
просто всеми лапами за Kait-у в составе жюри - это будет гут битва)
человек истинный тонкарь. что в плюс качественным работам с мыслью.
но... КОМИКС без умения рисовать? РИСОВАННАЯ ИСТОРИЯ? без?
неееет. это тогда раскадровка, сценарий - но не комикс. хотя, конечно, критерий не основополагающий (а я смотрю в первую очередь на него, потому и не мыслю проситься попробовать себя в роли члена жюри)
по поводу фотокомиксов и скриншот-комиксов сразу скажу - тут тоже имеет место цветвое решение, ракурс, можно сделать постановку на 2, можно на 5+. хотя, конечно, проще, чем рисовать, да и уход от классики.
человек истинный тонкарь. что в плюс качественным работам с мыслью.
но... КОМИКС без умения рисовать? РИСОВАННАЯ ИСТОРИЯ? без?
неееет. это тогда раскадровка, сценарий - но не комикс. хотя, конечно, критерий не основополагающий (а я смотрю в первую очередь на него, потому и не мыслю проситься попробовать себя в роли члена жюри)
по поводу фотокомиксов и скриншот-комиксов сразу скажу - тут тоже имеет место цветвое решение, ракурс, можно сделать постановку на 2, можно на 5+. хотя, конечно, проще, чем рисовать, да и уход от классики.
Думаю, Kaita будет хорошим судьей. Тоже за.
И, если можно, я тоже поучаствую. Очень уж интересно
И, если можно, я тоже поучаствую. Очень уж интересно
QUOTE
по поводу фотокомиксов и скриншот-комиксов сразу скажу - тут тоже имеет место цветвое решение, ракурс, можно сделать постановку на 2, можно на 5+. хотя, конечно, проще, чем рисовать, да и уход от классики.
Ура! Наконец-то человек разделяющий мой взгляд на проблематику графики в комиксах.
А теперь переходим к пропаганде:
Критик - Брутальный и бессердечный!
И ты, рецензент - кавайная Няшка!
Обоснуй свой вердикт безупречный!
Почему ты тот стрип назвал .... нехорошо назвал, честное пионерское.
В общем, всех кто считает, что любая оценка должна обосновываться (да и вообще всех присутствующих) агитирую принять участие в инициативе "Критика без Границ". Как говориться "Не будем ждать милости от природы, а потрудимся и возьмём её сами."
Ура товарищи!
Народ, во сколько начинается битва?))
))
QUOTE(Rhieks @ Nov 10 2011, 16:53)
Имеется в виду, что скилы не берутся во внимание для расширения аудитории. Но это не означает, что "рисованный через колено на листке в клеточку" шедевр абсолютно гадкого вида без соблюдение других правил комиксостоения будет оцениваться высоко.
QUOTE(Наогир Ркат @ Nov 10 2011, 19:42)
В общем, всех кто считает, что любая оценка должна обосновываться (да и вообще всех присутствующих) агитирую принять участие в инициативе "Критика без Границ". Как говориться "Не будем ждать милости от природы, а потрудимся и возьмём её сами."
Ура товарищи!
Ура товарищи!
подвергать критике можно лишь критику...
А вот взяли бы в судьи людей незаинтересованных, которые и рисовать-то не умеют...
QUOTE
Имеется в виду, что скилы не берутся во внимание для расширения аудитории. Но это не означает, что "рисованный через колено на листке в клеточку" шедевр абсолютно гадкого вида без соблюдение других правил комиксостоения будет оцениваться высоко.
То есть внезапно оказывается что качество рисовки таки тоже учитываемый критерий, неожиданно оказалось, что изобразительный уровень тоже характеризует общее качество комикса, наравне с другими параметрами.... Восславим же победу здравого смысла над пафосом
.QUOTE
подвергать критике можно лишь критику...
А также критику критики критики, но это не та тема на которую стоит отвлекаться.
QUOTE
Народ, во сколько начинается битва?))
Кстати, таки да важный вопрос, когда начнётся битва?
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.