←33/421→
2)А, нет, он всё-таки оценивает это сооружение как колодец (и заодно объясняет, почему его не боится)
Джин, выпущенный из бутылки всегда пытается насолить освободителю (кроме советского Хотабыча, тот мешал неумышленно).
А положительного впечатления быть и не должно - она же ведьма.
Боюсь, Вы не совсем точны. Она незаконно брошенная в колодец ведьма, несправедливо осужденная при этом. Так-то бытие ведьмой, как мы видим с первых страниц, не обязывает её хамить вообще всем вокруг.
Незаконно, перечитайте как проходил суд.
ведьму сжечь можно только если она кого-то убила, это по закону. Судья был очевидно подкуплен и незаконно бросил ее умирать, плюс состава преступления тупо нет.
Что до статей закона, если где то в официальном лоре от Автора комикса свод законов, где ясно написано что бросают в колодец только за убийство. Не могли бы вы привести ссылку на эти материалы. Очень интересно. Заранее спасибо.
Отредактировано «alexej» 19.01.2020 08:29:49
наличие суда далеко не всегда означает законность, Вы как будто первый день живете.
Незаконность суда обусловлена незаконным составом суда или же его незаконным решением.
Необоснованное судебное решение является решением, мотивы которого не соответствуют реальным, действительным обстоятельствам дела или же не подтверждены доказательствами, которые исследованы судами
Получение взятки должностным лицом так же обнуляет законность суда.
И повторюсь - нет состава преступления, что опять таки указывает на незаконность. Если бы они дальше продолжили, без взяток и прочего, выдвинули обвинение и доказательства и тд и тп, то да. Вероятно все бы могло закончиться законно. А так ее приговорили к заточению, читай, к смерти, безапелляцонно.
La Vérité sortant du puits armée de son martinet pour châtier l'humanité
И если делаете сравнения приводя примеры из реальной жизни, то делайте это до конца, полно и развернуто.
Относительно нашего с вами европейского средневековья, нет никаких иных причин, для проведения судом самого строгого и пристрастного дознания(читать: пытки) с последующей казнью, более веских чем подозрение в ведьмовстве.
И это сегодня взятка вроде как плохо(в реальной жизни данное правило работает не очень хорошо) а в то время, подмазать правосудие было в порядке вещей.
Так что повторюсь - состав преступления: она ведьма, обвинения достаточно для проведения дознания, признания достаточно как минимум для заключения. Виновна.
Dura lex sed lex
Да и с чего вы взяли что её не кормили? Кстати, Герой выпустивший ведьму из тюрьмы стал по закону соучастником.
У Вас так же нет доказательств из лора, но Вы видели, что ее осудили большей частью благодаря взятке и "городничий в родственниках скоро будет", а также что потом главные герои относительно спокойно ходят по улицам, что значит быть ведьмой - не достаточный повод для наказания. Судить собирались за растление накануне свадьбы. Так что нет, Ваш состав преступления не полон. К тому же, в любом случае Вы только часть его назвали, даже если бы "ведьма - виновна" был бы главным аргументом.
К тому чтобы Вы немножко погуглили сие французское изречение, идеально подходящее к содержанию поста. И еще не путайте средневековье и темные века, на секундочку, это даже не в отношение к лору комикса. Там достаточно разная судебная система относительн друг друга, не говоря уже о комиксе, где существуют ведьмы на улицах и противоколдовские кандалы.
Мы видим что законная власть по приговору суда заточила ведьму в колодце.
Это вы пытаетесь, хоть и не успешно, доказать то что приговор якобы незаконен.
Приговор вполне законен, да он возможно несправедлив, хотя за изнасилование...
Но он абсолютно законен, не подлежит обжалованию, и более того уже вступил в силу. Что мы и можем увидеть на страницах комикса.
Данный приговор может признать незаконным только высшая инстанция, в этом случае в данном качестве скорее всего выступил бы феодал.
В соответствии с законодательством, если были нарушения, либо просто воспользовавшись универсальным - законом силы. Вот если бы в лоре было более подробно раскрыто законодательство можно было бы говорить более обоснованно.
Но чего нет, того нет.
Ведьму судили за магический приворот и последующее совращение. Кстати, интересно, можно ли считать магическое принуждение изнасилованием. Хм, скорее да чем нет.
При этом судья прямо говорит что по закону сожжение только за убийство. А наказание за иную волшбу не уточняет. Так что вполне возможно что за приворот с последующим совращением, наказанием как-раз и является заточение. Не казнь голодом, а именно заточение в колодце, что и было исполнено.
Отредактировано «alexej» 20.01.2020 09:24:40