Забыли пароль?
The Witch of my Heart

    32/78  →

 
The Witch of my Heart
Что может быть общего у ведьмы и дворника? Кроме метлы, разумеется.
Сайт: https://acomics.ru/~the-witch-of-my-heart
Автор: juliagoldfox
Parents strongly cautioned (Не рекомендуется лицам до 13 лет)
juliagoldfox Выпуск №32  =12330481
Anonymous =12325072 #1155284
1)Человек только что спас её от ужасной гибели. Буквально одной фразой (на самом деле ещё одной на предыдущей странице) она разрушила всякое положительное впечатление о себе.
2)А, нет, он всё-таки оценивает это сооружение как колодец (и заодно объясняет, почему его не боится)
Anonymous =12284820 #1155470
#1155284,
Джин, выпущенный из бутылки всегда пытается насолить освободителю (кроме советского Хотабыча, тот мешал неумышленно).
А положительного впечатления быть и не должно - она же ведьма.
Anonymous =12226233 #1155802
#1155470
Боюсь, Вы не совсем точны. Она незаконно брошенная в колодец ведьма, несправедливо осужденная при этом. Так-то бытие ведьмой, как мы видим с первых страниц, не обязывает её хамить вообще всем вокруг.
alexej =12187385 #1155953
#1155802, законно брошенная, был суд. А то что несправедливо осужденная, что поделать, коррупция она и в сказке коррупция.
Anonymous =12160279 #1156114
#1155953
Незаконно, перечитайте как проходил суд.
ведьму сжечь можно только если она кого-то убила, это по закону. Судья был очевидно подкуплен и незаконно бросил ее умирать, плюс состава преступления тупо нет.
alexej =11762958 #1157842
#1156114, законно, законно. Был суд, наказание своей властью назначил судья, его исполнили стражники. Всё абсолютно законно.
Что до статей закона, если где то в официальном лоре от Автора комикса свод законов, где ясно написано что бросают в колодец только за убийство. Не могли бы вы привести ссылку на эти материалы. Очень интересно. Заранее спасибо.
Отредактировано «alexej» 19.01.2020 08:29:49
Anonymous =11729412 #1157987
#1157842
наличие суда далеко не всегда означает законность, Вы как будто первый день живете.
Незаконность суда обусловлена незаконным составом суда или же его незаконным решением.
Необоснованное судебное решение является решением, мотивы которого не соответствуют реальным, действительным обстоятельствам дела или же не подтверждены доказательствами, которые исследованы судами
Получение взятки должностным лицом так же обнуляет законность суда.

И повторюсь - нет состава преступления, что опять таки указывает на незаконность. Если бы они дальше продолжили, без взяток и прочего, выдвинули обвинение и доказательства и тд и тп, то да. Вероятно все бы могло закончиться законно. А так ее приговорили к заточению, читай, к смерти, безапелляцонно.
La Vérité sortant du puits armée de son martinet pour châtier l'humanité
alexej =11723877 #1158010
#1157987, ну и к чему здесь латынь? Так бы и написали что доказательств из лора у вас нет.
И если делаете сравнения приводя примеры из реальной жизни, то делайте это до конца, полно и развернуто.
Относительно нашего с вами европейского средневековья, нет никаких иных причин, для проведения судом самого строгого и пристрастного дознания(читать: пытки) с последующей казнью, более веских чем подозрение в ведьмовстве.
И это сегодня взятка вроде как плохо(в реальной жизни данное правило работает не очень хорошо) а в то время, подмазать правосудие было в порядке вещей.

Так что повторюсь - состав преступления: она ведьма, обвинения достаточно для проведения дознания, признания достаточно как минимум для заключения. Виновна.
Dura lex sed lex

Да и с чего вы взяли что её не кормили? Кстати, Герой выпустивший ведьму из тюрьмы стал по закону соучастником.
Anonymous =11718192 #1158062
#1158010
У Вас так же нет доказательств из лора, но Вы видели, что ее осудили большей частью благодаря взятке и "городничий в родственниках скоро будет", а также что потом главные герои относительно спокойно ходят по улицам, что значит быть ведьмой - не достаточный повод для наказания. Судить собирались за растление накануне свадьбы. Так что нет, Ваш состав преступления не полон. К тому же, в любом случае Вы только часть его назвали, даже если бы "ведьма - виновна" был бы главным аргументом.

К тому чтобы Вы немножко погуглили сие французское изречение, идеально подходящее к содержанию поста. И еще не путайте средневековье и темные века, на секундочку, это даже не в отношение к лору комикса. Там достаточно разная судебная система относительн друг друга, не говоря уже о комиксе, где существуют ведьмы на улицах и противоколдовские кандалы.
alexej =11673685 #1158184
#1158062,так а я ничего доказывать и не пытался. Все сказанное мной взято с 13 страницы данного комикса https://acomics.ru/~the-witch-of-my-heart/13
Мы видим что законная власть по приговору суда заточила ведьму в колодце.
Это вы пытаетесь, хоть и не успешно, доказать то что приговор якобы незаконен.
Приговор вполне законен, да он возможно несправедлив, хотя за изнасилование...

Но он абсолютно законен, не подлежит обжалованию, и более того уже вступил в силу. Что мы и можем увидеть на страницах комикса.
Данный приговор может признать незаконным только высшая инстанция, в этом случае в данном качестве скорее всего выступил бы феодал.
В соответствии с законодательством, если были нарушения, либо просто воспользовавшись универсальным - законом силы. Вот если бы в лоре было более подробно раскрыто законодательство можно было бы говорить более обоснованно.
Но чего нет, того нет.
Ведьму судили за магический приворот и последующее совращение. Кстати, интересно, можно ли считать магическое принуждение изнасилованием. Хм, скорее да чем нет.
При этом судья прямо говорит что по закону сожжение только за убийство. А наказание за иную волшбу не уточняет. Так что вполне возможно что за приворот с последующим совращением, наказанием как-раз и является заточение. Не казнь голодом, а именно заточение в колодце, что и было исполнено.
Отредактировано «alexej» 20.01.2020 09:24:40
Anonymous =11654680 #1158302
Законен - это когда по закону. Приговор, вынесенный судьей далеко не всегда законен. История знает много таких случаев. Я делаю выводы исходя из первых страниц, где расказана история их уже совместного проживания, и страниц самого суда. Впрочем, не важно. Как скажете. В любом случае, как скажет автор. Может там и будет еще прямо сказано что это законно и почему, а пока, предлагаю остаться каждый при своем мнении, ведь главное получать удовольствие от хорошего комикса, а не, как Вы правильно заметили, пытаться друг другу что-то доказать) спасибо за Ваши аргументы, в любом случае.
Anonymous =11654361 #1158305
в догонку к предыдущему, кстати, я с Вами согласна, что "Данный приговор может признать незаконным только высшая инстанция, в этом случае в данном качестве скорее всего выступил бы феодал", просто я, лично для себя, рассматриваю ситуацию законности/незаконности не относительно отдельно взятого данного суда в данном городе. Разумеется так же, что даже если приговор не законен, то ведьма может сколько угодно пытаться доказать крича это, но пока не придет кто-то повыше судьи и городничего, исправить что-то будет несколько, кхм, сложнее.
Wladlena =10087718 #1167688
"Темные века" это раннее Средневековье, о котором меньше всего известно (потому и "темное", а не потому, что там было страшнее), в зрелом Средневековье и тетку, которая принялась бы орать о какой-то ведьме, и саму даму легкого поведения, не скрывающую своего ведьмовства, заперли бы либо за ересь, либо за мошенничество, либо за психическое расстройство (магия тогда отрицалась в принципе), собственно, только на закате Средневековья и в начале нового времени начались лютования и все вот это "ведьма - значит виновна". Итого - в комиксе НИ ОДИН из этапов Средневековья не происходит. Скорее аналог декаденсной эпохи девятнадцатого века, когда девочка из более-менее состоятельной семьи могла себе позволить увлечение магией и спиритизмом в качестве вызова общественной морали, и книги уже широко печатались тиражами - в том числе и такие книги.