←115/155→
А вот Толкин, например, говорил, что ему нравятся обороты типа "пришел боженька и все разрулил". Он, дескать, как честный христианин, воспринимает их как аллюзию на Библию, и душе от такого легко и приятно. И в своем творчестве, соответственно, применял их вполне осознанно. (если мой склероз мне ни с кем не изменяет, а то, знаете ли, главная проблема цитат в интернете...)
Ну, а Толкин, это, сами понимаете.
И тут боженька поступает справедливо и логично.
Профессор вообще, замечательный педагог.
Я о другом - когда у героя полный набор страданий и решений а экшен ,следующий потом, не воспринимается как правильный. Как понять ,где не туда свернули?
Ну вот к примеру тот же "обитаемый остров" Бондарчука. Почему финальный бой Сикорски и Камеррера видится как лишний?
Или тот же Наруто. Куча сюжетных поворотов и куча красивых драк. Почему ВМЕСТЕ они не вяжутся?
Отредактировано «DochLunnogoTraktora» 30.06.2019 12:43:37
Кажется, я понял, о чем вы. И то, что "Обитаемый остров" упомянут рядом с "Наруто", наверное, не случайно, потому что проблема у них одна и та же.
Драка видится лишней, потому что она лишняя. Ну не про этих героев она! И недаром в оригинале драка прекратилась, как только исчезла причина для нее. Ведь Максим вообще миролюбив, хоть жизнь его и потрепала, а Сикорски циничный и холодный интриган, он дерется только если ему это действительно надо. А тут как школота на заднем дворе.
А у Наруто эта проблема глобальна. Мелкие эпизоды могут быть вполне хорошо поставлены, но вместе они не вяжутся. Потому что они получаются про разных героев. И это не развитие персонажей, а тупо желание левой пятки сценариста. А героев почему-то зовут одинаково.
Это, кстати, большая проблема современных франшиз. Вот мне например, особо как ножом по сердцу новая Лара Крофт. Ну блин, ну ЗАЧЕМ??? Ведь само по себе оно мож на любителя и сойдет, сделайте же новых героев, назовите по-другому, будет вам честь и хвала. Нет же, МАРКЕТИНГ, хто ж даст, это ж надоить лишние пять процентов лохов... Истину сказал один еврейский мальчик -- не сможете служить одновременно кошельку и искусству. Правда, вот в DMC после совершенно левого э-э-э... продукта... таки взяли себя в руки, вернулись к норме. Наверное, даже маркетинг не оценил ТАКОГО.
Кстати, Наруто -- это вообще экстракт недостатков современной индустрии. Когда-то я это даже просматривал, правда, в случайном порядке, и не спрашивайте зачем. Из всего этого ужоса приличными я назвал бы только арку Пейна (особенно если бы оттуда повыкидывать всякие лишние сопли) и может еще чего-нибудь по мелочи. Из персонажей не вызывают недоумения (по обозначенной причине, то есть по биполярной смене модус операнди) разве что семейка Хюга. (о, отдельную ненависть адресую русским фансабу и фандабу, бессмысленным и беспощадным. ХЮГА, лять, ХЮГА, город такой есть, корабль такой есть, а в учебнике написали бы ХЮУГА или ХЮ:ГА, а не Хьго, собака, Баскервиль! Ниновижу, ниновижу.)
Так вот муж говрит что всю драку убило то ,что Сикорски произносит "розеннац, думпкопф" ДО боя когда в книге он произносил посредине драки.
И сразу разное восприятие - в книге Максим, узнав что Сикорски свой - останавливается, поняв что он тоже ответственен за всё вместе с ним, как землянин. А в фильме он узнав что Странник - землянин - бросается на него как дешевые повстанец из Голливуда..
Мне же посмотревшей сначала фильм Сикорски был откровенно ненавистен, но прочитав книгу я наоборот его обожать стала по контрасту с фильмом ,как несправедливо оклеветанного. Хотя он конечно хладнокровный опасный тип.
А с Ларой Крофт там проблема что характер персонажа уперся в развитие сюжета. Она и так "черный археолог". И понятно что не совсем законной деятельностью занимается. Если развивает сюжет дальше - придется показать её преступницей, но не оговорками, а прямо. А это большая гарантия потерять фанатов. А сделать её альтруисткой или героиней - характер не позволяет. Рациональная она и слишком хладнокровная для героизма.
В книге-то как раз этими словами драка и заканчивается, насколько помню. Да там и драки-то особо не было, чай не "Кунг-фу-фьюри" какое-нибудь.
А Сикорски он не плохой и не хороший, если я правильно понял авторскую задумку, то он скорее "я знаю, как правильно, и всех сделаю счастливыми, а кто не захочет быть счастливым -- сотру в порошок". Но тем не менее, это вполне целостный персонаж. И драка тут типичное "не верю". Ну и еще одна тонкость есть, о которой почему-то никто не вспоминает -- драки бы там не было, Максим, хоть и молодой и резкий, вряд ли смог бы тягаться с опытным опером. Но Экселенц обалдел на секунду от зрелища разваливающегося Центра и пропустил в ухо. Ну, в общем, никак не вписывается этот балет.
С Ларой Крофт вообще перемудрили с развитием сюжета. Не развивали, не развивали, а тут вдруг приспичило. Ну зачем? Ведь было же не про сюжет, а про легкое пыщь-пыщь, замешанное на городских легендах и щедро приправленное развесистой клюквой. И никаких тебе душевных терзаний и прочей шиллеровщины. Из той же серии, что и ранний Индиана Джонс, Мумия и, возможно, еще чего-то, уже не упомню. Да, не всегда получалось прямо-таки великолепно, но был определенный стиль. И не только сюжетная часть, а и сам геймплей. Даже в первом перезапуске, который уже неуловимо страдает консольщиной и "press X to win", все равно еще что-то просматривается.
> Если развивает сюжет дальше - придется показать её преступницей, но не оговорками, а прямо.
Ну вот не знаю, по-моему, в старых это вполне показано неоднократно и прямо. Сейчас, конечно, типаж "харизматичный отморозок" уже не моден и не политкорректен. Ну разве что раскается. Перед героической погибелью. Которой всех спасет. И может быть, так даже правильно. Но! Зачем насиловать труп? Сделайте нового персонажа, назовите э-э-э... Тара Лофт, и развлекайтесь. Хотя... Может это у меня просто старческое брюзжание, а нынешние геймеры-то старых ТР и не видели, для них и современная Лара вполне сойдет за целостный персонаж. (но Китеж в Сибире -- это слишком клюква даже по меркам ТР. Это отметил даже американский критик, перебор, перебор)
Кстати, смотрел на днях "Suicide Squad", это настолько эталонно плохо, что даже Наруты отдыхают. Там персонажей вообще не просматривается, ну вот просто совсем. Просто набор спецэффектов. Пыщь-пыщь. Спецэффекты местами ничего так. Остальное полный мрак. Даже Уилл Смит не спасает. И возвращаясь к начальному вопросу, хватает и роялей из кустов и деусов экс махина, и хреново прописанного экшена.
Да, внезапные рояли, кроме разочарования в герое, еще и разочаровывают читателя в авторе. Не знаю, как другим, но мне хочется всегда, чтобы со мной играли честно и у меня была возможность, пусть и минимальная, самостоятельно догадаться о том или ином следствии каких-то событий, использовании чего-то и так далее исходя из упомянутого в тексте. Всегда интересно думать, какой выход в ситуации выбрал бы ты сам. А такие мега-внезапные повороты как бы обнуляют все мои теории, и чувствуешь себя немного идиотом больше, чем обычно =)
Я уже говрила в сужете про умную/глупую паладинку - если расписать всё читателю то читатель начинает по-другому относиться к герою и его поступкам. Читатель уже знает а герой ещё нет.
Почему в детективах твистов так много - нельзя делать детектива глупее читателя(