←Химия и хиромантия - 57290/326→
В смысле, на следующем кадре будет "пока, неудачники" или "ну здасссьте!!!!"?
Единственное, чем могу это объяснить, так мастерским произволом...
То бишь реальный боевик в этой компании парень Эбби, а вовсе не Хильда.
Драконом :)
#1541225, любые религиозные амулеты будут работать именно от веры, сами по себе они мало что значат. По крайней мере, это показывают многочисленные мистические и мифологические истории, где они не оказывают без истинной веры никакого воздействия на оппонирующего, скажем, упыря.
Что касается язычников-политеистов, то они как раз амулеты создавали не столько религиозного, сколько магического характера, с помощью специальных ритуалов, либо использовали "природную магию", встроенную в систему мироздания. Точно так же создавали магические амулеты и христианского толка маги, смотрите Папюса и иже с ним (оставим реальную эффективность в стороне, угу): с помощью специальных ритуалов. Они не полагались на просто символы типа креста, что говорит об их неэффективности в большинстве ситуаций.
#1541131, это не инквизиторы, а охотники на ведьм. Разница кардинальная: инквизиторы в первую очередь собирают свидетельства вины сообразно текущему законодательству (!), в первую очередь глядя не на само ведьмовство ,а на наносимый ущерб(!), затем, после расследования, проводимого с помощью светских властей (!), передают в случае виновности тем же властям (!) для казни. Охотники на ведьм же -- это самодеятельные сторонники суда Линча. Так что их действительно надо жечь.
#1541125, в рамках "Дрездена" сам Дрезден сжег целое упырское гнездо, максимум, что было ему за это... побранили, по сути. Так что нет, максимум, что было бы там -- расследование, признание правомочности самозащиты и все, дело закрыто. Ну и почему вы считаете, что тут есть такое вообще? До сих пор ничего такого не было упомянуто, только разборки с помощью божественных/демонических патронов.
А УК... а что УК? Где в нем, скажем, статья за колдовство? Да и какой суд его будет обсуждать всерьез?
Вам это сказал умный бородатый профэссор по телевизору?
Скажу лишь, что как ни искали что-то работающее, а до сих пор не нашли. Даже свечечку никто зажечь не может, увы...
вы знакомы лично со всеми магами планеты?
В любом случае, в отсутствии доказательств, проверяемых и повторяемых, можно апеллировать только к вере в их существование. Но вера -- не аргумент и даже не инструмент, если надо апеллировать к ней, стало быть, объекта с огромной вероятностью не существует.
Сумеете доказать обратное -- милости прошу. Про премии я уже упомянул.
"Но вера -- не аргумент и даже не инструмент, если надо апеллировать к ней, стало быть, объекта с огромной вероятностью не существует."
Вы хоть себя слышите? Как можно противоречить самому себе в одном абзаце? Говорить, что ВЕРА не аргумент, и при этом заявлять, что раз никто не доказал, значит объекта с огромной ВЕРОятностью этого не существует. Блестяще, что уж тут.
И, конечно же, вы имеете полное право считать это "хренью" и "не воспринимать всерьез", но... это не изменит фактов. Вдобавок, отчего вы считаете, что ВАС следует воспринимать всерьез?
А вот тут вы показываете свою некомпетентность даже в вопросах лингвистики. Вера с вероятностью не связана, мил человек. Это лишь в русском языке за неимением иных вариантов перевода использовали схожие слова. А коли вы посмотрите... да хотя бы на английский, то увидите разницу.
Так что... все, что могу вам порекомендовать, это изучать вопрос, прежде, чем спорить, да еще с таким апломбом. Не то так и будете садиться в лужу.
Так вот ровно это я и имею в виду, буквально, но в другой формулировке. Собственно персонажи и говорят что религия антагонистов в этой сцене работает как магия на самом деле.
Но разделение религии и магии у вас тут, скажем так, ненаучно. Политеистические религии это такие религии. То что христиане официально в подобное больше не верит - ну вот у них другая религия, там по другому. они в другое верят. А буддисты в третье. Да, магическое мышление это целый пласт вещей, это свойственно определенным культурам.
> #1541231 любые религиозные амулеты будут работать именно от веры, сами по себе они мало что значат. По крайней мере, это показывают многочисленные мистические и мифологические истории, где они не оказывают без истинной веры никакого воздействия на оппонирующего, скажем, упыря.
То что вы описали это вот в первую очередь - голливудское кино (а во вторую - современное фентази). Мне тоже когда я писал вампир в голову пришел как пример - только вот этот вампир то ли из "От заката до рассвета" то ли из Дракулы с Энтони Хопкинсом. Как раз там была сцена когда крест неработал потому что священик не верил. Но вот в мифах такого нету.
Вообще все это "амулет работает от веры" идет из христианства ("по вере воздастся"), точнее из его бытовых интерпретаций. Потому что христианство нормальное, "официальное" суеверия отрицает как класс. По этому там крест против вампиров работать не может никак просто потому что либо вампиров нету, либо это какие то обычные разумные хищники-кровососы и работать крест против них будет так же как и против волка (опять же - никак).
Отредактировано «waverider2075» 03.08.2023 23:12:53
Разделение магии и религии основано на том, что они, хотя и используют магическое мышление, но используют разный подход. Магия -- способ АКТИВНОГО воздействия на мир с помощью сверхъестественных сил, религия -- способ ПАССИВНОГО взаимодействия с теми силами. В европейском оккультизме это разделено на пути правой и левой руки, например.
Ну, я говорил обо всем культурном пласте, начиная от деревенских поверий и заканчивая алхимиками и прочими. Так что нет, это не из кино.
Вдобавок, о том, что именно сила веры делает чудеса, прямо сказано в библии. "Если имеешь веру с горчичное зерно...", хождение по воде и так далее. А как только вера снижается -- бульк.
Что касается христианства и суеверий... Это сильно зависит от того, какое христианство, какого периода и в какой стране даже. Поначалу так и было, считалось, что колдовство -- это суеверие. Но затем появились другие концепции, особенно, скажем, в Германии. Инквизиция не просто так лютовала, а по папскому изволению, как ни крути.
Что же касается бытовых интерпретаций, так там тоже, если что, освящать направо и налево стараются, хе.
> Разделение магии и религии основано на том, что они, хотя и используют магическое мышление, но используют разный подход. Магия -- способ АКТИВНОГО воздействия на мир с помощью сверхъестественных сил, религия -- способ ПАССИВНОГО взаимодействия с теми силами. В европейском оккультизме это разделено на пути правой и левой руки, например.
Гхм. Во первых популярный европейский оккультизм это романтическое течение 19го века (непопулярный времен Джона Ди только ученые реально понимают). Это такой Толкиен, если очень грубо. Примерно там же викинги, викканы и прочие одины с торами.
Во вторых европейский оккультизм если говорить о нем сейчас - это вот фентази, днд и прочие. Следствие Нью-Ейджа. Не с точки зрения чисто текстов - а с точки зрения образа мыслей. Т.е современный оккультист он читал фентази и играл в компутерные и днд игры, и его образ мыслей в первую очередь оттуда.
Т.е европейский оккультизм 19го века через нью-эйжд перетек в игры и фентази но так как средний автор - современный человек - оно все исказилось до неузнаваемости, если говорить о нем сейчас.
пример тут магия в ДнД - которая начиналась как "магия из легенд" в 1970х а потом стала специфической игромеханикой, которая ничего общего с этими легендами не имеет просто вообще. Но игроки то играя в игры думают что магия/"вера" она вот такая, механистическая. Нажал на кнопку, израсходовал "запас веры/спеллслотов/маны" - фаерболл/хилинг.
Вера как энергия и магия как энергия это очень современное представление. Это когда ученые в 18-19 веке такой концепт(энергию) выдумали - это все к магии стали приспосабливать.
> Ну, я говорил обо всем культурном пласте, начиная от деревенских поверий и заканчивая алхимиками и прочими. Так что нет, это не из кино.
Вот тут я с вами полностью не согласен. Я в свое время читал много разной антропологии - нету такого в реальности. Ну, помимо современного человека который кино про вампиров смотрел. Есть условно тип1 - "магическое мышление и язычники" и прочая "Золотая ветвь" Фрейзера, есть тип2- "эталонная христианская церковь" и есть тип3 - современный человек который кино/фентази/игры (а потом прочитал всякий оккультизм).
Понятно что оно все более сложно и перемешано, но некоторых смесей не бывает. Не может норвежский язычник 10го века (тип1) мыслить как современный человек (тип3).
> Вдобавок, о том, что именно сила веры делает чудеса, прямо сказано в библии. "Если имеешь веру с горчичное зерно...", хождение по воде и так далее. А как
только вера снижается -- бульк.
Вы вот счас буквально продемонстрировали этот механизм, именно как современный человек интерпретирует библию. А не тип1 язычник который мифы и прочие сказки генерирует. тип1 это совсем по другому интерпретирует, особенно в разные исторические периоды. Плюс то что он библию не читал и не читает (есть такая статистика).
Понимаете, классический язычник вообще не понимает что такое вера в христианском понимании, для него эти слова пустой звук. Язычник воспринимает христа и святых как еще одного одина. По этому есть такой факт - многие язычники на ранних этапах охристианивания спокойно носили вместе амулеты языческие и христианские символы. Для них это были равнозначные объекты.
То есть они не относились к Одину как к Христу (поверил - полетел). Они относились к Христу как к Одину.
А если смотреть на это с точки зрения современного человека - они к ним обоим относились как в волшебным инструментам.
И это то о чем я говорю.
> Что касается христианства и суеверий... Это сильно зависит от того, какое христианство, какого периода и в какой стране даже. Поначалу так и было, считалось, что колдовство -- это суеверие. Но затем появились другие концепции, особенно, скажем, в Германии. Инквизиция не просто так лютовала, а по папскому изволению, как ни крути.
Не совсем так. Ну то есть лютовала инквизиция конечно по папскому прямому приказу, но делала в массе своей далеко не это. И "эталонная церковь"(назовем ее так) считала это все ведьмовство суевериями.
В общем, инквизиция, она предназначена для борьбы с *еретиками* - неправильно верующими. Казнить ведьм, да и вообще кого -либо у нее (почти всегда) полномочий нету - это юрисдикция местных властей. И ее работа не в этом. Насколько я понимаю, сейчас современная историческая наука считает что инквизиция работала примерно так: В случае условных ведьм/прочего местные власти (церковные и/или светские) вызывали инквизицию. А та произведя допрос а то и просто поработав с документами выдавала справку с печатью - этот человек еретик. Далее местные власти использовали волшебную справку инквизиции в ходе местной политической борьбы. В тч под лозунгом "эта женсчитна агент сатаны, ведьма, вот бумага от ИНКВИЗИЦИИ, и мы как христиане обязаны ее жестоко покарать (сжечь)". То что эти христиане как христиане буквально были обязаны этого не делать оставалось несколько за кадром.
Грубо говоря местные власти наслаждались своими жестокими суевериями прикрываясь бумагой от инквизиции. Это все привело к популярной точке зрения что именно инквизиция приказала ведьму сжечь а также породила Инквизицию из фентази и прочего вархаммера40к.
> Что же касается бытовых интерпретаций, так там тоже, если что, освящать направо и налево стараются, хе.
Так именно что бытовые интерпретации христианства это разновидность язычества. Но сейчас проблема в анализе этого в том что условная поехавшая бабка, которая всё освящает, когда на экранах появилось кино про вампиров была еще обычной нестарой женщиной. И подверглась этому самому влиянию.
То есть все освящать это нормальная языческая практика, а вот если бабка верит что что крест в руках священника работает от веры - это уже голливуд.
Отредактировано «waverider2075» 06.08.2023 19:04:51