#1651705Adetur=2515533+Китай государственно охранял секрет источника шелка.
В человеческой истории, если вдуматься информацию или знание всегда кто монополизирует - иногда даже не намерено или даже сознательно, как пост античные средневековые монахи, мне кажется они наоборот пытались распространить. И наука и религия были сопряжены неизменно, религиозные конфликты - это не про символы и фантазии, а про идеи - такие как щас: "Амереканцы не высаживались на луну!"; "Ленина кокнул Сталин, не было болезни!";"X регион исконная земля Y народа, где ещё наши предки верхом на динозаврах"; X президент 4 года, до этого губернатором в Y городе лес раздавал!"; Да самолёт с босом наёмников, заставший главу странную вздрогнуть, сам взорвался - там какой то громила с гранатой играл."; По Белому дому стреляли холощенными снарядами"; и конечно же "на площадью Тяньаньмэнь ничего не было в 1989!"
Все эти идеи влияют на лично твоё мнение, а вследствие действие:
"Норму шоколадного пойка повысили до 20 граммов."
"Не знание - сила" - похоже в определённой смысле на самом деле так - для обманщика.
Храните свободный интернет так долго на сколько можете...
Отредактировано «Adetur» 19.04.2025 22:57:46
#1651700Adetur=2517122ЛЯ только щас заметил, что причёску сменила!#1651694Adetur=2518711Так она удивляет, что вдруг знает как сделать радиопередатчик? Этому следовало удивиться раньше, а теперь я за неё и это сбивает погружение.#1650916Adetur=2930479Тонко: "Они - не люди."#1650914Adetur=2931060Так: наркоторговец, стягатель, ьеспощадный и в довесок трус и предатель. Воистину образец благодати, а он ещё местечковый барин то...#1650913Adetur=2932108Ты мне: работа на секретном объекте до конца жизни
Я тебе: ничего, в частности боли.
Все в плюсе!#1650912Adetur=2932297Существовала вероятность, что он с целым стволом мог бы махать по пути - они бы даже не заметили.#1650910Adetur=2933362Если дать им достаточно времени, то эти пролы изобретут собственную писменность.#1650908Adetur=2934156Юзвери - хорошее слово.#1650907Adetur=2936705Да красота.
И прекрасная экспозиция из "показывай, а не рассказывай."
Отредактировано «Adetur» 15.04.2025 01:57:57
#1650905Adetur=2937005Я тут заметил, что на древних зданиях не видно присуствия человека, а должно быть гуляки и мусор, а вагон следовало бы снести, что бы не пугал. Надеюсь это объяснят.#1650903Adetur=2937347Или же наборот освободить мир от единомыслия? Коллективизм против индивидуализма будет у нас?#1650900Eman0n=2940173Комикс потрясающий! Пришла по рекомендации с первой страницы на классную рисовку, осталась из-за персонажей, сюжета, общей атмосферы и всего-всего. Пожалуйста, продолжайте, я бы и в бумаге такое купила! #1650892Eman0n=2945359НУ ЛЯ КАКОЙ #1650550Delecion=3144317Любопытно а кто собственно всё рисует? Можете никнеймом поделиться? Ранее в комментариях кто-то обмолвился о плохой анатомии и т.п. На что я скажу, качество достойное для такого масштаба истории. Сам рисовал когда-то, и знаю других художников комиксистов, рисование комиксов довольно тяжкое дело. Это вам не головы разноцветных фури или андретейлов рисовать на белом фоне. Здесь же в общем планка держится на протяжении всей истории, кардинальных ляпов не заметил.#1650535Delecion=3148707>#1636994
>#1636998
Неуместное сравнение, подмена тезиса.#1647988Dendr=4282268Вот почему главарь банды так неуловимо напоминает мне диснеевского Питера Пэна?#1647971hruser=4306922Ладно, раз "многабукаф, ниасилил", скажем проще. Принцип "признание - царица доказательств" восходит к Римской даже не Империи, а еще Республике. И в настоящее время настолько устарел, что, скажем прямо, его применение является признаком отсутствия правосудия.
Так что или "автор не юрист, а художник, и он так видит", или всё-таки это будущее не так уж прекрасно не только из-за отупления человечества (ну или подавляющей его части).#1647361Anonymous=4639976история нужна и интересна людям, продолжайте#1647346hruser=4655637#1647343 ну про непредсказуемое в обучении понятно, а вот остальное -топорно.
Чисто формально - признание с наводящим вопросом лишь подтверждает объективную сторону преступления (да и то - из-за наводящего вопроса будет недопустимым доказательством), но не вину. Ибо состав преступления - объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона (вина). И до кучи - объективное вменение запрещено, т.е. вину устанавливать надо (а все эти "сделки по признанию вины" во-первых, работают за счёт неназначения максимального наказания, а во-вторых, в ряде стран запрещены в силу т.н.з. "дилеммы заключённого" - в этой игре выгоднее оговорить себя, чем настаивать на истине).
А с виной может очень интересное случиться... Ну, например, на виду у 100500 свидетелей убил кого-то - и невиновен (или обстоятельства, исключающие ответственность).
Уж чего-чего, а ИИ - не затюханый потоком дел и начальством мешок с мясом, всю это логику на автомате учитывать должен.
А он тут вообще схему из нашего времени разыграл - послал полицая с трясущимися руками "чего-нибудь накопать" для придания видимости законности. Даром что при выстреле не произносит "Сonfessio regina probationum est" ;)) (или более известный у нас русский вариант фразы)
В человеческой истории, если вдуматься информацию или знание всегда кто монополизирует - иногда даже не намерено или даже сознательно, как пост античные средневековые монахи, мне кажется они наоборот пытались распространить. И наука и религия были сопряжены неизменно, религиозные конфликты - это не про символы и фантазии, а про идеи - такие как щас: "Амереканцы не высаживались на луну!"; "Ленина кокнул Сталин, не было болезни!";"X регион исконная земля Y народа, где ещё наши предки верхом на динозаврах"; X президент 4 года, до этого губернатором в Y городе лес раздавал!"; Да самолёт с босом наёмников, заставший главу странную вздрогнуть, сам взорвался - там какой то громила с гранатой играл."; По Белому дому стреляли холощенными снарядами"; и конечно же "на площадью Тяньаньмэнь ничего не было в 1989!"
Все эти идеи влияют на лично твоё мнение, а вследствие действие:
"Норму шоколадного пойка повысили до 20 граммов."
"Не знание - сила" - похоже в определённой смысле на самом деле так - для обманщика.
Храните свободный интернет так долго на сколько можете...
Я тебе: ничего, в частности боли.
Все в плюсе!
И прекрасная экспозиция из "показывай, а не рассказывай."
>#1636998
Неуместное сравнение, подмена тезиса.
Так что или "автор не юрист, а художник, и он так видит", или всё-таки это будущее не так уж прекрасно не только из-за отупления человечества (ну или подавляющей его части).
Чисто формально - признание с наводящим вопросом лишь подтверждает объективную сторону преступления (да и то - из-за наводящего вопроса будет недопустимым доказательством), но не вину. Ибо состав преступления - объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона (вина). И до кучи - объективное вменение запрещено, т.е. вину устанавливать надо (а все эти "сделки по признанию вины" во-первых, работают за счёт неназначения максимального наказания, а во-вторых, в ряде стран запрещены в силу т.н.з. "дилеммы заключённого" - в этой игре выгоднее оговорить себя, чем настаивать на истине).
А с виной может очень интересное случиться... Ну, например, на виду у 100500 свидетелей убил кого-то - и невиновен (или обстоятельства, исключающие ответственность).
Уж чего-чего, а ИИ - не затюханый потоком дел и начальством мешок с мясом, всю это логику на автомате учитывать должен.
А он тут вообще схему из нашего времени разыграл - послал полицая с трясущимися руками "чего-нибудь накопать" для придания видимости законности. Даром что при выстреле не произносит "Сonfessio regina probationum est" ;)) (или более известный у нас русский вариант фразы)