#644308DochLunnogoTraktora=228091764Девчата я конечно понимаю альтернативные точки зрения на Шекспира, но:
а)"нет повести печальнее на свете"
б) количество сцен вражды меж домами ну ни в какое сравнение не идёт с любовными.
в) сцена на балконе стала "бестселлером" ещё во времена Шекспира
г) вы всё равно в финале обе уревётесь)
> Шкспир не был человеком современного мышления, для него это практически была комедия.
то-то он её назвал:
The Most Excellent and Lamentable Tragedie of Romeo and Juliet
Перевести?#643730MarionXАвтор=228183311Naruto
Это был пример того, за что можно не любить Софию, мол, глупая, раз истинной сути Молчалина не разглядела, потому что видела только то, что хотела видеть. То, что у Молчалина были причины угождать всем подряд понятно, но в пьесе уже все поняли, что он откровенно лицемерит, крутясь около старичков и влиятельных господ.#643535Naruto=228208343МарионХ
"София слепо влюбилась в подлизу Молчалина"
Что такое "подлиза"? Вот я не подлиза, и меня никто терпеть не может. Как и Чацкого.#643186MarionXАвтор=228263691#Wladlena я говорила о том, что любовная линия в "Ромео и Джульетте" явно не воспринималась Шекспиром всерьез. Главная цель - помирить две семьи, неважно как, вражда-то дошла уже до абсурда. Но ведь теперь говорят не о том, что "умерли дети, как грустно", а "умерли во имя ВЕЛИКОЙ ЛЮБВИ, как неправдоподобно".
В случае с Чацким же "автор сделал его исключительно положительной картонкой, в нем не может быть недостатков", но недостатки есть, потому что, опять таки, нельзя Чацкого полностью воспринимать всерьез: правильные вещи говорит, против плохих людей выступает, я соглашаюсь с его выступлениями, но не принимаю его поведения и поступков. поэтому он не картонка для меня. София слепо влюбилась в подлизу Молчалина и сгоряча назвала Чацкого сумасшедшим, но она негативно реагирует именно на раздражающее поведение Чацкого, а не на его провокационные речи, ей плевать на деньги возможного жениха, ей не нравятся глупые люди, да она даже читает в окружении книгоневавистников - тоже для меня не картонка. Может Грибоедов думал совершенно по-другому, но я вижу эту пьесу именно так.
#643133Wladlena=228270482С "Ромео и Джульеттой" другая проблема - Шкспир не был человеком современного мышления, для него это практически была комедия. Не потому что что-то смешно и абсурдно, а потому что - внезапно - этот конец считался хорошим. СЕМЬИ ПОМИРИЛИСЬ. Для человека с современным мышлением там стопроцентная драма, детей же родители потеряли, а изначально подразумевалось, что вот ЭТО - жертва во имя будущего мира. А то, что в процессе столько трупов навалили, так это не Ромео был виноват, а давняя вражда, из-за которой и до начала сюжета эти трупы валом валились.
"Горе" комедия уже в более современном НАШЕМ понимании, так что все персонажи в нем карикатурны. Чацкий всего лишь не исключение.#643099MarionXАвтор=228273445#642858, каюсь, неверно сформулировала, Чацкий нигде ТОЛКОМ не послужил, за границей пребывал три года (чем, он там занимался и как себя обесечивал -
непонятно), а сейчас не служит нигде ("Не служит, то есть, в том он пользы не находит, но захоти - так был бы деловой"). Мне показалось, что Чацкий ни на каком месте особо не мог задержаться, потому что ему "прислуживаться тошно", ссорился с министрами и куда-то постоянно бегал. Поправьте, если что-то не так.
Я ни в коем случае не хочу очернить Чацкого и обелить остальных, я не вижу, что ГотУ - классицистская пьеса с четко очерченными положительными и отрицательными героями. Иногда на литературе всплывали такие фразы, мол: "Дети, конечно, положительный герой у нас только Чацкий, но и в остальных можно найти хоть какие-нибудь хорошие черты и причины такого безнравственного поведения". И вот проблема в этих вот двойных стандартах, давайте тогда и в праведном главном герое находить не самые приятные черты, потому что они есть. Есть мнение, что он не персонаж вовсе, а резонер, и надо думать прежде всего о его речах, а не о том, какой он человек, но иногда я даже видела стеб самого Грибоедова над "борцом за свободу", потому что этот человек не только бесконечно острит лишь бы сострить, но и каждую секунду щеголяет огромным самомнением (это как с Ромео и Джульеттой: трагедию принято чуть ли не высмеивать за глупость описанных чувств, а смех самого Шекспира над абсурдной ситуацией никто не замечает).
На самом деле, это все личное: среди близких мне людей есть такие вот Чацкие, которые проповедуют правильные идеи, на всех вокруг плюются кислотой, а сами ничего не делают. И меня уже до невообразимо какой степени доводит то, что абсолютно любой разговор они переводят на жалобы и высмеивание власть имущих. Я понимаю,что без этого никак, но ЛЮБОЙ РАЗГОВОР. ЛЮБОЙ. Мне уже просто надоело. И я всего лишь хочу, чтобы к Чацкому, Софие и даже Молчалину относились как к полноценным персонажам, а не как к проповедникам определенных мыслей без чувств и глубины. #642988Wladlena=228287684А Чацкий ни за что и не борец. Он культурная версия нынешних френдзонутиков (с легким налетом "небыдла" и сетевого "белого пальто"), которые выслушали несколько отказов подряд, воочию убедились в невозможности отношений и в неравнодушии объекта к кому-то третьему, только в последнем акте "прозревают" и начинают верещать, что их "надеждой завлекали" (в бреду их больного сознания, наверное) и что они "гордятся разрывом" (когда разрывать вообще и нечего). Сама Софья немногим лучше, но ей Молчалин хоть подыгрывал в ее заблуждениях из страха прямо отказать, Чацкий же себе все нафантазировал от и до.#642936Naruto=228297486Чацкий лишь кажется положительным персонажем. Потому что автор (Грибоедов, а не МарионХ) его считает таким, а не соглашаться с автором сложно. Для этого думать же надо.
События из пьесы -
Чацкий ругает одного, другого - на что Софья задаёт логичный вопрос "есть ли кто-то, о ком Чацкий хорошего мнения?" Чацкий говорит, что он "любит Софью", но она ему не верит, и правильно делает - Чацкий любит не Софью, а своё представление о ней. Когда в финале до него дошло, что Софья не соответствует его представлению, "любовь" Чацкого куда-то испарилась...
Свои идеалы Чацкий почему-то высказывает не Софье, а Фамусову (который заранее настроен ругать всё, что Чацкий скажет). Да и что там у него за идеалы?
Идеал, например, Фамусова - конкретный Максим Петрович, у Чацкого идеалы - какие-то абстракции "кто путешествует, в деревне кто живёт". Не знаю, кого он имел в виду, но у меня с "путешествует" ассоциируется Мюнгхаузен, а с "живёт в деревне" - фонвизинский Митрофанушка.
"Кто служит делу, а не лицам" - ага-ага. Любое реальное дело ради кого-то - ради народа, или ради любимой девушки, или ради себя. "Дело ради дела" очень легко переходит в массовые казни, как у тех же французских революционеров, и кому оно надо?#642913Anonymous=228307169Ну буква ё же(...#642858Anonymous=228325399>Нигде не служив
за границей чацкий провел только год (или меньше) непосредственно перед событиями "горя...". а до этого он таки "служив", и в армии, и на гражданской службе #642789Serp-and-Molot=228333031>>>для меня он все равно обычный человек, который только говорит о том, как все плохо и какие все дураки, а сам имеет сколько-то там душ и разъезжает по Европам. Нигде не служив. Молодец какой
Наш русский ОтважныйБорецЗаСвободу(TM) - во все времена такой типичный ОтважныйБорецЗаСвободу(TM)...#638942Dasha-Pro=228854429Хороший стёб над коррупцией! Так держать! #638941Dasha-Pro=228854430Хороший стёб над коррупцией! Так держать! #638935Dasha-Pro=228854623О, а сделай стрип по "Асе"! Было бы смешно поиздеваться над этим Дом 2. #638929Dasha-Pro=228854996А Царь не дурак, жену выбрал чтоб не дрыгалась. #638535DochLunnogoTraktora=228909822>/у меня тут Тихий Дон головного мозга
Держись подальше от ведер с коромыслом и стогов сена в дождливый день!
Это серьёзно!)#638442Anonymous=228933576Почему же? Вот сейчас он, например, лежит)#638439Anonymous=228933823Ну в действительности подглядывал-то наверное не царь, ему потом донесли...#634993Hanneton=229386518Ну, пожалуй, это единственный способ НИЧЕГО никогда не делать #634551TKTKne=229460108Джедай и словоблудие. Оно же МАКБЕТ.
а)"нет повести печальнее на свете"
б) количество сцен вражды меж домами ну ни в какое сравнение не идёт с любовными.
в) сцена на балконе стала "бестселлером" ещё во времена Шекспира
г) вы всё равно в финале обе уревётесь)
> Шкспир не был человеком современного мышления, для него это практически была комедия.
то-то он её назвал:
The Most Excellent and Lamentable Tragedie of Romeo and Juliet
Перевести?
Это был пример того, за что можно не любить Софию, мол, глупая, раз истинной сути Молчалина не разглядела, потому что видела только то, что хотела видеть. То, что у Молчалина были причины угождать всем подряд понятно, но в пьесе уже все поняли, что он откровенно лицемерит, крутясь около старичков и влиятельных господ.
"София слепо влюбилась в подлизу Молчалина"
Что такое "подлиза"? Вот я не подлиза, и меня никто терпеть не может. Как и Чацкого.
В случае с Чацким же "автор сделал его исключительно положительной картонкой, в нем не может быть недостатков", но недостатки есть, потому что, опять таки, нельзя Чацкого полностью воспринимать всерьез: правильные вещи говорит, против плохих людей выступает, я соглашаюсь с его выступлениями, но не принимаю его поведения и поступков. поэтому он не картонка для меня. София слепо влюбилась в подлизу Молчалина и сгоряча назвала Чацкого сумасшедшим, но она негативно реагирует именно на раздражающее поведение Чацкого, а не на его провокационные речи, ей плевать на деньги возможного жениха, ей не нравятся глупые люди, да она даже читает в окружении книгоневавистников - тоже для меня не картонка. Может Грибоедов думал совершенно по-другому, но я вижу эту пьесу именно так.
"Горе" комедия уже в более современном НАШЕМ понимании, так что все персонажи в нем карикатурны. Чацкий всего лишь не исключение.
непонятно), а сейчас не служит нигде ("Не служит, то есть, в том он пользы не находит, но захоти - так был бы деловой"). Мне показалось, что Чацкий ни на каком месте особо не мог задержаться, потому что ему "прислуживаться тошно", ссорился с министрами и куда-то постоянно бегал. Поправьте, если что-то не так.
Я ни в коем случае не хочу очернить Чацкого и обелить остальных, я не вижу, что ГотУ - классицистская пьеса с четко очерченными положительными и отрицательными героями. Иногда на литературе всплывали такие фразы, мол: "Дети, конечно, положительный герой у нас только Чацкий, но и в остальных можно найти хоть какие-нибудь хорошие черты и причины такого безнравственного поведения". И вот проблема в этих вот двойных стандартах, давайте тогда и в праведном главном герое находить не самые приятные черты, потому что они есть. Есть мнение, что он не персонаж вовсе, а резонер, и надо думать прежде всего о его речах, а не о том, какой он человек, но иногда я даже видела стеб самого Грибоедова над "борцом за свободу", потому что этот человек не только бесконечно острит лишь бы сострить, но и каждую секунду щеголяет огромным самомнением (это как с Ромео и Джульеттой: трагедию принято чуть ли не высмеивать за глупость описанных чувств, а смех самого Шекспира над абсурдной ситуацией никто не замечает).
На самом деле, это все личное: среди близких мне людей есть такие вот Чацкие, которые проповедуют правильные идеи, на всех вокруг плюются кислотой, а сами ничего не делают. И меня уже до невообразимо какой степени доводит то, что абсолютно любой разговор они переводят на жалобы и высмеивание власть имущих. Я понимаю,что без этого никак, но ЛЮБОЙ РАЗГОВОР. ЛЮБОЙ. Мне уже просто надоело. И я всего лишь хочу, чтобы к Чацкому, Софие и даже Молчалину относились как к полноценным персонажам, а не как к проповедникам определенных мыслей без чувств и глубины.
События из пьесы -
Чацкий ругает одного, другого - на что Софья задаёт логичный вопрос "есть ли кто-то, о ком Чацкий хорошего мнения?" Чацкий говорит, что он "любит Софью", но она ему не верит, и правильно делает - Чацкий любит не Софью, а своё представление о ней. Когда в финале до него дошло, что Софья не соответствует его представлению, "любовь" Чацкого куда-то испарилась...
Свои идеалы Чацкий почему-то высказывает не Софье, а Фамусову (который заранее настроен ругать всё, что Чацкий скажет). Да и что там у него за идеалы?
Идеал, например, Фамусова - конкретный Максим Петрович, у Чацкого идеалы - какие-то абстракции "кто путешествует, в деревне кто живёт". Не знаю, кого он имел в виду, но у меня с "путешествует" ассоциируется Мюнгхаузен, а с "живёт в деревне" - фонвизинский Митрофанушка.
"Кто служит делу, а не лицам" - ага-ага. Любое реальное дело ради кого-то - ради народа, или ради любимой девушки, или ради себя. "Дело ради дела" очень легко переходит в массовые казни, как у тех же французских революционеров, и кому оно надо?
за границей чацкий провел только год (или меньше) непосредственно перед событиями "горя...". а до этого он таки "служив", и в армии, и на гражданской службе
Наш русский ОтважныйБорецЗаСвободу(TM) - во все времена такой типичный ОтважныйБорецЗаСвободу(TM)...
Держись подальше от ведер с коромыслом и стогов сена в дождливый день!
Это серьёзно!)