Маленький Чацкий комикс Игры в классику читать онлайн на сайте Авторский Комикс

MarionXМаленький Чацкий=249126981

Да, это именно маленькие и наивные детишки (времена, когда Молчалин еще мог стать хорошим человеком).

В четверг ходила на Горе от ума /как долго я этого хотела, охохо/, было круто, даже Чацкий оставался для меня в большей степени положительным персонажем. Но в конце он кинул обидку, и я вспомнила, что это Чацкий (для меня он все равно обычный человек, который только говорит о том, как все плохо и какие все дураки, а сам имеет сколько-то там душ и разъезжает по Европам. Нигде не служив. Молодец какой)

https://vk.com/morevnamorya

Проголосовать

#642789Serp-and-Molot=249126566

>>>для меня он все равно обычный человек, который только говорит о том, как все плохо и какие все дураки, а сам имеет сколько-то там душ и разъезжает по Европам. Нигде не служив. Молодец какой

Наш русский ОтважныйБорецЗаСвободу(TM) - во все времена такой типичный ОтважныйБорецЗаСвободу(TM)...

#642858Anonymous=249118934

>Нигде не служив
за границей чацкий провел только год (или меньше) непосредственно перед событиями "горя...". а до этого он таки "служив", и в армии, и на гражданской службе

#642936Naruto=249091021

Чацкий лишь кажется положительным персонажем. Потому что автор (Грибоедов, а не МарионХ) его считает таким, а не соглашаться с автором сложно. Для этого думать же надо.
События из пьесы -
Чацкий ругает одного, другого - на что Софья задаёт логичный вопрос "есть ли кто-то, о ком Чацкий хорошего мнения?" Чацкий говорит, что он "любит Софью", но она ему не верит, и правильно делает - Чацкий любит не Софью, а своё представление о ней. Когда в финале до него дошло, что Софья не соответствует его представлению, "любовь" Чацкого куда-то испарилась...
Свои идеалы Чацкий почему-то высказывает не Софье, а Фамусову (который заранее настроен ругать всё, что Чацкий скажет). Да и что там у него за идеалы?
Идеал, например, Фамусова - конкретный Максим Петрович, у Чацкого идеалы - какие-то абстракции "кто путешествует, в деревне кто живёт". Не знаю, кого он имел в виду, но у меня с "путешествует" ассоциируется Мюнгхаузен, а с "живёт в деревне" - фонвизинский Митрофанушка.
"Кто служит делу, а не лицам" - ага-ага. Любое реальное дело ради кого-то - ради народа, или ради любимой девушки, или ради себя. "Дело ради дела" очень легко переходит в массовые казни, как у тех же французских революционеров, и кому оно надо?

#642988Wladlena=249081219

А Чацкий ни за что и не борец. Он культурная версия нынешних френдзонутиков (с легким налетом "небыдла" и сетевого "белого пальто"), которые выслушали несколько отказов подряд, воочию убедились в невозможности отношений и в неравнодушии объекта к кому-то третьему, только в последнем акте "прозревают" и начинают верещать, что их "надеждой завлекали" (в бреду их больного сознания, наверное) и что они "гордятся разрывом" (когда разрывать вообще и нечего). Сама Софья немногим лучше, но ей Молчалин хоть подыгрывал в ее заблуждениях из страха прямо отказать, Чацкий же себе все нафантазировал от и до.

#643099MarionXАвтор=249066980

#642858, каюсь, неверно сформулировала, Чацкий нигде ТОЛКОМ не послужил, за границей пребывал три года (чем, он там занимался и как себя обесечивал -
непонятно), а сейчас не служит нигде ("Не служит, то есть, в том он пользы не находит, но захоти - так был бы деловой"). Мне показалось, что Чацкий ни на каком месте особо не мог задержаться, потому что ему "прислуживаться тошно", ссорился с министрами и куда-то постоянно бегал. Поправьте, если что-то не так.

Я ни в коем случае не хочу очернить Чацкого и обелить остальных, я не вижу, что ГотУ - классицистская пьеса с четко очерченными положительными и отрицательными героями. Иногда на литературе всплывали такие фразы, мол: "Дети, конечно, положительный герой у нас только Чацкий, но и в остальных можно найти хоть какие-нибудь хорошие черты и причины такого безнравственного поведения". И вот проблема в этих вот двойных стандартах, давайте тогда и в праведном главном герое находить не самые приятные черты, потому что они есть. Есть мнение, что он не персонаж вовсе, а резонер, и надо думать прежде всего о его речах, а не о том, какой он человек, но иногда я даже видела стеб самого Грибоедова над "борцом за свободу", потому что этот человек не только бесконечно острит лишь бы сострить, но и каждую секунду щеголяет огромным самомнением (это как с Ромео и Джульеттой: трагедию принято чуть ли не высмеивать за глупость описанных чувств, а смех самого Шекспира над абсурдной ситуацией никто не замечает).

На самом деле, это все личное: среди близких мне людей есть такие вот Чацкие, которые проповедуют правильные идеи, на всех вокруг плюются кислотой, а сами ничего не делают. И меня уже до невообразимо какой степени доводит то, что абсолютно любой разговор они переводят на жалобы и высмеивание власть имущих. Я понимаю,что без этого никак, но ЛЮБОЙ РАЗГОВОР. ЛЮБОЙ. Мне уже просто надоело. И я всего лишь хочу, чтобы к Чацкому, Софие и даже Молчалину относились как к полноценным персонажам, а не как к проповедникам определенных мыслей без чувств и глубины.

#643133Wladlena=249064017

С "Ромео и Джульеттой" другая проблема - Шкспир не был человеком современного мышления, для него это практически была комедия. Не потому что что-то смешно и абсурдно, а потому что - внезапно - этот конец считался хорошим. СЕМЬИ ПОМИРИЛИСЬ. Для человека с современным мышлением там стопроцентная драма, детей же родители потеряли, а изначально подразумевалось, что вот ЭТО - жертва во имя будущего мира. А то, что в процессе столько трупов навалили, так это не Ромео был виноват, а давняя вражда, из-за которой и до начала сюжета эти трупы валом валились.
"Горе" комедия уже в более современном НАШЕМ понимании, так что все персонажи в нем карикатурны. Чацкий всего лишь не исключение.

#643186MarionXАвтор=249057226

#Wladlena я говорила о том, что любовная линия в "Ромео и Джульетте" явно не воспринималась Шекспиром всерьез. Главная цель - помирить две семьи, неважно как, вражда-то дошла уже до абсурда. Но ведь теперь говорят не о том, что "умерли дети, как грустно", а "умерли во имя ВЕЛИКОЙ ЛЮБВИ, как неправдоподобно".

В случае с Чацким же "автор сделал его исключительно положительной картонкой, в нем не может быть недостатков", но недостатки есть, потому что, опять таки, нельзя Чацкого полностью воспринимать всерьез: правильные вещи говорит, против плохих людей выступает, я соглашаюсь с его выступлениями, но не принимаю его поведения и поступков. поэтому он не картонка для меня. София слепо влюбилась в подлизу Молчалина и сгоряча назвала Чацкого сумасшедшим, но она негативно реагирует именно на раздражающее поведение Чацкого, а не на его провокационные речи, ей плевать на деньги возможного жениха, ей не нравятся глупые люди, да она даже читает в окружении книгоневавистников - тоже для меня не картонка. Может Грибоедов думал совершенно по-другому, но я вижу эту пьесу именно так.

#643535Naruto=249001878

МарионХ

"София слепо влюбилась в подлизу Молчалина"

Что такое "подлиза"? Вот я не подлиза, и меня никто терпеть не может. Как и Чацкого.

#643730MarionXАвтор=248976846

Naruto

Это был пример того, за что можно не любить Софию, мол, глупая, раз истинной сути Молчалина не разглядела, потому что видела только то, что хотела видеть. То, что у Молчалина были причины угождать всем подряд понятно, но в пьесе уже все поняли, что он откровенно лицемерит, крутясь около старичков и влиятельных господ.

#644308DochLunnogoTraktora=248885299

Девчата я конечно понимаю альтернативные точки зрения на Шекспира, но:
а)"нет повести печальнее на свете"
б) количество сцен вражды меж домами ну ни в какое сравнение не идёт с любовными.
в) сцена на балконе стала "бестселлером" ещё во времена Шекспира
г) вы всё равно в финале обе уревётесь)

> Шкспир не был человеком современного мышления, для него это практически была комедия.
то-то он её назвал:
The Most Excellent and Lamentable Tragedie of Romeo and Juliet
Перевести?

#646883Wladlena=248524982

У Шекспира никакого балкона-то не было, Джульетта в окошке при этом диалоге сидела, балкон потом только благодаря театральным постановкам стал каноном) Это как с молнией у Франкенштейна - в романе Мери Шелли не раскрывается способ оживления и никакого использования молнии не упоминается, а кинематограф сделал неотъемлемой частью образа.

Одно дело, когда уревывались от величия жертвы, способной прекратить вражду, а совсем другое "блин, ДЕТЕЙ люди потеряли - и из-за чего, из-за фигни, из-за подростковой влюбленности, да в таком возрасте гормональный бульон через месяц-другой уже откипел бы и забылся, а глупые дети взяли и померли"

#650915DochLunnogoTraktora=247932322

Не, Wladlena, хоть я и обожаю вас слушать но вы меня не убедили)
Это история про любовь)

#686311Dasha-Pro=242492998

Для, меня Чадкий самый бесячий персонаж, всей комедии эдтакий Хлестаков в грибоедовском изложении. Всех обсуждает и ничего не предлагает, а только критикует. Типичный либерал.

Комментарии для этого комикса отключены.

←Маленький Чацкий53/166→

MarionXМаленький Чацкий=249126981