Публикация
Dungeons&Doodles

В жидкой среде59/89

В жидкой среде
Изображение пользователя deenzo
#1567935deenzo=15939635
Заклинание хождения по воде?
Изображение анонимного пользователя
#1568044Anonymous=15878606
Хочется верить, что у них в команде был чародей, который заблаговременно наложил на всех "подводное дыхание".
Мужику, который в тяжелой броне догадался сесть ВЕРХОМ на дельфина, по итогам боя положено +1 в навык "кораблестроение". Раздел "остойчивость судов". Он теперь точно знает как делать не надо.
Лучнику, к слову, тоже. С тем же успехом можно вынуть из под него морского конька и воткнуть пустую деревянную бочку, плавающую на боку. Более неудобное положение для стрельбы придумать сложно. Разве что встать на этом коньке. Чем его не устроил плот, который плавает у него буквально под боком - решительно не понятно.
Впрочем, сложно найти партию, которая не заработала бы себе ачивку "слабоумие и отвага". Все ж таки это DM & Debils...
Изображение анонимного пользователя
#1568073Anonymous=15867876
Деваха так вообще под водой мечом рубит, а не тычет.
Изображение пользователя Glasan
#1568377Glasan=15760098
Перечитываю тут комикс сначала, наткнулся под 33-й страницей на комментарий Folivora насчёт щитов и ремней.

Хотя в общем случае, развитая версия щита чаще всего действительно имеет ремень у локтя, подкладку для предплечья и, реже, петли для транспортировочного ремня, к щиту Эриавинн это замечание не применимо: её щит скандинавского типа — круглая плоскость из досок, удерживаемая рукоятью-перекладиной, кисть прикрывается металлическим умбоном.

Принятие удара на кромку у такого щита не предполагается -- блокирование производится путём выставления навстречу удару именно плоскости щита. У такого метода использования есть как ряд преимуществ, так и недостатков.

Среди однозначных преимуществ числится тот факт, что в случае разрушения большей части щита, умбон с рукоятью почти со 100% вероятностью останутся целы, что позволит использовать останки в качестве баклера (кулачного щита).

В случае же каплевидного щита (тамплиерского типа), высокое удобство ношения и блокирования, оборачивается непригодностью остатков щита в случае разрушения, а также невозможностью его бросить на землю, если что, а это бывает важно (вы можете захотеть взять копьё, или достать вспомогательное оружие, не бросая основного).

Минутка душнения закончена, спасибо за внимание :)
Изображение анонимного пользователя
#1568526Anonymous=15689539
Glasan, основное преимущество щита с кулачным хватом - это возможность выставить его далеко вперед, Оружие типа цепов, кистеней и, в некоторой степени, топоров способно наносить удар, огибая кромку щита. Если ваша черепушка находится в непосредственной близости за щитом, то в момент, когда рукоять топора ударится о верхнюю кромку щита, лезвие топора придет в череп его носителя. Наносить колющие удары в обход широкого щита, выставленного вперед, ощутимо сложнее.
На самом деле кулачный хват делает щит более маневренным и позволяет, например, собственным топором зацепить щит противника за верхнюю кромку, потянуть на себя и вниз (раскрывая тем самым противника), наложить собственный щит поверх опущенного щита противника (не позволяя его поднять), после чего вторым махом топора отоварить противника в открытую верхнюю часть корпуса. С локтевой подвеской этот фокус выполнить куда сложнее.
Из не самого тривиального - кулачный хват позволяет сунуть щит прямо в лицо противника, радикально ухудшив ему обзор на ваши телодвижения позади щита. Вы же при этом точно знаете - где за щитом находится тушка противника и можете колоть или рубить за свой щит - противник тупо не увидит вашего замаха. Он тупо не увидит или не успеет отреагировать на ваше оружие, показавшееся из-за кромки щита, который к нему прижат вплотную. Обзор в бою - это важно.
Из преимуществ кулачного хвата вытекают и его недостатки. При работе щитом на вытянутой руке оная рука быстро устает. Что бы этого избежать - щит стараются максимально облегчить и он как бы в разы менее прочен, нежели кавалерийская "капля". Кругляш - вообще расходный материал и он больше защита от стрел. В ближнем бою он кончается довольно быстро, хотя есть при этом некоторый шас. что тот же топор противника в нем тупо застрянет, пробив его навылет.
Еще одна неприятная особенность кулачного хвата - легкость его опрокидывания. Многие начинающие пользователи, имевшие неосторожность держать его близко к лицу, неоднократно получали в зубы верхней кромкой собственного щита при банальном пинке ногой в верхнюю часть оного щита. Ну и, как выше описано, зацеп топором его так же легко раскрывает.
Плечевой ремень на кругляше, к слову. вполне делается. Иногда в виде банальной петли, цепляющейся за рукоять под умбоном. Тупо для удобства переноски, хотя и в бою его не всегда скидывали - дает возможность дать руке отдых, если вот прямо сейчас тебя не бьют.
В целом, кулачный хват хорошо соответствует бойцу, ведущему бой в одиночку или в россыпном строю, где есть где маневрировать. Локтевая подвеска больше соответствует работе в плотном строю. Преимущество локтевой подвески в лучшей возможности парировать различные таранные удары и в возможности долго держать более толстый, прочный и тяжелый щит в ситуации строя, когда уклоняться тупо некуда. Вся надежда на "броню" щита. Примерно те же резоны у тяжелой кавалерии, тактика которой строится на таранном ударе копьем - щит должен быть достаточно прочным, что бы выдержать удар копья противника. Там где кавалерия делала ставку на лук - щиты оставались большими по площади, но тонкими (иногда банально плетенными из хвороста). Там это было вспомогательное вооружение, которое ИНОГДА придется подставлять под сабельные удары.
Изображение анонимного пользователя
#1568532Anonymous=15687000
К слову, на картинке выше Анжела держит свой щит именно кулачным хватом. Такое, действительно, возможно, когда два кожаных ремня локтевой подвески сжимаются в один кулак. Управляемость щита при этом сильно зависит от расположения петель на щите и их длинны. Только щит при этом должен быть выгнут (на картинке он как раз имеет некоторый изгиб) - при такой форме центр масс щита как раз и оказывается довольно близко к кулаку (как и в случае с умбоном у "кругляша") и собственный вес щита его не так сильно кренит верхней кромкой вперед.
Изображение пользователя Glasan
#1568594Glasan=15668778
Ну, эт вы, т-щ анон, совсем задушнили)
Не, всё правда — я даже для себя пару новых моментов узнал, но, в моём скромном понимании, это излишнее углубление в вопрос.

(Народ, кроме меня, плюсаните, кто дочитал до конца :D )
Изображение анонимного пользователя
#1568920Anonymous=15523332
Glasan, в D&D вообще довольно гиблое дело аппелировать к реальному практическому опыту махания "массо-габаритными макетами" различного вооружения и снаряги. Начинающие DM-ы часто держатся за формальную механику D&D и не готовы обрабатывать заявки с точки зрения назначения сложности действию "зацепить топором кромку чужого щита" и встречной проверке силы на его оттягивание. Чаще затребуют предъявить соответствующий навык что-то вроде "дизарма". Хотя я ходил с DM-ами, которые весьма серьезно модифицировали стандартные механики.
Изображение анонимного пользователя
#1569074Anonymous=15464782
Ей богу, вы бы тут ещё подушнили про крылья, которые при таких размерах не смогли бы поднять даже тушку без брони.
И вообще, ракообразные такого размера не могут существовать в одной местности с человекоподобными существами - либо первым кислорода будет не хватать, либо вторые от избытка "захмелеют".
Изображение анонимного пользователя
#1593904Anonymous=3667018
Людям можно уменьшить площадь лёгких, это не до конца поможет, но во всяком случае не отравятся.
Насчёт крыльев - вопрос сложный, я хз в какую сторону у перьев какая проницаемость. Идеальному вентилятору такой площади для удержания 90кг в земных условиях нужно 11квт мощности и 36кг воздуха в секунду, правда скорость потока будет почти 25м/с, т.е. половину окружения тоже сдует. Напоминаю, при увеличении скорости потока тяга падает.
Ракообразное в левом-верхнем углу явно считает своего врага дебилом.
Изображение вашего профиля
AnonymousЗарегистрироваться