Aziral: 4 балла
Незамысловатая, но хорошо рассказанная история. Я понимаю, что вы рисуете мышкой, но можно хоть немного поработать с балунами текста?

Hellstern: 5 баллов
Очень милая такая научно-фантастическая, по-доброму наивная история.
Стилистика неожиданно как-то добавляет атмосферы повествованию, но воспринимается несколько хаотично.
Возможно, если оставить яркие цветовые пятна только на главных действующих лицах, а на остальных сделать менее насыщенными, это поможет не путаться в рисунке.

Joe Duncan: 4 балла
Давайте сразу я перечислю плюсы, которые позволили поставить работе хорошую оценку, а потом уточню, почему работа не прям отличная. Первое, у комикса есть сюжет, вполне себе понятный и повествующий о довольно забавной и ироничной вещи, цикличном развитии жизни, от человека к роботу и от робота к человеку. Пожалуй, я точно могу сказать, что в определенный момент стало реально любопытно, чем же кончится дело, и то, что в финале был такой поворот на повторение событий, мне даже понравилось. История сама не стесняется рассказывать себя во всех деталях, рисунок плюсом так же полон деталями. Так же отмечу отличия в сюжете от предыдущего этапа, все-таки комикс-реклама - это слабый прием, а тут вполне себе продуманное повествование. Из минусов, которые остановили меня от пятерки, будет, пожалуй, рисунок, который, в отличие от первого этапа, стал шероховатым и кривоватым, хотя был ровным и аккуратным. Ну и само закапывание медведя мне кажется немного натянутым, ладно, нам говорилось, что медведь много чего может, но желание ребенка копать курганы мне кажется чуть-чуть странным. Хотя, наверное, я не стал бы учитывать этот момент, если бы он не шел вкупе с пострадавшим качеством изображения. Все-таки медведь, копающийся в земле, в данном контексте хотя бы на своем месте в какой-то мере.

Kardalak: 4 балла
Мне зашел графический стиль с бледными цветовыми пятнами и такой плотной наполненностью кадров, опять же похвалю приятные детали, которые можно рассматривать и радоваться. Да и зацикленность сюжетов почти всегда хороший ход. Не пятерка потому, что подобные комиксы, именно про роботов, периодически создаются разными авторами со времен, когда кто-то из фантастов первым придумал интеграцию роботов в социум. Еще концовка, про биологические формы в сказках мишки, лично я восприняла как кивок в сторону фильма A.I., как и само наличие полезной игрушки-медведя.

killallhumans: 3 балла
Идея - отличная, но два минуса - за излишнюю повествовательность (комиксу прямо просится быть без текста) и за крайне непонятный ход в "залезть под землю".

Aziral: 1 балл
Дорогой автор, поделитесь, где вы затариваетесь вдохновляющим веществом. Можно в личку.

Hellstern: 1 балл
Кто такие Чки?
Очень неряшливый рисунок и запутанное повествование.

Joe Duncan: 3 балла
Сильно портит впечатление раскадровка и подача происходящего. Я могу согласиться с тем, что комикс сразу начинается с атаки зомби, даже не нужно объяснять, почему вдруг зомби это игрушки, окей. Но кадры наслаиваются на кадры, мешают друг другу, мешают зрителю, перекрывают реплики - зачем? Это создает не динамику, а сумятицу. Комикс словно кто-то ударил сверху кувалдой, отчего тот смялся и его стало проблематично понимать. Сам сюжет тоже довольно сферичен - зомби атакуют, мы видим сцену, где они напали на людей, это, собственно, все. В чем история? В чем кульминация? В кадре с огромным НЕЕТ вообще не понимаю, что происходит. Радует, что это была попытка в интересную раскадровку (я искренне надеюсь, что это была она), сюжет, не крутящийся вокруг анекдотичных вещей, хоть медведи-зомби здесь и не раскрыты. Мне кажется, словами многие моменты вы могли бы пояснить так, чтобы я понимал, к чему там разные детали, но я рекомендую, когда вы проговариваете в голове сюжет, сразу отвечать на подобные вопросы именно кадрами или текстом. Если бы не скачок от анекдота про китайцев к чему-то более сложному, то пожалуй было бы 2, но рост - это хорошо, пусть это и неумелые попытки в что-то сложное.

Kardalak: 1 балл
Это не комикс, это коллаж - в нем непонятно происходящее, непонятно, есть ли вообще кадры, а происходящая шиза не вызвает улыбки. А если у Вас в комиксе шиза, то она должна быть ИЛИ смешной, чтобы не было желания понимать, что происходит, ИЛИ красивой и детальной, чтобы призвать зрителя всмотреться и увидеть отсылки. Ну, я все равно всмотрелась, раз мне нужно было оценить работу и дать по ней разбор. Отсылок я не увидела, потому что или не знакома с произведением-исходником, или потому что эти отсылки недостаточно ясно относятся к происходящему. Например, я сперва подумала, что девочки-двойняшки из "Сияния", но потом пришла к выводу, что я ошиблась в этом, ведь так все равно не ясно, почему эти персонажи оказались в этом сюжете.

killallhumans: 2 балла
Сюжет комикса будет крайне обрывистым и подвешенным в воздухе для людей не в теме стартового рисунка.

Aziral: 3 балла
Не уверена, что запертые воспоминания смогут обрести покой, если их закопать.
Ну а так-то понятный и последовательный сторителлинг, плюс высказанная идея.

Hellstern: 3 балла
Руководствуясь логикой истории, я бы лучше их сожгла, чтобы быстрее выпустить воспоминания, так как в земле они будут гнить так же долго, как и на складе (ну, может, чу-уть быстрее).

Joe Duncan: 2 балла
Хорошая работа с кадрами и текстом, визуальный ряд создает атмосферу глубокомысленности происходящего вкупе с текстом. Тут словно запрятана философия, или просто важная мысль, но я серьезно не понимаю, какую мысль комикс пытается донести читателю. Тема этапа из-за этого выглядит слишком уж прямолинейно поданной - мы закапываем медведей, все. Ключевая фраза у персонажа плохая - я не знаю, зачем я этим занимаюсь. Ведь получается, у него тоже нет мыслей, что к чему? Иначе, может быть, мы бы и придумали себе его мотивы.

Kardalak: 2 балла
Накинула балл за неплохой графический стиль. Сюжет же балл выше не заслужил - интересная мысль об отпечатках воспоминаний от детских игрушек, но самый интересный текст тут про "найти применение своим способностям" - так и непонятно, почему вы ставите его в противоречие с финалом, если можно было бы "найти применение своим способностям И позволить обрести им покой". Сейчас какой-то драматический накал под конец остался с оборванным началом - девушка хочет покоя и для себя в том числе, но чем это ей мешает для меня осталось неясным. Также имеет место насильственная привязка к теме этапа: медведи, а не детские игрушки в целом, захоронение, а не сжигание или передаривание нуждающимся детям. Как вывод: когда автор так отчаянно цепляется за картинку-задание, боясь отойти от трактовки хоть в одной детали, это плохо, и оставляет неприятное впечатление, когда художник с неплохим рисунком так сильно не желает мыслить чуть более абстрактно.

killallhumans: 2 балла
Комикс работает, но в плане комиксной постановки только последний кадр показывает, а не "рассказывает" историю.

Aziral: 1 балл
Дарю, он ваш → 1

Hellstern: 1 балл
Можно было приложить больше усилий к раскрытию темы.

Joe Duncan: 2 балла
Я не стал ставить единицу, я считаю, что тема хоть и была подана в лоб, и опять эта вся магия с оккультно-торчащими медведями, но все-таки последняя фраза про "выйти из-под контроля" достаточно забавная, внезапно. Она дает зрителю придумать какую-то поистине несуразную ситуацию за вас и очень зловеще контрастирует с вызовом Чебурашки.

Kardalak: 1 балл
Эх, прочитайте на страничке с заданием на второй этап, ЧТО будет считаться неудачным раскрытием темы этапа. Там могли бы быть хоть дельфины в клоунском гриме и оправдание странностью ритуала вызова Рональда МакДональда из ада.

killallhumans: 1 балл
Слишком "в лоб" понимание темы, по большому счету - подгон стартовой картинки по текст.

Aziral: 2 балла
Последовательность это хорошо!

Hellstern: 2 балла
Месть мухомора.

Joe Duncan: 1 балл
"…И тут Мухомор закричал: - Братцы, выручайте! Я не могу привязать тему этапа к предыдущему комиксу!" Плохая мысль, пытаться все этапы связать в один, словно это вас делает на голову выше. Да, это сложная затея, но чтобы быть хорошим комиксистом, достаточно уметь хорошо рассказывать отдельные истории, которые вы способны сделать на любую тему. Здесь же мы видим лишь, что вы способны притянуть за уши любую тему этапа, лишь бы персонажи были те же. Это скорее признак неспособности принимать новые условия.

Kardalak: 1 балл
Намного, намного хуже чем в первом этапе. Если медведи это глюки, то к кому обращается гриб? Почему улитка видит плюшевых медведей, откуда она знает об их существовании и почему должна их испугаться? Как-то все… необосновано выходит, особенно картинка-задание. И плохая идея настолько прямо продолжать работу из первого этапа - это не запрещается и может быть уместно тогда, когда Ваши работы в каждом этапе могут расцениваться как самостоятельные произведения, и лишь раскрывают какие-то побочные любопытные детали в целом. Потому что судьи оценивают каждую отдельную работу на каждом отдельном этапе, и если Вы пытаетесь сделать связную страничную историю, протащив через все этапы битвы, то резонно будет обратиться к Вам с судейской претензией - а где, собственно, завязка у этой работы, а?

killallhumans: 2 балла
Я так понимаю, это продолжение, не уверен, что это хороший подход - просто подгонять тему под что-то, а не прописывать оригинальный сюжет..