Aziral: 4 балла
Из позитивного цельная история и отсутствие текста. Отдельный плюс за кропотливость. Сама история меня не взволновала, видимо просто не моя чашка чая.

Hellstern: 5 баллов
Очень трогательная идея.
Мне кажется, можно было бы ее еще усилить, если показать сперва это осунувшееся лицо мальчика в конце, смотрящего в пол с медведем на плече, а потом дать второй кадр, когда он поднимает голову, смотря с удивлением и надеждой (более смягченным, человечным выражением лица), то мы видим, что никакого медведя там уже нет.

Joe Duncan: 5 баллов
Классная графика, история понятно и целостно показывает драматический сюжет, метко акцентируя на нужных деталях наше внимание, не затянуто излишними страданиями или чем-то еще. Та история в картинках, которую легко понять, просто посмотрев ее, никаких лишних вопросов не возникает, нет недосказанности. Определенное настроение, задуманное автором, вызывает, что тоже большой плюс. Выбранный путь обыгрывания темы этапа достойный.

Kardalak: 5 баллов
Вот, это хорошая работа. Драма с подходящей графикой, а кадры баз текста сами включают в голове грустную музыку.

killallhumans: 5 баллов
Очень достойно, я тематики взросления не особо люблю, но отрадно видеть, как ее адекватно вписали в стартовую тему.

Aziral: 2 балла
Вот ведь. Ваша работа на первый этап была одной из наиболее понравившихся, в том числе по сторителлингу. Сейчас же вылезли косяки: непонятное движение по комиксу персонажа (вперед, справа налево, назад), одинаковый размер у разнозначных кадров и совершенно неочевидный конец.

Hellstern: 4 балла
Классная идея!
Клево, если бы мы точно знали, что портрет на надгробии улыбнулся. Сейчас сравнить не с чем, так что финальный бит не работает.

Joe Duncan: 3 балла
Сразу хотел бы заметить, что разделять кадры стоит чуть более толстой линией, чтобы она не сливалась с происходящим, иначе читаемость может в некоторых моментах упасть. Так же плохо читается рука мертвого человека, по той же причине, главные вещи в кадрах можно подчеркивать, акцентировать на них внимание ракурсом, как угодно, главное не оставлять прямо все на одном уровне прорисовывания. Ваша работа старается сделать упор на драму, но каких-то драматических приемов опять же нет. Не хватает предыстории - кто этому мужчине лежащий в могиле человек? Мать? Дочь? Сестра? Может, это и не важно, дочь и сестра давали бы совсем разные оттенки драмы, тем не менее. Почему именно медведь? Видимо он был настолько дорог, что его даже утянул под землю оживший труп. Но игрушка-то могла быть заменена на любую вещь, которая по определению может быть дорога женщинам - бижутерия, цветы, свои права в интернете, да что угодно. Тут тема этапа обыгралась так, что медведя, оставленного на земле, утянули под землю ожившие руки мертвеца. Настолько сложно было связать сюжет с вкопанными медведями, что пришлось ожить мертвецу и затащить игрушку под землю. Последние два кадра теряют свою силу, так как происходящее между ними не создает какого-то накала, ну да, умер человек, потом ожил и забрал игрушку, все улыбнулись. С тем же успехом парень мог прийти на кладбище, закопать медведя, он бы появился на облаках, его подобрал бы ангел и передал девушке с надгробия, вызвав у нее улыбку. Почему-то оживший труп вызывает меньше эмоций в этом плане, не могу сказать по себе почему, может, зомби-фильмы превратили образ мертвого человека во что-то зловещее, а не трагическое, и от того здесь не уместное, к сожалению. В принципе, все понятно, про что эта история и на что она могла бы сыграть. Подход к теме этапа не самый плохой, медведь хоть не из земли вырос из трупа любимой. Вы не стали делать, как некоторые участники - пытаться собрать сквозной сюжет со своими персонажами (гоблины), не пришлись они к месту, ну и ладно, вы решили тогда попробовать другой жанр, это тоже хорошо. Пробуйте новое, пользуйтесь советами по рисунку, кадрам, сюжету, смотрите на то, как действуют другие участники, не бойтесь эксперементировать.

Kardalak: 1 балл
Я не сказала этого в Вашей первой работе, хотя там была та же ошибка, но границы кадров должны или иметь воздушное пространство между разными кадрами, или хотя бы просто быть толще линий в самих картинках. В работе первого этапа это не так бросалось в глаза, потому что кадры делились разбиением действия (точнее, диалога) на равные и внятные части. Тут же мне приходится присматриваться, чтобы определить границы кадров, как и понять, что изменилось в их наполнении. Почему я пишу так детально о раскадровке? Потому что этой Вашей работе хорошая раскадровка помогла бы получить больше баллов, так как создала бы больше динамики и атмосферы. Посмотрите на других участников - у них кадры и накладываются, и съезжают где нужно, где у них одна и та же картинка по-разному кадрируется, чтобы акцентировать внимание на разных деталях. Я понимаю, что у Вас, возможно, не хватает технических ресурсов, чтобы делать подобное, но это необходимо для того, чтоб погружать в атмосферу. Если не получается, значит, нужно придумывать те работы, которые получались бы хорошо даже с имеющимися навыками.

killallhumans: 4 балла
Не сказать, что сюжет отличный, но добротно сложенный и работающий. Как комикс так же - добротно и повествовательно.

Aziral: 1 балл
"Окей. Кучка идио- *зачеркнуто* демонопоклонников выбрала объектом поклонения плюшевого медведя. Прибывшие через дырку в стене инквизиторы не стали делать скидку на умственную отсталость оппонентов и всех порешили. Но медведь оказался не простой, а игрушечный, и через какое-то время (тут я с таймингом запуталась) откопался, в итоге вернувшись к хозяину.
Замечание: грешников (насколько я помню) не хоронили на освященной земле, их закапывали за кладбищенской оградой или на перекрестках.
А, ну и очень хочется узнать, что происходит на 16м кадре. "

Hellstern: 2 балла
Очень трудно понять, что изображено на некоторых кадрах (особено на седьмом). Из-за этого приходится продираться через повествование.
Я думаю, такого владыку в аду уже бы сместили за невыполнение служебных обязанностей.

Joe Duncan: 3 балла
Во-первых, мне интересно, просто интересно - чего ожидали культисты, вызывая плюшевого медведя? Он должен был порвать инквизиторов? Инквизиторы знали, что призыв медведей богопротивен и они опасны? Ну, судя по тому, как с медведем обошлись, они догадывались, но все равно возникли вопросы. Получается эдакий медведь-дьявол, который существует между временем и пространством. С таким закрученным сюжетом не хватает немного конкретики, может пары фраз от церковников, о сущности медведя и его способностях, может, от самих культистов. Выглядит так, что они просто вызвали немного не того. Кульминация опять же малость покорежена самой фразой медведя - почему? да потому. - она такими кетч-фразами киношными отдает, которые в целом смотрятся странно и нелепо. Эффект был бы сильнее, если бы медведь просто молча вернулся к своему обладателю, не выказывая враждебности, но при этом окружающие его события создавали над ним ореол существа, способного на разрушения мирового уровня. Тут же просто капризный медведь, который, перемещаясь между временем и пространством, не сильно понятно зачем вообще терпел вызов культистов и обращение церковников. В общем, встают вопросы, которые можно было бы парой фраз или кадров уточнить, додумывать их зрителю сложно, так как не понятно, кем именно автор подает медведя. И мораль финальная словно из пабликов про отношения взята, кроме шуток, создалось впечатление, что все произошедшее - это сложная попытка усилить эффект этой фразы, которую всем теперь нужно обдумать и следовать ей. Многие вещи можно было бы убрать, а какие-то добавить, создался эффект неясности. Если бы вы мне рассказали на словах эту историю, я бы обязательно спросил, в чем суть медведя. В целом лучше стало, чем первый этап. И подача темы, и работа с рисунком понятнее и приятнее, меньше размытых силуетов и пятен.

Kardalak: 2 балла
Хорошо смотрится киношный прием завязки, где происходящее начинается с интригующего момента, а потом начинают рассказывать, как именно герои дошли до жизни такой. Неплохие тексты, но крупные, одинаковые по размеру, расположенные один под другим полупустые кадры портят хороший потенциал. Начало и конец, кадры с мальчиком, в этой работе смотрятся как надо, потому что там зауженные почти одинаковые кадры, так близко, что изменяющиеся в них детали сменяются в глазах зрителя почти как в мультике. Удачен так же контраст прорисовки и гаммы в мирных кадрах, и кадрах с экшном. Но вот эти самые кадры с экшеном настолько плохи, что я не могу оценить лучше - даже если Вы рисуете так, даже вот сейчас, с готовой работы, можно взять эти кадры, удачнее их порезать, с оглядкой на более опытных в этой технической части участников, оформить текстовые баблы. Короче говоря, ключевое слово уже прозвучало - для экшена и контраста в кульминации Вам не хватила экшена и контраста в композиции работы.

killallhumans: 4 балла
Первый раз придерусь к рисовке: не в том плане, что она плохая или хорошая, а в том, что она неоптимизирована. Можно было бы с меньшим количеством кадров и аккуратнее подать сюжет. В остальном претензий нет.

Aziral: 2 балла
*Накинула балл за свой портрет.

Hellstern: 2 балла
Мне нравится лицо медведя на последнем кадре. Он как бы говорит нам: – я не троллю, я медведю.

Joe Duncan: 3 балла
Довольно меткая аллюзия на происходящее в комикс-битве, я понял, зрители поняли, в целом лучше, чем первый этап, по доступности восприятия. Но если уж судить, то есть одно но - вместо медведя ЧВАКнуться в некую субстанцию могли вы, или любое другое существо. Медведь, увы, не играет, да, он втыкается, но зачем?

Kardalak: 3 балла
Этот комикс рассмешил всех, и меня в том числе. Он милый, смешной, ничего лишнего в нем нет, а то, что есть, весьма точно подмечено. Правда, как-то и идеи в нем нет, просто околозлободневная шутка, которую, к тому же, можно удачно пошутить только один раз. И люди, которые будут наблюдать за битвой не в режиме он-лайн, а спустя месяц набредут на нее на сайте, возможно, вообще не поймут шутку, хоть и оценят милого мишку.

killallhumans: 3 балла
Это комикс.

Aziral: 1 балл
Я рада, что этот бравый малый не унывает.

Hellstern: 1 балл
Персонаж сделал вывод, что там живут демоны, потому что медведю ногу оторвали?

Joe Duncan: 2 балла
Давайте так, если вы в истории рассказываете - чувака послали в деревню. А зритель спрашивает - почему? То если вы отвечаете - да по кочану, - то это минус. Это и не смешно, и не создает какое-то настроение, кроме ощущения, что вам диалоги лень писать. Почему бы главному герою не спросить у выброшенного медведя - А почему тебя выкинули? А медведь бы в качестве кульминации ответил - да потому! Ваша кульминация, конечно, лучше вышла, но вместо медведя в средневековом поле могли выбросить что угодно, а рыцарь, обжимающий игрушки, как-то совсем уж на примитивные инстинкты милоты давит. Единственное что радует, вы отошли от раскадровки 1-2-3-4 и пересчета атрибутов, в целом попробовали подойти к теме этапа с интересной стороны, но печально то, что обыграна она была слабо. Ноль эмоций.

Kardalak: 1 балл
Не вижу особого смысла в Вашем случае придерживаться наполнения, идентичного содержанию первого этапа, но ладно, тут это чуть больше к месту. Тексты получились вымученными, эмоций комикс не вызывает, как нет смены эмоций на лице главного героя. Я, вроде как, поняла шутку, но ее подача имеет больший потенциал, Вы или поторопились, или не захотели стараться показывать нам что-то интереснее очень простой шутки. Простые шутки заходят лучше тогда, когда их наполняют какими-то деталями, как например смешные рожицы вражающие гамму эмоций, уместные диалоги, или, в данном случае, могли бы за спиной отвлекшегося на мишку стражника красться коварные культисты. Вы просто должны подвести зрителя к чему-то интересному в Вашей работе, как бы обведя всю свою работу рукой, широким жестом, мол "вот видишь все вот это?", а затем показать пальцем в определенном направлении "а теперь вот сюда присмотрись-ка". Такого эффекта можно достичь даже в двухкадровом комиксе, если потрудиться над фоном, ракурсами или композицией диалога, а не выплевывать шутку одним быстрым движением прямо в лицо. Несомненно, есть прогресс по сравнению с первым этапом, но он пока заключается лишь в том, что Вы отошли от "жизненно"-темы.

killallhumans: 3 балла
Сюжет очень сырой, похоже на начало какой-то более интересной истории, которая внезапно обрывается.