#1569857tk0nik=49387148Кеды цокают?)#1569848tk0nik=49394849А в чём они не правы? Белая цепь изрядно накосячил#1569845tk0nik=49395886Ну она же попала домой, просто захотя) значит, всё остальное тоже должно достаться #1569759tk0nik=49438416Пробел в первой строке - "униженным и побитым"#1551097TricksterJackПереводчик=57568237Обязательно ждите) Планирую к концу октября снова появится возле компа и сделать пару глав. Но обещать ничего не могу - ситуация такая. #1549344Aynare=58349515Уважаемые переводчики, а продолжения ждать или не стоит?#1540463Loba=62830113И где продолжение??#1524334a-xen=71790637ДА! ДАДАДАДАДА!!!#1523990OnTushka=71952835Привет! Спасибо за обнову! #1523959Nivlar=71959070#1523936
Краеугольный камень искусства разрезания удар без сомнении и раздумий.Урок наглядный пример подобного. Ценность объектов не учитывается. #1523953Nivlar=71960107TricksterJack
Верно описал ситуацию. #1523936Anonymous=71962850>как радикально предложила мети, убить его
__
в таком случае получается что мышление некое абстрактное, вмещающее только 1 объект. То что крыса может быть менее ценна чем человек или рука - не учитывается. Я бы тогда предположил, что учительнице всё равно на любые мелочи в данный момент и она предполагает, что ученик/ученица позднее сам /сама научится мгновенно обдумывать более сложные понятия, которые можно достигать мечом и целеустремленностью. #1523783TricksterJackПереводчик=72035900Ну, смотри: урок не в том чтобы кого-то убить, а в том чтобы отстаивать свои принципы и добиваться поставленных целей прикладывая все возможные усилия. Инкуб хотел убить крысу - он ее убил, то есть достиг поставленной цели.
Мая хотела чтобы крыса жила, а значит должна была готова защищать ее со всей доступной ей силой от чего бы то ни было (хоть от другого ученика, хоть от падения метеорита). То есть когда другой ученик замахнулся мечом на крысу, она должна была выбить его клинок, отрубить ему руку или, как радикально предложила мети, убить его. Все что угодно, лишь бы не дать ему достигнуть своей цели
по крайней мере я так считал эту ситуацию.
#1523719Anonymous=72056867Может я чего не понял, ещё раз:
1) Ученик не сомневаясь сразу ударил мечом - т.е. он официально подходит по параметру "целеустремленность", но неофициально не проходит по параметру "бездумное применение"
2) Ученица не ударила - т.е. она официально не подходит по параметру "целеустремленность", но неофициально проходит по параметру "сначала подумать"
И тут казалось бы всё логично.
Но тут учительница выдаёт: "Ты должна была убить другого ученика"
Означает ли это что учительница оценивает ценность жизнь крысы на том же уровне что жизнь ученика ? Пересмотрев страницу ещё раз, я так и не понял, что в итоге то? Учительница убила сама лишнего ученика? Или таки заставила её убить лишнего ученика? Если жизнь человека или крысы для неё ерунда, то зачем было разглагольствование на тему "полюбуйтесь-кровь-кишки"?#1523698Nivlar=72064338#1523591
Клинок Короля Мечей не должен ведать сомнении и обладать непоколебимой целеустремленностью.#1523679Mygpo=72073740Поразительно, оно живое! С возвращением!#1523591Anonymous=72130142Странная логика. Зачем убивать ученика, если он не годится для тебя? Просто выгони и всё.#1523541ELLEN=72146175Главное, не останавливаться) #1523456chekot=72204986Спасибо за перевод#1523454chekot=72205973спасибо за перевод
Краеугольный камень искусства разрезания удар без сомнении и раздумий.Урок наглядный пример подобного. Ценность объектов не учитывается.
Верно описал ситуацию.
__
в таком случае получается что мышление некое абстрактное, вмещающее только 1 объект. То что крыса может быть менее ценна чем человек или рука - не учитывается. Я бы тогда предположил, что учительнице всё равно на любые мелочи в данный момент и она предполагает, что ученик/ученица позднее сам /сама научится мгновенно обдумывать более сложные понятия, которые можно достигать мечом и целеустремленностью.
Мая хотела чтобы крыса жила, а значит должна была готова защищать ее со всей доступной ей силой от чего бы то ни было (хоть от другого ученика, хоть от падения метеорита). То есть когда другой ученик замахнулся мечом на крысу, она должна была выбить его клинок, отрубить ему руку или, как радикально предложила мети, убить его. Все что угодно, лишь бы не дать ему достигнуть своей цели
по крайней мере я так считал эту ситуацию.
1) Ученик не сомневаясь сразу ударил мечом - т.е. он официально подходит по параметру "целеустремленность", но неофициально не проходит по параметру "бездумное применение"
2) Ученица не ударила - т.е. она официально не подходит по параметру "целеустремленность", но неофициально проходит по параметру "сначала подумать"
И тут казалось бы всё логично.
Но тут учительница выдаёт: "Ты должна была убить другого ученика"
Означает ли это что учительница оценивает ценность жизнь крысы на том же уровне что жизнь ученика ? Пересмотрев страницу ещё раз, я так и не понял, что в итоге то? Учительница убила сама лишнего ученика? Или таки заставила её убить лишнего ученика? Если жизнь человека или крысы для неё ерунда, то зачем было разглагольствование на тему "полюбуйтесь-кровь-кишки"?
Клинок Короля Мечей не должен ведать сомнении и обладать непоколебимой целеустремленностью.