Блин, я уже устал от всего этого....#1015847KTOTO=179139137#1015764
Что значит: размениваете жизни на дешёвые машины? Всмысле на хашраков?
Отредактировано «KTOTO» 21.03.2019 17:52:17
#1015764IzotovАвтор=179171434#1015714 - чуть ниже заметили)
#1015757 KTOTO - Отсылку правильно заметили) #1015757KTOTO=179172931#1015714
Сказал бы отсылка к: каждые семь секунд, в Сталинграде умирает один немец.- семь страшных слов для немцев
И ещё прочитал убей те друзей и родственников. :/
О недостатке мощностей я тоже указал, в том плане, что равномерно всё охватить сразу не могли, но для этого и существует планирование и приоритеты. То что производство в Восточном Блоке не дотягивало до условного НАТО это и так понятно, после 50х советская экономика перестала нормально развиваться, а к 80м вообще деградировать начала, кстати реальное отставание СССР в области качества даже потребительских товаров именно в 80е годы стало заметным.
Я же писал, что мои левые взгляды основываются на марксизме, я прекрасно осознаю, что фундамент - это экономика, а общество перестраивается под экономическую модель и меняется в зависимости от экономической ситуации. За стандартизацию и выравнивание, видите ли после установки "западными партнёрами" железного занавеса, производство в СССР, во многом, развивалось отдельно из-за чего многие нормы и стандарты сильно отличаться стали, как от Европейских, так тем более американских, Индия же особо никогда в соц лагере не стояла, торговать торговала, но вот что там с открытием СССР производств в Индии, я не знаю, поэтому скорее всего большая часть её производств имеют американское и европейское (возможно японское) происхождения, а значит ориентируются на другую систему норм и стандартов, так что прежде чем включать Индию в советскую орбиту, как полноценного члена нужно прежде всего понять что у них там и как, соответственно привести их стандарты к своим стандартам и сделать, провести учёт и проверку состояния всех предприятий и включить их в единую систему глобального планирования, а это не так просто и быстро, как кажется.
На счёт выравнивания индийского общества, это так же необходимо, только не из каких-либо идейных соображений, а просто потому что для развития социализма требуется большое количество высококвалифицированных кадров, а значит нужны учителя и преподаватели, чтобы общество было здоровым нужны врачи, чтобы была низкой преступность нужна нормальная работа, но вообще социалистическое общество чрезвычайно прогрессионистское, так что во многом нужно повышать не только уровень проф подготовки, но и уровень общего образования каждого, но об этом дальше. В общем уровень жизни нужно подтягивать в Индии тоже, просто чтобы она могла нормально развиваться.
Теперь немного о социалистическом обществе и модели экономики в мирное время. Целью советской экономики в мирное время, как раз и являлось сглаживание экономической, социальной и культурной неравномерности положения в регионах страны, постройка новых учебных и культурных заведений, предприятий и заводов и пр. сопутствующей инфраструктуры, там где её не хватает, причём это направленно не на уравниловку, а всеголишь на снижение разницы, через повышение уровня на местах, да, крупные производственный и социально-культурные центры вроде Москвы или Питера всё-равно будут гораздо более значимыми и продвинутыми чем Саратов или любой другой относительно небольшой городок, но эта разница будет очень и очень небольшой относительно того, что мы видим сейчас или даже того, что было при СССР, да туда будут продолжать ехать люди, но в гораздо меньшем количестве, особенно когда большая часть того что тебе надо у тебя и так есть там где ты родился, а в центры едешь за некоторыми "плюшками", которые есть только там.
"Счастье" - исключительно идеалистическая и абстрактная категория, что противоречит основам научного коммунизма - материализму, так что любой нормальный левый только по-ржёт над разговорами типа: "Компартия должна сделать всех счастливыми", - компартия только один уз руководящих органов государства, и если уж говорить о том, что как руководитель она должна сделать, то она должна прежде всего обеспечить максимально равные возможности для всех членов общества в их развитии, а дальше уже люди имея равные возможности, в обществе где тебе не нужно тупо выживать, должны сами построить свою жизнь, и да в социалистическом обществе люди будут заметно счастливее, но счастье целью не является в принципе.
На счёт "народного контроля", в нашей среде его не реализуешь сейчас, так как для его реализации требуется прежде всего население с высоким уровнем гражданского самосознания, люди должны прекрасно понимать, что происходит в мире, что происходит в стране, что происходит прямо у них под носом, да единого мнения не будет, но понимание и анализ должны быть, а для этого нужно чтобы большинство людей были подготовлены и в области касающейся политики, управления и экономики, возможно, ещё в нескольких областях, кроме того люди должны быть активными, то есть отстаивать свою позицию эффективными методами.
Так вот для реализации этого люди должны получать дополнительное образование и всячески само развиваться, а для этого им нужно гораздо больше свободного времени, чем даже сейчас, отсюда ещё одна особенность развития социалистической экономики в мирное время - сокращение рабочего дня при повышающемся уровне жизни, ну, то что подталкивать людей к саморазвитию надо это само собой понятно, путь наименьшего сопротивления слишком прост и привлекателен.
При таком варианте народный контроль вполне реален, и да даже при народном контроле есть иерархия и делегирование, просто народный контроль включает механизмы позволяющие практически напрямую влиять на власть снизу, причём эффективно влиять, когда ты можешь напрямую повлиять в любой момент на местного "депутата", а он уже напрямую влияет на ребят по-выше, скажем так это даёт гораздо больше прямого влияния на власть в стране и контроль за происходящим со стороны обычных людей становится реальным. Кстати самоуправление при этом сильно раздуваться не будет, так как выбираться по сути дела будут только те кто реально делает дело, такой кучи замов, как сейчас для этого не надо, разве что для заметно более высоких должностей.
Коррупция, эммм, она конечно не исчезнет полностью, но вот то что её станет очень заметно меньше - это точно, так как при отсутствии в обращении у населения полноценных денег (двухконтурная система денежного оборота) и невозможности перевести из безналичной формы или реализовать частным порядком реальные безналичные деньги ты просто не сможешь, то и вариантов коррупционных схем станет заметно меньше, так как украсть и передать деньги становится весьма и весьма сложно, не забываем так же о народном контроле.
И последнее КНР, то что там в строительстве капитализма зашли очень далеко - это факт, именно поэтому есть серьёзные сомнения в том, что компартия сможет в случае чего "свернуть шеи" своим капиталистам, но отрицать факт того, что при этом значительные сверхприбыли они отправляют в область развития социальной сферы и весьма значительное внимание уделяют обучению населения марксизму это факт, детально сказать человеку сто стороны сложно, но то что марксизм у них изучается на гораздо более адекватном уровне чем в СССР- это точно. Есть ещё фактор внешний - США, скажем так ни что так не движет КНР в сторону отказа от их НЭПа, как торговая война с США.
Еврозону же, даже вместе со Швецией, Норвегией и Данией назвать коммунистами можно только обожравшись ЛСД, которое было занюхано коксом, даже северяне имеют от социализма только социальную политику по отношению к обществу и то только благодаря сверхдоходам с продажи нефти и газа, да ещё и с кучей перекосов и недоделок.#1014012IzotovАвтор=179445632#1014007 KTOTO - Нет, вместо Хруща был Понамаренко, "оттепели" не было, хотя в итоге - ближе к восьмидесятым - Пепси всё-таки получила советскую лицензию на франчайзинг в странах СЭВ. Напиток продавался примерно в той же упаковке, что "Кока-Кола" для Жукова - бесцветная жидкость в стеклянной таре. Жестяные баночки вроде той, что стоят у Алисы на столике - это "фишка" исключительно для ГДР. #1014007KTOTO=179446088#1013871
Очень краткая предыстория. Которую возможно все знают, но пусть будет.
1959 году была нац.выставка достижений США в СССР, где Дональд Кандал, подловил Хрущёва, спросив какая пепси лучше, из американской воды, или советской. Тогда же была заключена сделка, в обмен на пепси, СССР отдавал водку столичная.
Так вот, в 1986-ом советские граждане потребляли много Пепси-колы, а американцы стоко водки не пили, поэтому был заключён контракт, по которому СССР отдавал выше перечисленные кораблики, а Пепси стройл свои заводы, и отдавал рецепт.
Так вот, это всё случилось?
Отредактировано «KTOTO» 18.03.2019 07:29:14
#1013881IzotovАвтор=179458743#1013120 Hsankor - проблема была далеко не только в георазведке и разработке сырья, но и в недостатке мощностей у производства, которая помимо прочего возникала из-за недостатка рабочих рук (звучит в пору дикого капитализма с его безработицей необычно, но это так). Не зря "производство средств производства" было первоосновой Советской экономики.
Кстати говоря, по некоторым показателям объемы производства уступали (объединённому) блоку НАТО даже в 1980-е, несмотря на территориальный вопрос.
Что до "стандартизации и выравнивания" - не забывайте о том что первостепенной "стандартизацией и выравниванием" является именно промышленно-инфраструктурная, а не социальная сторона вопроса по очевидным причинам (мир физический главенствует над миром человеческих отношений). Иными словами - метрономика. Думаю ни для кого не секрет, что даже вунтри СССР было значительно разделение в промышленном потенциале республик, ровно как и в из производственной модели - и диктовалось оно не каким-то досужими хотелками партийцев, а совершенно объективными факторами - географическим положением, залеганием полезных ископаемых, логистическими проблемами проложения развитой инфраструктуры и т.п.
Здесь всё вышеописанное сохраняется.
А это значит, что при весьма степенном выравнивании "уровня жизни" можно получить вполне позитивное сальдо по сырью и приросту производства без всякого злого умысла. Во все времена сначала появлялось производство, а потом рос уровень жизни. А никак не наоборот.
На мой взгляд КНР окончательно скатился в корпоратократию, и от коммунизма там остались одни лишь символы; никакой реальной плановой экономики там и в помине нет, так о чём может идти речь?
О соцобеспечении?
Ну тогда и сраную Еврозону можно назвать "коммунистами".
Насчет сталинской модели - ну вот вы считаете что мобилизационная модель якобы не подходит для условий мирного времени; тогда какая у неё альтернатива, а главное, какой подход к основным задачам этой самой модели?
Я надеюсь вы не скатитесь в рассуждениях в гедонизм и не поставите во главу угла эфемерное "счастье" обывателя? Или?..
Что до "народного контроля" - на мой взгляд, это практически неосуществимая модель в человеческом обществе, для этого нужен распределённый разум, где каждый член общества действует как "клеточка" которая имеет влияние на весь управляющий центр, но это уже что-то из области глубокой фантастики. В объективной реальности дня настоящего, полномочия всегда будут делегированы неравномерно и кто-то ими всегда сможет пренебрегать.
Этого не исключить.
Как не исключить статистической ошибки. Раздувание же местного самоуправление приведёт только к бОльшей корупции.
Так всегда бывало.#1013871IzotovАвтор=179459653#1013423 KTOTO - М-мм, не совсем понял вопрос?)
#1013446 pekar692 - Тот же вопрос задаёт Зейл)
#1013447 dinork - Ну вообще-то лорные странички идут тут через каждые 3-4 стрипа.
Впрочем. Я так понимаю накопились вопросы - задавайте, мб сделаю внеочередную порцию информации о мире)
Не каскадом, естественно.
#1013643 Jock - Думаю это очевидно)
#1013676 Polosatbli - Алиса слушает западное) #1013676Polosatbli=179486868Не совсем понятно кто Алиса а кто Зейл. Догадываюсь, конечно.#1013643Jock=179500629Оу, да тут было бронетанковое столкновение.#1013447dinork=179528003а f.a.q. и описание персонажей планируются для этого комикса? #1013446pekar692=179528121Э?! А чем песня про Щорсе не нравиться? От постоянной прослушки она становиться только круче.#1013423KTOTO=179530189#1013419
Дать бы, тебе, словарём по башке. И по рукам пройтись, хорошенько так.
Знал бы что наши в обмен на заводы и рецепт Пепси колы, 1 фрегат, 1 крейсер, 1 эсминец, и 17 дизельных подлодок отдали... Посмотрел как он за говорил бы, или там такого не случилось?
Для СССР был актуальнее даже не вопрос сырья, вопрос производственных мощностей и трудовых ресурсов, видите ли СССР и страны Варшавского Договора контролировали территория на которой чисто статистически большое кол-во ресурсов расположено, проблема в разведке и разработке.
Понимаете ли страна с капиталистической экономикой, когда включает другую страну в орбиту своего влияния создаёт прежде всего выгодные условия для себя, то есть использует только в своих целях нового сателлита, удешевляет для себя доступ к его ресурсам, использует его более дешёвую рабочую силу, переводит в собственность своих корпораций, производства и пр. компании сателлита, использует его потребительский рынок для реализации своих товаров, в общем использует в хвост и в гриву.
В случае социализма нужно встроить экономику новой страны соц лагеря в целостную плановую машину развития экономики всего соцлагеря, добиться единой стандартизации и выравнивания уровня жизни, в общем при нормально работающем социализме включение нового союзника в единую орбиту занимает много времени и ресурсов и первый общий экономический рост появится совсем не так быстро, как прибыль при капитализме. Кстати, создание искусственной жизни способной к сравнимым с человеческими мыслительными процессами очень неплохо решает проблему нехватки рабочей силы.
Теперь об индии, раз уж вы вспомнили хартлэнд, то если мне память не изменяет, Китай в это плане играет роль заметно более важную чем Индия, там и ресурсов больше и трудовых, и ископаемых не говоря уже о сельском хозяйстве, значимость Индии была в разы больше когда она была британской колонией, после же развала Великой Британской Империи значимость её несколько упала, кроме того СССР нужно бы наладить нормальное сообщение с Индией, а для этого нужно как минимум под полный контроль взять Афганистан и поделить желательно на ноль Пакистан, слишком уж из него удобно боевиков, что в Афганистан, что в Индию засылать.
Видите ли основная сложность всё-равно заключается в том, чтобы эффективно и непротиворечиво социалистическим принципам включить Индию в единую социалистическую экономику, просто экстенсивно что-то увеличить не вариант, тут очень важен комплексный подход, например решение проблем продовольствия в Индии с продовольствием не всё в порядке климат у них для сельского хозяйства так себе (мало регионов со стабильны климатом, большие перепады по температуре и влажности), так что там работы просто непочатый край.
В общем профи то будет, в любом случае включение новых государств в социалистическую орбиту - это хорошо, другое дело, что выигрыш от этого появится не так быстро и так просто, как хотелось бы.
С КНР всё непросто выходит, сейчас основная проблема в том, что их НЭП зашёл слишком далеко в стране реально построен обыкновенный капитализм, и челны компартии слишком уж сильно связаны с местными капиталистами, а многие капиталисты вообще в компартии состоят, и многих, как в самом Китае, так и у нас мучает вопрос, а смогут ли они "раздавить", в случае необходимости, своих капиталистов, когда их услуги не перестанут идти на пользу самой КНР и её народу, не будем забывать, что не смотря на построенный у них капитализм их социальные достижения более чем впечатляющий, для страны у которой ещё в 80е своего промышленного производства практически не было, а более 90% населения страны были нищими крестьянами, да и вроде, как опыт СССР они очень внимательно изучали, но что они смогут сделать когда всё уже так далеко зашло, мне самому интересно знать.
Сталинская социалистическая модель, как раз доказала свою чрезвычайно высокую эффективность в условиях чрезвычайных обстоятельств, когда же накал обстановки спал, то модель экономики нужно было менять. что сделать или не успели или не смогли, я не на столько наивен, чтобы считать что сталинская модель в полном её объёме была актуальна на протяжении всей истории СССР, только во время экстренной необходимости: строчное построение промышленности и подготовка к войне, ведение войны с сильнейшей в мире армией и создание ядерного щита - вот что реально могла сталинская экономика, когда же наступает более спокойное время она больше вредит.
Суть контроля за партийной элитой не в том, чтобы её контролировала спецорганизация или служба, суть в том, чтобы её деятельность могли контролировать даже на самом низовом уровне, грубо говоря, чтобы можно было "стукнуть" местного депутата, который пойдёт выяснять или предъявлять вышестоящим претензии, если его посылают, то он идёт с другими ребятами где-то своего уровня кооперируется. если забивает, то его просто снимают и выбирают того, кто пойдёт дальше, соответственно дальше по иерархии, в случае же наличие собственной информационной сети этот процесс ещё больше упрощается. Это не панацея, но в случае отсутствия экстренной ситуации у народа, сознательного народа есть возможность практически прямого воздействия на высшую власть, тебе не нужно ждать выборов раз в пару лет, если избранник творит дичь, и несёт пургу ты заявляешь ему о недоверии ищешь единомышленников и если им реально недовольно много людей, то можно и с должности его спихнуть, но для этого нужно чтобы реальной властью на местах были советы, а не партия, такое вот разделение власти.
Должен заметить, что в этом неплохо может помочь единая система управления и анализа, которая просто не будет давать кому-либо нарушать некоторые законы и положения способные привести к ухудшению жизни народа, дэструктивно влиять на государство, союз государств и перспективы построения коммунизма, так сказать внешний арбитр.#1012925IzotovАвтор=179618780#1012636 HorinA - Нет, не "менталитет" - конкретно суррогатная идейная установка, что-то вроде прямой навязанной мысли, чужой памяти/черты/убеждения, пересаженной в сознание.
Блин, я уже устал от всего этого....
Что значит: размениваете жизни на дешёвые машины? Всмысле на хашраков?
#1015757 KTOTO - Отсылку правильно заметили)
Сказал бы отсылка к: каждые семь секунд, в Сталинграде умирает один немец.- семь страшных слов для немцев
И ещё прочитал убей те друзей и родственников. :/
О недостатке мощностей я тоже указал, в том плане, что равномерно всё охватить сразу не могли, но для этого и существует планирование и приоритеты. То что производство в Восточном Блоке не дотягивало до условного НАТО это и так понятно, после 50х советская экономика перестала нормально развиваться, а к 80м вообще деградировать начала, кстати реальное отставание СССР в области качества даже потребительских товаров именно в 80е годы стало заметным.
Я же писал, что мои левые взгляды основываются на марксизме, я прекрасно осознаю, что фундамент - это экономика, а общество перестраивается под экономическую модель и меняется в зависимости от экономической ситуации. За стандартизацию и выравнивание, видите ли после установки "западными партнёрами" железного занавеса, производство в СССР, во многом, развивалось отдельно из-за чего многие нормы и стандарты сильно отличаться стали, как от Европейских, так тем более американских, Индия же особо никогда в соц лагере не стояла, торговать торговала, но вот что там с открытием СССР производств в Индии, я не знаю, поэтому скорее всего большая часть её производств имеют американское и европейское (возможно японское) происхождения, а значит ориентируются на другую систему норм и стандартов, так что прежде чем включать Индию в советскую орбиту, как полноценного члена нужно прежде всего понять что у них там и как, соответственно привести их стандарты к своим стандартам и сделать, провести учёт и проверку состояния всех предприятий и включить их в единую систему глобального планирования, а это не так просто и быстро, как кажется.
На счёт выравнивания индийского общества, это так же необходимо, только не из каких-либо идейных соображений, а просто потому что для развития социализма требуется большое количество высококвалифицированных кадров, а значит нужны учителя и преподаватели, чтобы общество было здоровым нужны врачи, чтобы была низкой преступность нужна нормальная работа, но вообще социалистическое общество чрезвычайно прогрессионистское, так что во многом нужно повышать не только уровень проф подготовки, но и уровень общего образования каждого, но об этом дальше. В общем уровень жизни нужно подтягивать в Индии тоже, просто чтобы она могла нормально развиваться.
Теперь немного о социалистическом обществе и модели экономики в мирное время. Целью советской экономики в мирное время, как раз и являлось сглаживание экономической, социальной и культурной неравномерности положения в регионах страны, постройка новых учебных и культурных заведений, предприятий и заводов и пр. сопутствующей инфраструктуры, там где её не хватает, причём это направленно не на уравниловку, а всеголишь на снижение разницы, через повышение уровня на местах, да, крупные производственный и социально-культурные центры вроде Москвы или Питера всё-равно будут гораздо более значимыми и продвинутыми чем Саратов или любой другой относительно небольшой городок, но эта разница будет очень и очень небольшой относительно того, что мы видим сейчас или даже того, что было при СССР, да туда будут продолжать ехать люди, но в гораздо меньшем количестве, особенно когда большая часть того что тебе надо у тебя и так есть там где ты родился, а в центры едешь за некоторыми "плюшками", которые есть только там.
"Счастье" - исключительно идеалистическая и абстрактная категория, что противоречит основам научного коммунизма - материализму, так что любой нормальный левый только по-ржёт над разговорами типа: "Компартия должна сделать всех счастливыми", - компартия только один уз руководящих органов государства, и если уж говорить о том, что как руководитель она должна сделать, то она должна прежде всего обеспечить максимально равные возможности для всех членов общества в их развитии, а дальше уже люди имея равные возможности, в обществе где тебе не нужно тупо выживать, должны сами построить свою жизнь, и да в социалистическом обществе люди будут заметно счастливее, но счастье целью не является в принципе.
На счёт "народного контроля", в нашей среде его не реализуешь сейчас, так как для его реализации требуется прежде всего население с высоким уровнем гражданского самосознания, люди должны прекрасно понимать, что происходит в мире, что происходит в стране, что происходит прямо у них под носом, да единого мнения не будет, но понимание и анализ должны быть, а для этого нужно чтобы большинство людей были подготовлены и в области касающейся политики, управления и экономики, возможно, ещё в нескольких областях, кроме того люди должны быть активными, то есть отстаивать свою позицию эффективными методами.
Так вот для реализации этого люди должны получать дополнительное образование и всячески само развиваться, а для этого им нужно гораздо больше свободного времени, чем даже сейчас, отсюда ещё одна особенность развития социалистической экономики в мирное время - сокращение рабочего дня при повышающемся уровне жизни, ну, то что подталкивать людей к саморазвитию надо это само собой понятно, путь наименьшего сопротивления слишком прост и привлекателен.
При таком варианте народный контроль вполне реален, и да даже при народном контроле есть иерархия и делегирование, просто народный контроль включает механизмы позволяющие практически напрямую влиять на власть снизу, причём эффективно влиять, когда ты можешь напрямую повлиять в любой момент на местного "депутата", а он уже напрямую влияет на ребят по-выше, скажем так это даёт гораздо больше прямого влияния на власть в стране и контроль за происходящим со стороны обычных людей становится реальным. Кстати самоуправление при этом сильно раздуваться не будет, так как выбираться по сути дела будут только те кто реально делает дело, такой кучи замов, как сейчас для этого не надо, разве что для заметно более высоких должностей.
Коррупция, эммм, она конечно не исчезнет полностью, но вот то что её станет очень заметно меньше - это точно, так как при отсутствии в обращении у населения полноценных денег (двухконтурная система денежного оборота) и невозможности перевести из безналичной формы или реализовать частным порядком реальные безналичные деньги ты просто не сможешь, то и вариантов коррупционных схем станет заметно меньше, так как украсть и передать деньги становится весьма и весьма сложно, не забываем так же о народном контроле.
И последнее КНР, то что там в строительстве капитализма зашли очень далеко - это факт, именно поэтому есть серьёзные сомнения в том, что компартия сможет в случае чего "свернуть шеи" своим капиталистам, но отрицать факт того, что при этом значительные сверхприбыли они отправляют в область развития социальной сферы и весьма значительное внимание уделяют обучению населения марксизму это факт, детально сказать человеку сто стороны сложно, но то что марксизм у них изучается на гораздо более адекватном уровне чем в СССР- это точно. Есть ещё фактор внешний - США, скажем так ни что так не движет КНР в сторону отказа от их НЭПа, как торговая война с США.
Еврозону же, даже вместе со Швецией, Норвегией и Данией назвать коммунистами можно только обожравшись ЛСД, которое было занюхано коксом, даже северяне имеют от социализма только социальную политику по отношению к обществу и то только благодаря сверхдоходам с продажи нефти и газа, да ещё и с кучей перекосов и недоделок.
Очень краткая предыстория. Которую возможно все знают, но пусть будет.
1959 году была нац.выставка достижений США в СССР, где Дональд Кандал, подловил Хрущёва, спросив какая пепси лучше, из американской воды, или советской. Тогда же была заключена сделка, в обмен на пепси, СССР отдавал водку столичная.
Так вот, в 1986-ом советские граждане потребляли много Пепси-колы, а американцы стоко водки не пили, поэтому был заключён контракт, по которому СССР отдавал выше перечисленные кораблики, а Пепси стройл свои заводы, и отдавал рецепт.
Так вот, это всё случилось?
Кстати говоря, по некоторым показателям объемы производства уступали (объединённому) блоку НАТО даже в 1980-е, несмотря на территориальный вопрос.
Что до "стандартизации и выравнивания" - не забывайте о том что первостепенной "стандартизацией и выравниванием" является именно промышленно-инфраструктурная, а не социальная сторона вопроса по очевидным причинам (мир физический главенствует над миром человеческих отношений). Иными словами - метрономика. Думаю ни для кого не секрет, что даже вунтри СССР было значительно разделение в промышленном потенциале республик, ровно как и в из производственной модели - и диктовалось оно не каким-то досужими хотелками партийцев, а совершенно объективными факторами - географическим положением, залеганием полезных ископаемых, логистическими проблемами проложения развитой инфраструктуры и т.п.
Здесь всё вышеописанное сохраняется.
А это значит, что при весьма степенном выравнивании "уровня жизни" можно получить вполне позитивное сальдо по сырью и приросту производства без всякого злого умысла. Во все времена сначала появлялось производство, а потом рос уровень жизни. А никак не наоборот.
На мой взгляд КНР окончательно скатился в корпоратократию, и от коммунизма там остались одни лишь символы; никакой реальной плановой экономики там и в помине нет, так о чём может идти речь?
О соцобеспечении?
Ну тогда и сраную Еврозону можно назвать "коммунистами".
Насчет сталинской модели - ну вот вы считаете что мобилизационная модель якобы не подходит для условий мирного времени; тогда какая у неё альтернатива, а главное, какой подход к основным задачам этой самой модели?
Я надеюсь вы не скатитесь в рассуждениях в гедонизм и не поставите во главу угла эфемерное "счастье" обывателя? Или?..
Что до "народного контроля" - на мой взгляд, это практически неосуществимая модель в человеческом обществе, для этого нужен распределённый разум, где каждый член общества действует как "клеточка" которая имеет влияние на весь управляющий центр, но это уже что-то из области глубокой фантастики. В объективной реальности дня настоящего, полномочия всегда будут делегированы неравномерно и кто-то ими всегда сможет пренебрегать.
Этого не исключить.
Как не исключить статистической ошибки. Раздувание же местного самоуправление приведёт только к бОльшей корупции.
Так всегда бывало.
#1013446 pekar692 - Тот же вопрос задаёт Зейл)
#1013447 dinork - Ну вообще-то лорные странички идут тут через каждые 3-4 стрипа.
Впрочем. Я так понимаю накопились вопросы - задавайте, мб сделаю внеочередную порцию информации о мире)
Не каскадом, естественно.
#1013643 Jock - Думаю это очевидно)
#1013676 Polosatbli - Алиса слушает западное)
Дать бы, тебе, словарём по башке. И по рукам пройтись, хорошенько так.
Знал бы что наши в обмен на заводы и рецепт Пепси колы, 1 фрегат, 1 крейсер, 1 эсминец, и 17 дизельных подлодок отдали... Посмотрел как он за говорил бы, или там такого не случилось?
Для СССР был актуальнее даже не вопрос сырья, вопрос производственных мощностей и трудовых ресурсов, видите ли СССР и страны Варшавского Договора контролировали территория на которой чисто статистически большое кол-во ресурсов расположено, проблема в разведке и разработке.
Понимаете ли страна с капиталистической экономикой, когда включает другую страну в орбиту своего влияния создаёт прежде всего выгодные условия для себя, то есть использует только в своих целях нового сателлита, удешевляет для себя доступ к его ресурсам, использует его более дешёвую рабочую силу, переводит в собственность своих корпораций, производства и пр. компании сателлита, использует его потребительский рынок для реализации своих товаров, в общем использует в хвост и в гриву.
В случае социализма нужно встроить экономику новой страны соц лагеря в целостную плановую машину развития экономики всего соцлагеря, добиться единой стандартизации и выравнивания уровня жизни, в общем при нормально работающем социализме включение нового союзника в единую орбиту занимает много времени и ресурсов и первый общий экономический рост появится совсем не так быстро, как прибыль при капитализме. Кстати, создание искусственной жизни способной к сравнимым с человеческими мыслительными процессами очень неплохо решает проблему нехватки рабочей силы.
Теперь об индии, раз уж вы вспомнили хартлэнд, то если мне память не изменяет, Китай в это плане играет роль заметно более важную чем Индия, там и ресурсов больше и трудовых, и ископаемых не говоря уже о сельском хозяйстве, значимость Индии была в разы больше когда она была британской колонией, после же развала Великой Британской Империи значимость её несколько упала, кроме того СССР нужно бы наладить нормальное сообщение с Индией, а для этого нужно как минимум под полный контроль взять Афганистан и поделить желательно на ноль Пакистан, слишком уж из него удобно боевиков, что в Афганистан, что в Индию засылать.
Видите ли основная сложность всё-равно заключается в том, чтобы эффективно и непротиворечиво социалистическим принципам включить Индию в единую социалистическую экономику, просто экстенсивно что-то увеличить не вариант, тут очень важен комплексный подход, например решение проблем продовольствия в Индии с продовольствием не всё в порядке климат у них для сельского хозяйства так себе (мало регионов со стабильны климатом, большие перепады по температуре и влажности), так что там работы просто непочатый край.
В общем профи то будет, в любом случае включение новых государств в социалистическую орбиту - это хорошо, другое дело, что выигрыш от этого появится не так быстро и так просто, как хотелось бы.
С КНР всё непросто выходит, сейчас основная проблема в том, что их НЭП зашёл слишком далеко в стране реально построен обыкновенный капитализм, и челны компартии слишком уж сильно связаны с местными капиталистами, а многие капиталисты вообще в компартии состоят, и многих, как в самом Китае, так и у нас мучает вопрос, а смогут ли они "раздавить", в случае необходимости, своих капиталистов, когда их услуги не перестанут идти на пользу самой КНР и её народу, не будем забывать, что не смотря на построенный у них капитализм их социальные достижения более чем впечатляющий, для страны у которой ещё в 80е своего промышленного производства практически не было, а более 90% населения страны были нищими крестьянами, да и вроде, как опыт СССР они очень внимательно изучали, но что они смогут сделать когда всё уже так далеко зашло, мне самому интересно знать.
Сталинская социалистическая модель, как раз доказала свою чрезвычайно высокую эффективность в условиях чрезвычайных обстоятельств, когда же накал обстановки спал, то модель экономики нужно было менять. что сделать или не успели или не смогли, я не на столько наивен, чтобы считать что сталинская модель в полном её объёме была актуальна на протяжении всей истории СССР, только во время экстренной необходимости: строчное построение промышленности и подготовка к войне, ведение войны с сильнейшей в мире армией и создание ядерного щита - вот что реально могла сталинская экономика, когда же наступает более спокойное время она больше вредит.
Суть контроля за партийной элитой не в том, чтобы её контролировала спецорганизация или служба, суть в том, чтобы её деятельность могли контролировать даже на самом низовом уровне, грубо говоря, чтобы можно было "стукнуть" местного депутата, который пойдёт выяснять или предъявлять вышестоящим претензии, если его посылают, то он идёт с другими ребятами где-то своего уровня кооперируется. если забивает, то его просто снимают и выбирают того, кто пойдёт дальше, соответственно дальше по иерархии, в случае же наличие собственной информационной сети этот процесс ещё больше упрощается. Это не панацея, но в случае отсутствия экстренной ситуации у народа, сознательного народа есть возможность практически прямого воздействия на высшую власть, тебе не нужно ждать выборов раз в пару лет, если избранник творит дичь, и несёт пургу ты заявляешь ему о недоверии ищешь единомышленников и если им реально недовольно много людей, то можно и с должности его спихнуть, но для этого нужно чтобы реальной властью на местах были советы, а не партия, такое вот разделение власти.
Должен заметить, что в этом неплохо может помочь единая система управления и анализа, которая просто не будет давать кому-либо нарушать некоторые законы и положения способные привести к ухудшению жизни народа, дэструктивно влиять на государство, союз государств и перспективы построения коммунизма, так сказать внешний арбитр.