Про сраку - что есть, то есть :)

Так это с учетом на выкапывательщик и грузилку :) Экскаватор - слышали о таком ? А чел с лопатой это каменный век :)
И 7 капейку - тот же Сатурн-5 использованный для запуска автомата , мог бы обеспечить доставку грунта с Марса. Неплохо так - году в 75 у ученых марсианский грунт. Но это если конечно деньги не тратить на лунные экскурсии .

6 копеек - на той бандуре, да без людей - можно было бы полтонны привезти ;)

И сейчас Избранной будет ОТКРОВЕНИЕ ;)

Tamri, а разве пилотируемая экспедиция на марс не надежнее? Ну там случись двигатель выйдет из строя - молотками подрихтуют, али дрель перемотают :)
А проколы автора - мене просто интересно. Вот вроде в космос давно летают - а у него на уровне представлений 30 годов прошлого века - когда ракета представлялась этаким гибридом самолета и подводной лодки :)
Оно как бы вариант что работать придется в скафандрах еще на МОЛе прикидывали, а это 60 е годы.... По тревоге аварийная партия скафандры одела - а вахта - нифига, хотя могла в них быть изначально....
Или вот сейчас - летят они куда то на шатле, и синяя девочка не может отвлечся от его пилотирования - держится за штурвал и глядит в лобовое остекление. Не иначе как мировое пространство заполнено воздухом, как в Звездных Войнах :) И шатла такие же пируэты как истребители там может закладывать ;) Потому и форма обтекаема :)

Какие интересные в Слонимске извращенцы: караулят купающихся голых девушек, обеспечивают их полотенцами , а потом еще психотерапию бесплатную проводят :)

А где то далеко племя мышек и не знало, что мышь белая уже продала их в рабство :)

SVlad, ну ты бы подтвердил неким образом свои измышления :)
Вот запускали на Луну автоматы. А потом человека запульнули - какие он данные предоставил, и какие новые экспедиции отправлены по этим результатам ?
Это кстати еще одно разочарование реальной космической эры - сама по себе доставка человека в космос или на планету - не дает каких либо суперинтересных научных данных. А уж практического доходу - вообще ноль.

А насчет вселенной аутсайдера - я повторю , это не человеческая вселенная :) И он не человек , и те кто егойный корабль проектировали и строили...
Ну вот ради прикола заглянем в наше возможное будущее - построили мы военный звездолет через пару веков. Это - развитие нашей пилотируемой программы. Вполне ожидаемо на нем увидеть чего ? Правильно - аварийные скафандры , типа нашего Сокола. Которые одевают в момент сложных маневров, стыковки и боевых действий. Через пру веков эти соколы не тяжелей обычной формы будут и удобнее ее. Но сами понимаете - тогда при атаке выживут 80 человек, которые и будут бороться за живучесть и продолжать вести бой. Ибо космический корабль и с дыркой в борту не потонет :) Не море чай ;) Но тогда в плен попадет не один перец, а это не так прикольно и.....

SVlad, а у тебя малость (как и автора похоже) деформация некая есть. Это не эпоха географических открытий, когда команда деревянного корабля потерпев крушение, могла своими руками новое плавсредство сгондоширить и домой вернуться.
Три дня работы людей требуют на порядок большей массы чем 1700 дней работы робота. А насчет починить да на месте ... Не так много они могут, да и дороговато чинить на месте. На каком то Аполло то же типа кабель порвали у буровой или чего то похожего - причем они это могли починить, беда что это время пришлось бы брать от выходов и ... Да - они этого просто делать не стали. А дрель у робота полетела - нового робота с дрелью запустить куда дешевле чем человека с СЖО.
Дрель может быть сколь угодно дорогая - по массе человека и его обеспечивающие системы доставить на то же место много дороже. Десятки и сотни автоматов в одну систему будет запустить ДЕШЕВЛЕ и проще чем суперкорабль с людьми, который по массе будет в сотню если не в тысячу раз тяжелее этих АМС вместе взятых .
Человек эволюцией заточен под очень конкретные условия, и применять его в других - нерационально, дорого и тд. Это и не делают.
Если бы не лунная гонка и не стремление США и СССР доказать у кого длиннее - человека на Луне не было бы до сих пор.

Не, не экономии денег - а на их разумное использование. Если деньги не экономить - то быстро прогоришь. Стоимость - результат. Если увеличение стоимости не ведет к увеличению результата - то и смысла ее увеличивать нет.
Ну вот можем мы послать 100 чел на Луну - но что мы с этого будем иметь?
Или переходя к нашему звездоплаванию - вот есть у нас звездолет. Который не копейки стоит. А звезд доступных тыщи - и куды лететь? Разумно не играть в орлянку летя на обум. Телескопами мы разыщем планетные системы , автоматами - найдем такие в которых есть планеты с жизнью или пригодные для заселения - и люди полетят уже за сливками.
Пилотируемая космонавтика не развивается потому что в Солнечной системе для нее нет целей. Вот как только автоматы определили что на Венере и Марсе жить нельзя - так смысл и пропал. Если бы можно было - все было бы по иному, и колонии уже бы были и на Венере и на Марсе.