#1537424
Это ошибка позиционирования, потмоу что хотелось в первую очередь чтобы перила меньше мешались виду и не загораживали ничего интересного (В итоге персонажа разместил слишком высоко), на четвертом кадре лучше видно что они как положено - до пояса.
<s>и вообще скажите спасибо что они вообще есть, большинство НФ забывает о их существовании впринципе, лол </s>

#1537256
Ну так они же полуводные, а не амфибии. Ближе к ягуарам или бобрам по взаимоотношениям с водой, а вовсе не к лягушкам - плавают потому что приходится, а не потому что жизненно важно быть мокрым.


#1537262
Примерно 1.1 земной. Чувствуешь себя несколько тяжелее чем обычно, но терпимо.

#1537246
Их города в целом больше Венецию напоминают, да, но не все, и на одном плане показать всё довольно сложно в любом случае.
Каналы - одна из транспорных систем города, и в этом кадре видны спуски к воде, но не так хорошо как хотелось бы (какие-то закрылись перилами, самый хорошо видный закрылся углом другой панели XD ).
Не стоит забывать и то что на суше строить просто удобнее. =)

#1536304
>Невозможно
>разумеется нет, как и чёрно-белых
>абсолютно невозможно.

Вы так категорично это заявляете, что наверное приведете научные статьи которые подтверждают вашу гипотезу о том что физически невозможно увидеть сон от третьего лица? Почему же в интернете тогда столько людей заявляющих что у них были сны от третьего лица? Все лгут?
https://www.reddit.com/r/Dreams/comments/8e7lym/is_it_normal_to_dream_in_3rd_person/

#1535165
>но жопа... ой, корма голая. Неудачная идея лезть в крапиву с голым задом.
Ну, роль ПРО и ПКО в сеттинге выполняют лазерные турели. Их видно на картинке, аж 9 штук. Но заходить в хвост кораблю с двигателем способным толкать 25к тонн с ускорением до 8G я бы не советовал. На полном марше выхлоп скорее всего будет оставаться опасным на расстоянии многих десятков километров. https://youtu.be/0KZRFIdbJzc?t=133
(Предвещая вопрос - нет, разумеется рядом с другими кораблями двигатели никогда не запускаются на полную катушку)

#1535166
> и не важно что плотность потока у поверхности будет 1 шарик на метр.
Ну, если этот шарик прилетает на скорости в 0.1С, будет больно.

>" Всё "пучково-лазерное" оружие должно попадать по цели не в сотнях, а в сотнях тысячах километров и это все равно будет считаться "кинжальным" огнём.
Не будет. Во первых блум пучка, во вторых лаг боевой информации из-за ограничения по скорости света начинает сказываться как раз где-то на сотнях тысяч километрах, так что это будет как минимум вполне респектабельная дистанция для схватки, никак не ближний бой. Больше - уже начинаются проблемы в предсказании вектора противника и точности своих же оружий - даже если брать абстрактный сферический лазер в вакууме с отсутствующей диффракцией, 100% КПД и бесконечной дальностью стрельбы, он все равно установлен на турель имеющую предельную точность поворотных механизмов, а эта турель в свою очередь установлена на вибрирующем и активно маневрирующем боевом корабле, старающемся не подставиться под ответный удар и не оказаться там где противник !думает! он окажется через пару секунд.

#1535067
Если у вас есть предложения получше как наглядно и !красиво! показать !траекторию! полета космического корабля на статичной картинке - я весь внимание. Нарисовать реалистичный выхлоп не проблема ( https://www.youtube.com/watch?v=2SVPoi8rguc ) как читатель будет понимать куда и откуда корабль летит?

#1535042
"хвост" это визуализация траектории, комиксная условность чтобы показать движение.

> А лазером - без проблем.

Диффракция такая: "Привет! Не против если я вам всё настроение испорчу?"
Чем дальше цель лазера, тем больше минимально возможная точка в которую можно сфокусировать этот лазер. На это влияет и диаметр зеркала лазера, но чем больше твое зеркало, тем и проще его повредить ответным огнем. А зеркала боевого лазера это вещь настолько нежная, что его может привести в негодность банальная космическая пыль.
Не говоря о том что лазер это скорее печка, производящая когерентный свет в качестве отхода - слишком мощным его делать нецелесообразно, что опять таки требует от светового пятна быть достаточно маленьким чтобы нанести желаемый урон. В сеттинге есть дальнобойные лазерные установки, но они по сфере применения были бы больше аналогичны снайперам. Основное оружие боя на средних и дальних дистанциях - пучковое, пуляющее во врага частицами на околосветовых скоростях.

> Кхм… А мне казалось, он только что согласился на переговоры, а он вместо них на год сваливает советоваться с начальством.
Я что-то недопонял в последних страницах, мне кажется?

К начальству улетает курьерский корабль, а не боевой. На страничке это ведь даже показано.

> Год?! Гиперпрыжками, в криосне на высоком ускорении?!
Год, всё верно. Сначала нужно дотащиться до края системы, потом уравнять вектор движения и скорость с системой назначения, прыгнуть туда (на что тоже затрачивается в некоторых случаях до месяца)... Повторить так несколько сотен раз покрыв расстояние в ~8000 световых лет, утрясти дела дома, а потом ещё раз обратно.

> Но в космосе, кажется, всегда можно повернуться вокруг оси в сторону цели.
Ну так все легко когда цель всего одна, и великодушно позволяет в себя попасть, тогда и одной пушки хватит.

#1534478
На достаточно больших масштабах всё - жидкость =) Симуляция столкновения протопланеты с Землей и порождение Луны по виду никак не отличается от такой же симуляции сталкивания двух шариков воды в невесомости. Ну, или может не воды а чего-нибудь немного более вязкого. Но немного.