#1201452, дальнейший переход на личности, обсуждение комментатора вместо комикса, плюс цитирование поста из другого комикса. Вам настолько нечего больше сказать по обсуждаемому вопросу что вы начали постить чужие произведения?
#1201459, посмотрим как оно в итоге повернется, вполне возможно что у семьи жертвы найдутся средства пролоббировать и вышестоящую инстанцию.
Но судя по тому что мы видели на первых страницах, кошелек у семьи ведьмы будет потяжелее. И ведьму амнистируют или оправдают.
#1201460, Точно так же как в комиксе нет ни одного упоминания способностей Марии к привороту.
На данной странице https://acomics.ru/~the-witch-of-my-heart/10 её прямо обвиняют в растлении, и она не отрицает своей вины. А каким образом, Автор более подробно не раскрывает.
В комиксе нет ни одного упоминания отсутствия способностей у Марии к привороту. Ну думаю что вы поняли.

>>А вы не стали отрицать своей принадлежности к верблюдам.
Я не являюсь верблюдом. Отрицаю. И что дальше?

#1201273, разные люди бы зарегистрировались. Там совсем не сложно. А анонимус есть анонимус.

#1201291, хорошо, ещё раз ссылки на лор. Если меня и мои доводы вы видеть не хотите, то лор вы не увидеть не можете.

На данной странице https://acomics.ru/~the-witch-of-my-heart/10 её прямо обвиняют в растлении, и она не отрицает своей вины.

На данной странице https://acomics.ru/~the-witch-of-my-heart/12 судья прямо говорит что "ведьм можно сжигать только за убийство".
Соответственно любые другие виды и способы наказания, прямо не указанные в законе, остаются на усмотрение местных властей. Осудили ведьму не крестьяне, "судом линча", осудила её официальная, законная власть. Имеющая на это полное право.
А вот здесь https://acomics.ru/~the-witch-of-my-heart/48 даётся лор о внесении местных поправок к закону о наказании ведьмы. Наказание утверждаемое местной властью имеет силу пока не будет отменено вышестоящей инстанцией.
Так что всё абсолютно законно, что подтверждается лором.

Все ваши попытки аргументировано опровергнуть лор так в итоге ни к чему и не привели.

>>И пытаетесь оправдать жертву которой просто не было, а был мужик, который переспал с женщиной, что в общем то не редкая ситуация.
Я никого не оправдываю, в комиксе мы можем увидеть суд, преступник бы пойман, вина его определена, она свою вину не отрицала.
Жертва понесла как моральный так и материальный ущерб. Суд вынес приговор опираясь на "указ совета королей". Приговор вступил в силу.

О чём здесь ещё можно пытаться спорить непонятно. Всё есть в лоре.

А переход на личности и отсылка к неким мистическим диалогам в других темах от некоторых анонимусов, которые не умеют достойно проигрывать в споре, показывает только то что хоть сколько то осмысленные аргументы у них закончились а доказать свою правоту им хочется. Ну такое.

#1201311, но это не делает приговор незаконным. Несправедливым, возможно. Но не незаконным. Пока он не будет признан таковым вышестоящей инстанцией при пересмотре дела. Кстати вы ведь видите разницу между взяткой и лоббированием?

#1201013, да вы не стесняйтесь, продолжайте свою клоунаду.
Вот когда я буду упомянут в лоре произведения тогда и можно будет обсудить степень моей вины. Но меня в комиксе нет.
Зато есть в обсуждении комикса некий анонимус который абсолютно не умеет проигрывать в споре. И не смотря на полное отсутствие на это оснований, продолжает пытаться переписывать лор под свои желания.

#1200861, получается что доказательств у вас нет. И к чему тогда было начинать данный разговор, о незаконном приговоре, если своих собственных претензий вы обосновать в итоге неспособны.

Ну ладно. Подытожу.
Относительно вселенной произведения, ведьма была осуждена официальной властью и по закону.
На этом можно будет закончить.

Ну парень уже соучастник и особо терять ему нечего.

#1200828, а теперь поменяйте "порче детины, у которого на утро свадьба" на порчу хрупкой, невинной невесты.
Дело сразу заиграло новыми красками, не так ли?
А теперь отбросьте шовинизм и подходите к людям с позиции равенства, в том числе и перед законом.

#1200833 если бы вам было не лень хотя-бы погуглить то вы бы знали что так называемый "суд Линча" в то время в США был достаточно уважаемым мероприятием.
Цитата:
"Хотя суды Линча часто осуждались федеральным правительством (особенно Республиканской партией), никакого законного противодействия этим акциям фактически не предпринималось: власти южных штатов и округов, как правило, состояли из лиц, видевших в линчевании освящённую традицией самооборону от многочисленных бесчинств негров. Были случаи, когда оправданного законным судом и выходящего из зала суда негра толпа тут же волокла вешать, и судья этому не препятствовал. В первой половине XX века случаи осуждения участников линчеваний единичны.

Борьбу с линчеванием под давлением общественного мнения (которое чётко выразила знаменитая песня Билли Холидей «Strange Fruit») начали президенты-демократы, Ф. Д. Рузвельт (который в 1936 не решился ещё принять жёстких законов против линчевания, боясь потерять поддержку южных избирателей) и особенно Г. Трумэн. После Второй мировой войны линчевания стали совершенно единичной практикой, обычно связанной с частным террором групп вроде Ку-Клукс-Клана, и каждый раз подлежащей расследованию."

#1200836, гуглите "Земляная тюрьма". Достаточно древнее и уважаемое наказание в средние века.
В лоре не было указано на какое время преступницу отправили в колодец.
Поэтому, если вы хотите доказать то что её всё-таки обрекли на смерть, вам нужны более веские аргументы чем несколько ничем не подкрепленных утверждений.

Кстати вот шуточный ролик в тему о средневековье, законах, полномочиях властей и приговорах.(основано на реальных событиях)
https://www.youtube.com/watch?v=XElmh2jSmkk

#1200710, я не согласился с его предположением а продолжил его мысль. Указав на то что её всё-равно будут искать официальные власти.

>>если бы её действительно собрались заморить голодом, было бы это законно с вашей точки зрения?
А моя точка зрения относительно лора произведения не имеет абсолютно никакого значения. Местные власти, по прописанному Автором лору, сами решают кому жить а кому умереть.
Возьмём пример из реальной жизни. Мне допустим абсолютно не нравится, с моей точки зрения. Что в Саудовской Аравии применяется, причём абсолютно законно, казнь через побитие камнями для изнасилованных женщин(за прелюбодеяние). Но какое значение имеет моё мнение против закона целого государства? Так же и здесь.

>>Мальчишник. Алкоголь.
Вот только ещё существуют мозги, и у тех у кого они есть, подобного не допускают.
Если у вас есть доказательства того что приворота не было (желательно прямые, а не косвенные), то приведите их. Про презумпцию невиновности в средних веках можете не писать, её и сегодня то далеко не везде в мире используют.

>>Потому что "местные начали придумывать новые виды наказаний" никак не значит
Как раз это и значит.
Местные власти, уполномоченные к ведению законодательной деятельности.
Расследуют преступление, определяют степень вины и выносят приговор, руководствуясь ограничительным документом, самостоятельно принимая решения в случае присутствия в документе неточности, либо пробела. Далее силы обеспечения правопорядка(стражники, палач) занимаются исполнением приговора.
Взятки якобы запрещены, но никто из присутствующих не подал донос на судью, значит подобное в порядке вещей.

#1200247,
>> Во-первых, там (48 стр) этого не говорится.
Там об этом прямо говорится. Читайте ещё раз, только на этот раз внимательно. Не заставляйте меня делать это за вас и писать сюда полную цитату.

>> Во-вторых, даже если и так, это никак не разрешает убивать ведьм способами помимо сжигания.
Заточение в колодце, если предполагается более-менее регулярная кормёжка, не является смертной казнью.
Про смертную казнь это как раз вы и придумали, но никаких доказательств своим словам так и не привели. Так что по прежнему жду пруфов из лора о том что преступницу собирались уморить голодом.

>> Или вы утверждаете, что в совете королей одни дураки?
Вы по прежнему игнорируете лор и говорите за уважаемого Автора. Ну такое.

>> И почему же вы так упорно отмахиваетесь от возможности, что всё было начато внучком и прошло по обоюдному согласию?
Потому что существует логика, на которую вы так любите ссылаться. Ну и вот, согласно этой самой логике изменять будущей жене в ночь свадьбы занятие либо для околдованного, либо для очень глупого человека. Крайне маловероятно что городничий выбрал для своей дочери подобного дурака.

>> Она то думала, что такие абсурдные и высосанные из пальца обвинения
Судя по всему её поймали с поличным на месте преступления. Вины своей она не отрицала. Каких ещё доказательств вам нужны?
Кстати подобных доказательств и сегодня вполне достаточно в некоторых достаточно развитых мусульманских государствах для побития камнями до смерти.

#1199980,
>>А где судья (или кто-либо другой) говорит, что все остальные способы казни _разрешены_?
А вот здесь https://acomics.ru/~the-witch-of-my-heart/48 даётся лор о внесении местных поправок к закону о наказании ведьмы. Наказание утверждаемое местной властью имеет силу пока не будет отменено вышестоящей инстанцией.

>>прямо говорит, что внучек _сам_ пошел на это, без каких-либо действий с её стороны
https://acomics.ru/~the-witch-of-my-heart/10
Вы ведь наверняка читаете написанное в комиксе?
Преступница говорит что якобы никто не просил жертву лезть ей под юбку. Получается что жертва сделала это без спросу? Или преступница попросту этого не заметила?
Преступление каким-то образом было выявлено а преступницу задержали, следовательно есть свидетели.
И в принципе, слова ведьмы на том стрипе выглядят как издевательство.

Вроде как преступник смеётся над судом. Мол она, жертва, сама пришла и была не против своего изнасилования.